Perässähiihtäjä

Pitääkö mepin olla "Suomen asialla"?

Maanantai 11.5. ja 2. postaus

Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) ja monet eurovaaliehdokkaat tarttuivat viikonloppuna samaan teemaan, jota käsittelin HS:n Kuukausiliitteen jutussani eli Suomen hallituksen ( nykyisen ja sen viiden edeltäjän ) suhdetta Euroopan parlamenttiin ja myös suomalaisiin europarlamentaarikkoihin. Sitä on sivuttu myös tämän blogin ensimmäisessä keskusteluissa, joten otetaan se nyt oikein kunnolla ruodittavaksi.

Pääministeri moitti lauantaina EU-parlamenttia äskeisestä äänestyksestä, jossa otettiin kantaa raskaan liikenteen kuljettajien työaikoihin. Vanhasen mukaan kaikki suomalaismepit eivät olleet äänestyksessä Suomen asialla. Parlamentin kannan mukaan kuljetusyrittäjät eivät saa enää normaalin työajan jälkeen huoltaa autoaan tai harjoittaa vaikkapa kirjanpitoa. Vanhasen mukaan ajattelutapa on Suomen kannalta sairas, sillä se edustaa suurten kuljetusyritysten intressejä. Suomessa alan yrityksissä työskentelee yleensä yksi tai kaksi henkeä.

”Olemmeko suomalaisten kuljetusyrittäjien vai Keski-Euroopan jättimäisten kuljetusyritysten puolella”, Vanhanen tivasi.

Sunnuntaina Vanhanen sai useammaltakin euroehdokkaalta vastauksia.

”Vanhasen kritiikki osoittaa uskomatonta piittaamattomuutta Euroopan parlamentin luonteesta ja sen jäsenten asemasta. Mepit edustavat valitsijoitaan, eivät maittensa hallituksia”, vasemmistoliiton puoluesihteeri ja euroehdokas Sirpa Puhakka muistutti.

SAK:n järjestöpäällikkö ja Sdp:n euroehdokas Reijo Paananen sanoi, että hallituksen vapaata kilpailua korostavat linjaukset eivät huomioi työtä tekevien asioita.

Asetelma liikenteen työaikojen käsittelyssä oli hyvin samanlainen kuin aikaisemmin työaikadirektiiviä käsiteltäessä. Suomen hallitus ja suomalaisten meppien selvä enemmistö olivat eri mieltä.

Vasemmisto-opposition meppien erimielisyyden ymmärtää helposti, mutta ymmärtämisvaikeuksia saattaa tulla niiden meppien kohdalla, jotka edustavat hallituspuolueita.

Nykyisessä Euroopan parlamentissa ”voimasuhteet” hallituspuolueiden ja opposition välillä ovat selvät: hallituspuolueista (keskusta, kokoomus, vihreät, Rkp) on valittu 11 meppiä ( mukana myös Ranskasta valittu kokoomuksen Ari Vatanen) ja oppositiota (Sdp ja vasemmistoliitto) edustaa vain neljä meppiä.

Kyllä tässä jotain vähän erikoista on, vaikka muistaisikin sen perusasian, että mepit eivät edusta hallitusta.

Mutta pohditaan tätä hyvässä rakentavassa hengessä, jolla tämän blogin keskustelupalsta pantiin käyntiin viikonvaihteessa. Keskustelun siirtäminen palstalla onnistui matkan päältäkin, siitä kiitos sekä viitasaarelaisen Miekkaniemen matkailuyrittäjälle että eräälle suurelle huoltoasemaketjulle, joka antoi asemillaan verkkonsa käyttööni.

Päivän Hyvä Kysymys on: Pitääkö mepin olla "Suomen asialla"?

Päivän lainaus:

Aika moni tuntuu pitävän EU:ta mystisenä taikatuuttina, josta tupsahtelee ennalta määrättyjä päätöksiä. Oikeasti asioista käydään ankaraa kädenvääntöä. Perinteisiä oikeisto-vasemmisto-asioita löytyy, mutta paljon useammin asetelma on bisneslopparit vastaan ympäristönsuojelu tai kuluttajien edut. Näissä asioissa parlamentin oikea laita seuraa hanakammin firmalobbareita.

Ja lobbareitahan riittää. Europarlamenttiin rekisteröityneitä lobbareita, joilla on vapaa pääsy taloon, seitsemän peri meppi, ja muita lobbareita tuplat tai triplat päälle. Valtaosa edustaa yritysmaailmaa. Vaikka media ei seuraisikaan EU-päätöksentekoa, lobbarit seuraavat taatusti.

Europarlamentaarikko Satu Hassi (vihr) TEK- Tekniikan Akateemiset-lehdessä 3/2009.

35 vastausta artikkeliin "Pitääkö mepin olla "Suomen asialla"?"

Teemu Lehtinen 11.05.2009 16:15

Sopimus Euroopan uniosta, artikla 137, on englanniksi: "The European Parliament, which shall consist of representatives of the peoples of the States brought together in the Community, shall exercise the powers conferred upon it by this Treaty." Suomalaista versiota minulla ei ole käsillä, mutta siinä puhutaan EP:n jäsenistä, jotka edustavat Euroopan kansoja.

Minulle tämä on päivänselvä kehotus katsoa omaa hallitusta ja jopa omaa kansaa pidemmälle. Suomalainen meppi edustaa Euroopan eri kansoja parlamentissa työskennellessään. Joidenkin mielestä tämä on väärin, mutta niin tuossa sopimuksessa yksiselitteisesti sanotaan. Ei siellä mainita mitään maista, hallituksista eikä edes puolueista. Siellä puhutaan kansoista.

Saanemme tästä kivan väittelyn aikaan, varsinkin kun tiedän tai arvaan, että monelle Suomen etu on meppien tärkein valintaperuste. Olisi ehkä syytä harkita uudelleen, mitä varten ne mepit sinne Brysseliin ja Strasbourgiin oikein valitaan ja millä perusteella se numero sinne lipukkeeseen olisi laitettava.

Tiedän myös, miten ainakin isojen jäsenmaiden hallitukset lähettävät omat suositusäänestyslistat kaikille oman maansa hallituspuolueiden edustajille EP:n äänestyksiä varten. Tiedän hyvin, että Suomen hallituksen edustajat EP:ssä lobbaavat kaikkia siellä työskenteleviä meppejä. Tämä kansallinen lobbaus on niin yleistä, että meillä ammattilobbareilla oli vakaa käsitys siitä, että vahvin lobbari EP:ssä oli Euroopan unionin neuvosto, joka luonnollisesti toivoo, että EP olisi vain kansallisten hallitusten käsikassara.

Kaikesta tuosta huolimatta mepit siis edustavat kansoja ja organisoituvat puolueittain, nykyään oikeisiin eurooppalaisiin puolueisiin, ei siis edes puolueryhmiin. Tämä on käytännössä ainoa järkevä tapa. Puoluekuri kun ei ketään meppiä estä kansoja edustamasta.

Jan Rossi 11.05.2009 16:56

Arvoisa Teemu Lehtinen - Jos meppien tehtävä on katsoa omaa hallitusta ja jopa omaa kansaa pidemmälle, missä äänestäjien etu sitten näkyy? Tilannehan on se, että eurooppalaiset eivät itse pääse valitsemaan edustajia komissioon, ministerineuvostoihin tai mihinkään elimeen, jossa EU valtaansa käyttää. EU on siis epädemokraattinen liitto. Jos EU itse hakisi EU:n jäsenyyttä, se ei millään tavalla täyttäisi jäsenyysvaatimuksia.

Nyt tämä EU sitten muuttuu oikeushenkilöksi. Epädemokraattinen litto alkaakin tekemään oikeudellisia sopimuksia demokraattisten maiden kustannuksella. Miten tälläinen voi olla mahdollista? Ja sitten vahva presidenttiys? Suomessa ajetaan presidentin valtaa alas ja samaan aikaan kokoomus kannattaa vahvaa keskitettyä presidenttiyttä Eurooppaan. Mitäs tämä on? Logiikka on hiukan kadoksissa. SDP on ollut tässäkin oikealla linjalla pitkään. SDP:n tavoitteena on ylläpitää vahvaa vastavoimaa eduskunnalle.

Jan Rossi

Kristian Sundqvist 11.05.2009 17:20

Vanhasen mainittu kommentti todellakin on kohta käsillä olevia vaaleja ja koko EU-parlamenttía halventava.

Mepit ovat, kuten myös sanottua, vastuussa äänestäjilleen - eivät pääministerille, joka on noussut valtaan ihan toisten vaalien kautta. Tuskin Vanhanen alkaisi esimerkiksi Helsingin kaupunginvaltuustoa opettamaan, mitä valtuutettujen tulisi jossakin asiassa äänestää, jotta Suomen etu Vanhasen mielestä toteutuu?

Itse asiassa Vanhanen on mielestäni oikeassa (on muutenkin näitä EU:n mustempia puolia säätää tukuttain säädöksiä, joita ei noudateta eikä valvota, toki alan pienyrittäjä tekee jatkossakin kirjanpitonsa ja huoltaa autonsa silloin kun ehtii ja haluaa). Mutta se ei ole homman pointti.

Teemu Lehtinen 11.05.2009 17:42

Jaaha, Jan... arvasinhan minä, että tuosta sopimussiteerauksesta saan vielä lukea jotain. Haluaisin kuitenkin kysyä vastaavasti, että miten se suomalaisten äänestäjien etu välttämättä olisi kovasti suurissa kysymyksissä kovin toisenlainen kuin esimerkiksi slovakialaisen?

Minusta Euroopan unionilla on ollut demokratiavaje ainoastaan siitä syystä, että jäsenvaltioiden hallituksia ei ole kukaan voinut valvoa silloin, kun ne ovat vapaasti suljettujen ovien takana huseeranneet kokouksissaan, tehneet lehmänkauppoja ja aluepoliittista siltarumpupolitiikkaa. Sinne ei väliin pääse komissio eivätkä kansalliset parlamentit. Vain EP voi päästä, mutta silloin se on oltava tasapuolinen, eikä sen pitäisi mennä samaan nappikauppaan mukaan. Turha se on unionia syyttää sellaisesta, minkä jäsenvaltiot omassa kontrollihalussaan ovat saaneet aikaan.

Etkö näe logiikassasi ongelmia? Sanot, etteivät eurooppalaiset voi valita ministerineuvoston edustajia. Mutta eiväthän he voi valita omienkaan hallitustensa edustajia. Yhtä vähän kuin Suomen hallitus pitäisi valita suorilla vaaleilla, pitäisi komissio tai ministerineuvosto valita suorilla EU:n laajuisilla vaaleilla.

Jorma Piironen 11.05.2009 17:59

Suomalaisten meppien pitää olla Suomen kansalaisten asialla. Suomalaisten etu ei ole sama kuin Suomen valtion, monopoliyritysten ja/tai tsarististen virkamiesten etuoikeudet.

Jussi Lähde 11.05.2009 18:41

Mainio kysymys

Mitein pääministeri Vanhasen kommenttia lukiessani, että enpä ole perussuomalaisempaa ajatusta kuullut. On siis olemassa Suomen etu, jota vastaan on olemassa jokin toinen etu. Mitenkähän tuon edun voisi nimetä - ettei vain olisi Euroopan etu? Tähän kysymykseen voi toki vastata vain Vanhanen itse.

Seuraava ajatukseni oli se, että Vanhanen jälleen kerran korottaa itsensä asemaan, jossa hän on määrittelijä. Tällainen käsittelytapa ei mielestäni ole kovinkaan länsi-eurooppalainen vaan lähinnä tuomiojalainen.

Euroopan parlamentin jäsenen tehtävänä on hahmottaa Euroopa etu ja kyetä tarvittaessa nousemaan kansallisesti tärkeiksi väitetyiden asioiden yläpuolelle. Tämän asian tulisi nousta esiin myös kampanjoinnissa. Eipä käy.

Olen käynyt viimeisen kolmen vuorokauden aikana kursorisesti läpi lähes kaikkien ehdokkaiden kotisivujen perusviestin. Ehdokkaat myyvät itseään äänestäjille lähinnä henkilöinä, jotka pystyvät vastustamaan direktiivien soveltamista ja käyttöönottoa Suomessa. Tämä puolestaan ei ole parlamentaarikon tehtävä.

Olisi Suomen etu, että pääministeri ei pyrkisi itse määrittelemään Suomen etua moisissa yhteyksissä, eikä siitä myöskään puhuisi noin naivisti.

Pääministeri edellyttää suomalaismepeiltä oman linjansa mukaisia päätöksiä, vaika hän ei ole ollut valmis jyräämään ja jyrähtämään omassa hallituksessaan. Yksittäinen ministeri saa riskerata maan kansainvälisen maineen pääministerin asiaan puuttumatta - esimerkkinä kuuttien verkkokuolemat Saimaalla, joista saattaa kehkeytyä vielä ennen EU-vaaleja kansainvälisten tietoverkkojen asia.

Jarkko Rahkonen 11.05.2009 18:44

Vastaan kysymykseen pitääkö mepin olla "Suomen asialla"

Tietenkin suomalaiset mepit ovat EU:ssa suomalaisten asialla. Periaatteessa ja yleensä näin on.

Käytännössä ja erityistapauksissa suomalaiset mepit ymmärtävät suomalaisten äänestäjiensä edun ja toivomukset eri tavoin. Näin voi olla toisinaan, vaikka kaikki ymmärtävät, että yhtenäisesti esiintyen tulos olisi paras suomalaisten kannalta.

Tarkastellaan esimerkkinä miten Helsingistä valittu kansanedustaja NN ja sama NN helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu toimii helsinkiläisten äänestäjiensä edun puolesta eduskunnassa ja valtuustossa. Periaatteessa on selvää että hän edustaa helsinkiläisiä äänestäjiään eduskunnanssa eduskuntaryhmässään. Käytännössä kaupunginvaltuutettuna hän saattaa toimia tosin ja arvostella äänestämäänsä sosiaalilain säännöstä yksittäisessä asiassa.

Edellä olevan viitaten minusta on nyt EU-vaalien alla tärkeää tuoda esiin miten EU-parlamentissa toteutettaan sosiaalista Eurooppaa. Vaaliaktiviteetin nostamisen kannalta jättäisin em. edustusongelman vaalien jälkeiseen tapauskohtaiseen tarkasteluun. Vaalien jälkeen sitten kiistellään tapauskohtaisesti mikä on suomalaisten äänestäjien etu ja toivomukset yksittäisissä asioissa.

Tiedän että tätä pragmaattista kantaa puhdasoppiset teoreetikot voivat arvostella. Käytäntö kuitenkin ratkaisee miten suomalaisten etu toteutuu EU:ssa.

Lars-Erik Wilskman 11.05.2009 19:35

Parlamentti on itsenäinen poliittinen elin, joka valitaan kansanvaltaisesti. Olisi kummallista, jos mepien tulisi toimia kuin virkamiesten. Suomellahan on oma EU-edustusto, jonka kautta hallitus voi neuvoston kokousten lisäksi ajaa näkemyksiään.

Parlamentissa toimitaan osana eurooppalaisia poliittisia ryhmiä. Epäilemättä jokainen suomalainen meppi toimii ryhmässään oman kansallisen kokemuspohjansa mukaan.

Vanhasen kiukuttelu on, joko ymmärtämättömyyttä tai sitten pitkä pääministeriys on saanut unohtamaan, ettei valta sentään kaikkialle ulotu.

Veli-Pekka Silván 11.05.2009 21:18

Mepin pitää edustaa Suomen kansan etua, ei Suomen hallituksen etua!

Tage Lindberg 11.05.2009 21:38

Pääministeri Vanhasella on todella omituinen käsitys europarlamentaarikkojen roolista. Ei kai heitä vapailla vaaleilla tarvitse valita mikäli heidän tulee noudattaa Suomen hallituksen tahtoa? Miksei heitä valita suoraan hallitusrintaman äänillä eduskunnassa? Siten saataisiin Vanhaselle kuuliaisia marionetteja, onneksi olkoon kansanvalta.

Voi vain kuvitella miten puoluejohtaja Vanhanen suhtautuisi mikäli Suomessa vallassa oleva sinipunahallitus ajaisi maataloustukien karsimista EU-parlamentissa. Siinä sitten Keskustan 2 edustajaa kuuliaisesti äänestäisivät Suomen hallituksen kannan mukaisesti, koska Katainen & Urpilainen ovat maataloutukien vähentämisen määritelleet Suomen linjaksi. Jep jep, ja lehmät lentävät.

Olisin menettänyt uskoni koko poliittiseen järjestelmään mikäli oman puolueeni MEPit olisivat äänestäneet Suomen virallisen kannan mukaisesti työaikadirektiiviäänestyksessä.

Esko Elo 11.05.2009 22:15

Vastaus kysymykseen on yksiselitteinen: meppi on suomalaisten äänestäjiensä asialla, ei Suomen, ei sen hallituksen tai minkään muunkaan etutahon asialla. Siis samoin kuin kansanedustaja on Suomessa. Erona kuitenkin se, että EU:ssa ei ole hallitus-oppositio-asetelmaa kuten Suomessa. Silloin mepin toimintavapaus on paljon suurempi.

Kyse on siis politiikasta, yhteiskunnallisista näkemyksistä ja valinnoista parhaimmillaan. Vaikka europarlamentissa toimitaan puolueittain, puoluekuria ei ole samalla tavoin kuin kansallisella tasolla. Vanhasen viitattu kanta on ollut ministerineuvoston eli EU:n toisen lainsäädäntöelimen mielipide. Mepeillä, myös suomalaisilla, on oikeus arvioida mielipiteensä täysin siitä riippumatta. Se on demokratiaa.

Hesari ja sen tuore kuukausiliite on tässä erinomaisen avartavaa luettavaa. Kerrankin suoraa, selvää puhetta eikä jotain soopaa EU:sta.

Matti Mönttinen 11.05.2009 23:34

Kiitos Unski, että olet virittänyt keskustelun näiden vaalien yhdestä olennaisimmasta kysymyksestä.

Juho Romakkaniemelle toteaisin edelliseen blogikirjoitukseen liittyen, että kyllä konservatiiviryhmä on konservatiiviryhmä. Ja kun ihmettelette usein, onko keskustan paikka liberaaliryhmässä, voisi kysyä myös, mitä yhteistä kokoomuksella on esimerkiksi Silvio Berlusconin puolueen kanssa, joka myös on parlamentin konservatiiviryhmää.

Totuus on, että suomalaisista mepeillä on hyvät mahdollisuudet vaikuttaa ja puolustaa suomalaisten etuja juuri liberaaliryhmässä - eikä vähiten siitä syystä, että Keskustalla on ryhmässä erittäin vahvat asemat. Matti Vanhanen on yksi pitkäaikaisimmista ja kokeneimmista EU-pääministereistä.

Keskustan asemaa liberaaliryhmässä kuvastaa sekin, että isännöimme syksyllä 2010 yhdessä RKP:n kanssa ELDR:n kongressia Suomessa. Tämä huipputason kokous tuo Suomeen yli 500 liberaali- ja keskustapoliitikkoa eri puolilta Eurooppaa.

Pekka Kärkkäinen 12.05.2009 0:48

Loistava kysymys, Unto!

Mutta eiköhän meppien kuten kansanedustajienkin tehtävä ole olla äänestäjien asialla. Tai sitten voi heittää kaiken toivon uudelleenvalinnasta.

On hyvä muistaa, että Suomen - siis Suomen valtion - etu ei ole aina sama kuin suomalaisten etu. Hyvänä esimerkkinä tästä on ulkomailta tuotujen autojen verokohtelu, jossa Suomen valtio on kohdellut Suomen kansalaisia kuin vieraita sikoja. Sen sijaan EU ja EY-tuomioistuin on ollut suomalaisten puolella.

Olisikin ehkä järkevämpää kysyä, onko Matti Vanhanen Suomen vai suomalaisten asialla? Minusta on jo pitempään vaikuttanut siltä, että ei oikein kummankaan...

Matti Mönttinen tuossa edellä hehkuttaa keskustan erinomaista asemaa liberaaliryhmässä. Sehän on hienoa. Hienoa olisi varmaankin myös se, että keskusta ja liberaaliryhmä ajaisivat samoja asioita? Kuten esimerkiksi maataloustukien alasajoa ja kaupan esteiden voimallista poistamista?

Asia, jota olen myöskin ihmetellyt on se, miksi keskusta ja RKP eivät ole vaaliliitossa? Jos keskusta on niin voimallisesti liberaalidemokraattien asialla, niin eikä olisi parempi, että liberaalidekokraattien paikkamäärä Suomessa olisi mahdollisimman iso. RKP on keskustan kanssa myös liberaalidemokraattien ryhmässä.

Jan Rossi 12.05.2009 8:15

Arvoisa Teemu Lehtinen - Näin juuri, ei voi valita ministereitään, mutta hallituspohjaan suomalaiset voivat vaikuttaa. Seuraavan kerran suomalaiset voivat vaikuttaa hallituspohjan muutokseen 2011 vaaleissa. Silloin, toivottavasti kansalaiset ovat valmiita muutokseen.

Tilanne EU:ssa on se, että suora demokratia toimii vain parlamentin valinnassa. On hyvä, että EP on saanut lisää valtaa monissa asioissa, mutta eihän Euroopan parlamentti vieläkään ole mikään demokratian kehto. Samaa voidaan sanoa komissiosta ja tulevasta presidentistä. On hullun kurista, että EU valitsee itselleen presidentin jossakin takahuoneessa ja samaan aikaan se itse puhuu demokratian tarpeesta muun muassa kolmannessa maailmassa. EU on jatkuvasti painostanut aivan oikein Mugabea Zimbabwessa, mutta mitä se itse on tehnyt omalle demokratialleen? Eurooppalainen demokratia on edelleen kapeahko.

Jan Rossi

Kari Rajala 12.05.2009 8:53

Olisihan se sangen outoa, jos suomalaisten äänestämät edustajat eivät olisi suomalaisten asialla. Eiväthän asiat ole aina muu Eurooppa vastaan Suomi. Pääsääntöisesti ollaan kuitenkin menossa samaan suuntaan - hyvässä ja pahassa.

Komissaaritkaan eivät muodollisesti edusta maitaan, mutta heidät kuitenkin valitaan maittain. Jos heidän alaansa liittyvä valmisteltava asia koskettaa erityisesti omaa kotimaata, niin silloin sen valmistelu annetaan melko varmasti kabinetin oman maan virkamiehelle.

Jos lähtökohta on se, että maittain valitut parlamentin edustajat eivät edusta (lainkaan) maataan, niin eikö olisi syytä siirtyä koko EU:ta koskevaan yhteiseen listaan, josta äänestettäisiin? Miksi silloin olisi kansallisia listoja?

Heikki Rönkkö 12.05.2009 9:12

Ihan vaan pikkuisen ironisoiden voisi todeta, että kun maailmansodan jälkeen Ranska ja Saksan päättivät lopettaa vuosisataisen keskinäisen vihanpidon, niin ylihuomenna Suomen ja Ruotsin hallitukset tekevät vastaavanlaisen päätöksen Hämeenlinnassa historiallisessa yhteiskokouksessaan 39 ministerin voimin.

Vuosien 1808–1809 tapahtumien johdosta on järjestetty jo noin 300 eri tilaisuutta. Joskus niissä lienee puhuttu tästäkin päivästä ja EU:sta.

Teemu Lehtinen 12.05.2009 10:13

Aivan ensimmäiseksi anteeksi siitä, että keskustelu alkaa lähteä sivuraiteille alkuperäisestä Unton esittämästä kysymyksestä.

Edelleenkään en ymmärrä logiikkaasi, Jan Rossi. Kirjoitat, ettei EP ole demokratian kehto, mutta näytä minulle kansallinen parlamentti, jonne kansalainen voi hankkia pysyvän kulkuluvan, mennä vapaasti kaikkia valiokuntakokouksia seuraamaan, puhumaan kahviloissa meppien kanssa? Missä kansallisessa parlamentissa valiokunnat lähettävät halukkaille uutislehtiä omista raporteistaan, raporttidraftit saa käsiinsä hyvissä ajoin ennen äänestyksiä jne.? Kerro minulle, miten Suomen eduskunta on jotenkin demokraattisempi kuin Euroopan parlamentti, niin sitten minäkin tiedän.

Hallituspohjan muutokseen kotimaassa voi vaikuttaa. Samalla voi vaikuttaa siihen, kenestä tulee suomalainen komissaari. En tiedä, haluaisitko tulevan EU:n presidentin olevan suoralla vaalilla valittu, kenties. Minusta se olisi hyvä kehityssuunta, mutta se on ongelmallinen monille valtioille. Kuten tässä ketjussa on todettu, hallitusten etu ei aina ole kansalaisten etu. Niin kauan, kun hallitukset johtavat Euroopan unionia, meillä on demokratiaongelma. Siksi niiden meppien on edustettava Euroopan kansoja, ei hallituksia.

Pentti Kangasluoma 12.05.2009 10:17

Kukin meistä, niin työssä kuin järjestöissä toimii monissa rooleissa. Kansanedustajat päivittelevät maanantaisin valtuustojen ja hallitusten kokouksissa kuinka valtio antaa kitsaasti rahaa.

Tiistaista lähtien he eduskunnassa säätävät kunnille lisää vastuita. Kuinka monelle tuolilla mahtavat kautenaan istua ?

MEP ajaa tietysti Euroopan etua. Suomalaisen mepin tulee kuitenkin ajaa Suomen etua kun päätetään maataloutemme erityiskysymyksistä. Jokainen edustaja joutuu ottamaan kuinkin oman maansa kansalaiset kannan huomioon, muuten hän ei saa

mandaattia.

Siitä myllystä tulee varmaan myös sellaisia oikeita päätöksiä, joita ei kyettäisi maiden tasoilla tekemään. Tietty irrallisuus europarlamentaarikoille on välttämätöntä. Lopetan, koska selitän itsestään selvyyksiä.

Unionissa on paljon asiantuntijoita eivät ymmärrä mitä on mämmi, tai vastaavat. Kansallisina asiantuntijoina suomalaisten meppien tulee mennä väliin, kun ollaan tekemässä tarpeetonta-

Jouni Pulli 12.05.2009 10:34

Suomalaisten äänestäjien valitsema suomalainen meppi on luonnollisesti suomalaisten valitsijoidensa asialla, mutta ajaa näiden etua pyrkimällä ensisijaisesti kehittämään EU:ta niin, että siitä olisi hyötyä sen kaikille kansalaisille. Meppimme valitaan suomalaisten puolueiden ehdokaslistoilta ja EU-parlamentissa mepit toimivat poliittisessa ryhmässään. Nämäkin tahot tulee siis huomioida tässä yhteydessä. Kuitenkin, eurooppalaisenkin reaalipolitiiikan karun opportunismin huomioiden, kansallisesti merkittävissä seikoissa, joissa vallitsee yhteisymmärrys opposition ja hallituksen välillä, olisi aika ajoin paikallaan, että suomalaisetkin mepit puolustaisivat ensisijaisesti oman maansa kansalaisten etua.

Toisaalta ministerien ja meppien sekä toisaalta puolueidemme ja meppien yhteistyötä tulisi tiivistää. Mutta hallituksen tai pääministerin on turha nurista meppien äänestyskäyttäytymisestä, koska hallitus ei meppejä valitse, onneksi. Vanhasen ulostulo osoittaa mielestäni, että Vanhanen myöntää hallituksen epäonnistuneen lobbauksessaan. En näe tällaisessa omien varpaiden tallomisessa merkittävää etua millekään taholle.

Petra Paasilinna 12.05.2009 10:35

Olin kuuntelemassa pääministeri Vanhasen avaamaa meppien keskustelua Linnanmäellä Eurooppa-päivänä 9. toukokuuta. Lyhyen ajan sisällä jo toisen kerran pääministeri moittii Euroopan parlamentin suomalaisia jäseniä siitä, ettei Suomen hallituksen kantaa oteta huomioon parlamentissa asioita päätettäessä.

Hallitus ei voi odottaa opposition kansanedustajien aina kannattavan esityksiään Suomen eduskunnassa - eläkeiän saneluyrityksen jälkeen tämä lienee tullut pääministerillekin hyvin selväksi. Miksi demarimeppien tulisi sitten kannattaa oikeistohallituksen ajamia asioita Euroopan parlamentissa?

Vanhanen kaipaa opetusta demokratiasta. Parlamentissa on aatteellisia eroja: toiset kannattavat ihmisten perusoikeuksien Eurooppaa ja toiset markkinavapauksien Eurooppaa. Molempia tarvitaan, mutta sd-kantani on, että ihminen tulee ensin.

Nyt esillä olleessa asiassa on itsestään selvää, että pitkän ratissa olon jälkeen jokaisen kuskin pitää päästä lepäämään, jotta liikenneonnettomuuksilta vältytään. Eivät kuljetusalan yrittäjät ole mitään yli-ihmisiä. Myös heille kunnon yöuni ja lepo ovat tarpeen.

Mikko Airto 12.05.2009 10:36

Äänestäjien asialla kai äänestettävät ovat. Mutta minulle tuo eturyhmäajattelu on aina ollut hyvin vieras ajatus.

Muistan, kun olin armeijassa viime laman aikaan ja kaverit pyysivät minua allekirjoittamaan adressin päivärahan korottamisesta. Sanoivat, että se on varusmiesten etu. Sanoin (köyhähkön perheen lapsena), että olisihan se meidän etu, mutta minusta se ei laman aikana ole kokonaisuuden etu, tai etiikan kielellä "se ei tuntunut oikealta".

En ainakaan itse ole äänestäjänä miettinyt, kuka edustaja ajaa parhaiten minun etuani, vaan sitä, kenellä ehdokkaalla on eniten annettavaa siihen kokonaisuuteen, jota valitaan. Ei kunnanvaltuutettu aja toivottavasti oman kylänsä tai kaupunginosansa etua päätöksissään, vaan pyrkii edistämään oman poliittisen ajattelunsa ja ryhmänsä näkökulman mukaan parasta mahdollista kokonaisuutta. Eikä kansanedustajan kuulu mielestäni olla vaalipiirinsä etujen ajaja, vaan hänen kuuluu edustaa Suomen kansaa ja edistää sen hyvinvointia kokonaisuutena parhaalla mahdollisella tavalla. Samoin mepin kuuluu olla Euroopan Unionin kansalaisten edustaja ja näiden hyvinvoinnin edistäjä.

Eturyhmäpolitiikka on minusta juuri sitä, josta Obama sanoi virkaanastujaispuheessaan, että on aika jättää lapselliset leikit taaksemme.

Riikka Taavetti 12.05.2009 10:49

Mikä on Suomen tai suomalaisten etu? Onko duunarilla, opiskelijalla, koti-isällä, koroilla eläjällä ja maanviljelijällä jokin yhteinen etu, jota meppien pitäisi edustaa? Kuka sen saa määritellä ja mistä ihmeestä meppien se pitäisi selvittää?

Itse ainakin toivon, että oma edustajani edustaa äänestäjiensä mielipidettä. Se ei ole välttämättä sama asia kuin äänestäjien "etu", jos siis etu ajatellaan tarkoittamaan sitä, äänestäjien aseman (maassa tai Euroopassa) pitäisi parantua.

Jan Rossi 12.05.2009 13:14

Arvoisa Teemu Lehtinen - Euroopan parlamentti ei ole oikeastaan mikään parlamentti, vaan se on eurooppalaisten kansojen yhteinen olohuone, jossa erilaiset kuppikunnat, lobbaajat ja muut tahot kohtaavat toisensa. Meppien joukossa on paljon lobbareita eli erilaisten intressiryhmien juoksupoikia, - ja tyttöjä. He eivät oikeasti edusta äänestäjiään, vaan rahoittajiaan.

Suuri raha siis ohjaa keskustelua. Eli taustavoimana olevat suuryritykset ohjaavat direktiivien valmistelua. Vai väitätkö tosissasi, että europarlamentaarikot olisivat rahoittajistaan vapaita? Jopa italialaiset mepit? Ranskalaiset? Saksalaiset?

Mielestäni on valitettavaa, että Euroopan parlamentin kaltaiselle instanssille on annettu mahdollisuus vaikuttaa kansallisten parlamenttien toimintaan. Niinkauan kun tämä epädemokraattinen instassi toimii, eikä osoita demokratian tunnusmerkkejä, EU:sta ei voi tulla oikeasti demokraattista. Päivän kysymyksenä kysyisinkin, että miten suomalaismepit ovat ajaneet demokraattisempaa Eurooppaa? Kysyn vain.

Jan Rossi

Teemu Lehtinen 12.05.2009 14:08

Ihan lyhyesti vielä Janille - tästä blogista tulee varmaan mielenkiintoinen olohuone meillekin... Minulla on yksi erityinen huomio EP:stä, ja sen perusteella jokainen voi tehdä johtopäätöksiä siitä, miten paljon tai vähän mitäkin edunvalvojaa parlamentissa lähtökohtaisesti suositaan.

EP on poliittisten ajatusten markkinapaikka, joka on erilainen kuin monet muut markkinat. Hinta, joka markkinoille pääsemiseksi tarvitsee maksaa ajatuksiensa myymiseksi, on alhainen. Tästä seuraa kaksi asiaa: markkinoilla on tungosta ja siellä vallitsee ajatusten kaaos. Näillä markkinoilla menestyäkseen ei tarvitse olla suurin, rikkain tai nimekkäin. Riittää, kun tietää, miten EP toimii ja miten ajatuksiaan kaupata fiksummin kuin muut - huutaminen ja nimeen vetoaminen ei tuollaisessa tilanteessa toimi. Tuon seikan vuoksi monet suomalaismepit ovat pärjänneet paremmin, kuin olisi odottanut näin pienen maan edustajilta. Siksi myös pienet lobbarit ja kansalaisjärjestöt voivat menestyä Brysselissä, ja ovatkin menestyneet erinomaisesti, lähes millä mittarilla mitattuna.

Miksi EP olisi mitenkään erilainen kuin muutkaan parlamentit. Samalla tavalla rahoittajilla voi olla tai ei ole vaikutusta. Tuolla perusteella ei Suomenkaan eduskunta ole riippumaton.

Heli Paasio 12.05.2009 15:29

Olen ihmetellyt Vanhasen kommentteja asiasta. Hän on joko täysin tietämätön, miten eurooppalainen päätöksenteko eri elimissä toimii tai sitten kuvittelee demokratian sijaan sanelupolitiikan olevan vallassa. Kumpi vain, niin hyvältä ei Suomen pääministerin asemassa olevalta kuulostanut moiset kannanotot.

Palstalla onkin jo puhuttu siitä, että ymmärrettävää on, ettei oppositiopuolueen mepit välttämättä tue porvarihallituksen kantoja, mutta että hallituspuolueiden meppejäkään Vanhanen ei ole hallituksensa linjasta saanut vakuutettua, niin se laittaa miettimään tosissaan, miksi hallituksen linja on se, mikä on.

Seppo Isotalo 12.05.2009 17:29

Parlamentti on tullut jälkeenpäin siihen virkamiesjohtoiseen Teräs- ja Hiiliuinioniin, jonka tarkoituksena oli nostaa Euroopan tuotanto niin, että Natolle voidaan saada riittävästi aseita. Tämä tehtävä haluttiin jättää kansojen valitsemien edustuslaitosten ulottumattomiin.

Nyt on kuitenkin annettu paljon valtaa EU:n asioissa jäsenmaiden hallituksille, mutta virkamiesajattelua edustava Komissio on edelleen avainasemassa. Parlamentti olisi aivan hyvin voitu rakentaa niin, että kunkin maan eduskunnat valitsevat MEP:it. Suora MEP-valinta on tarpeeton kuten äänestysluvut osoittavat.

Kaikesta huolimatta EU on aivan lapsen kengissä verrattuna niihin hyvin erilaisiin kansanedustuslaitoksiin, hallituksiin ja tuomioistuimiin, jotka ovat vuosikymmenet toimineet 27 maassa. Käytäntö on horjuvaa ja jotta Euroopan asiat eivät menisin sekasin voivat MEP:t toimia juuri nyt parhaiten valvomalla, että heidän kotimaassaan seurataan niitä määräyksiä joita EU:ssa on tehty.

Tästä on terävän huomion tehnyt Jussi Lähde. Hän näkee MEP:ien äänenkalastelun suuntautuvan juuri EU:n direktiivien sovellutusta vastaan.

Siis pitää äänestää ehdokasta, joka selkeästi on EU:n direktiivien noudattamisen kannalla. Toinen asia on EU:sta eroaminen ja sen vallanhimon raajaminen, joita pitää hoitaa kansanäänestyksillä ja Suomen eduskunnassa

MEP:it voivat saaada paljon hyödyllistä aikaan kun kokouksissaan vertaavat kuinka jokin \\\"direktiivi\\\" on toteutunut. Ja onko uusi direktiivi pahasta vai hyvästä. Minusta Satu Hassi on tässä asiassa erinomainen.

Siis MEP:it edustavat EU:ta ei Suomea. He toimivat EU:sta Suomeen päin. Ilmankos heillä ion aivan posketon palkka verratuna siihen olemattomaan päätäntövaltaan, joka heillä on EU:n sisällä.

Mika Häkkinen 12.05.2009 20:55

En lähde toistelemaan kaikkia argumentteja. Aika hyvin on eri näkulmat mukana keskustelussa. Voin kuitenkin todeta, ettei meppien rooli ole mustavalkoinen. Jokainen joka väittää mepin roolin olevan pelkästään Suomen tai pelkästään Euroopan asian ajaja, on mielestäni heikoilla jäillä. Mepin roolissa on sekoitus kansallista, puoluetta ja Eurooppalaista näkemystä. Ehkä parhaiten asian tiivisti Jouni Pulli. Mutta en malta olla avaamatta omaa ajatteluani toiston vaarasta huolimatta.

Meppi on siis oman vaalipiirinsä (Suomen), kannattajiensa (puoluesidonnaisuus, maailmankuva) sekä Euroopan asialla. Mepithän on valittu vaalipiireistä siksi, että he ymmärtävät oman maansa erityispiirteitä. Jotkut asiat voivat olla sillä tavalla kansallisia, että suomalaiset mepit voivat ajaa asiaa samaan suuntaan riippumatta puoluekannasta. Mutta kuten Suomessakin, niin yleensähän näin ei ole, vaan kannat poikkeavat toisistaan siinä missä kansalaistenkin. Tämän takiahan meillä puolueita on, että erilaiset näkemykset ovat edustettuna päätöksenteossa. Siksi myös Euroopassa tehdään puoluepolitiikkaa ja keskeistä on missä ryhmässä kukakin vaikuttaa. Ei perusidea poikkea Suomen edustuksellisesta järjestelmästä.

Samalla kuitenkin mepin on ymmärrettävä laajempi kokonaisuus ja ajettavat asioita Euroopan ja oman oikeudenmukaisuuden tajun kannalta. Euroopan asioiden ajamiselle on kuitenin myös kansallinen ulottuvuutensa. Jos otetaan esimerkiksi jokin niinkin yksinkertainen asia kuin työaika, niin Euroopan laajuisen minimin määrittäminen on sosiaalisesti oikeudenmukaista koko Euroopassa, mutta samalla se suojaa suomalaisten oikeuksia.

Jos minimityöaika on kansallisesti määritelty Euroopan tasoa korkeammalle, on asia suomalaiselle mepille tuskin mikään suuren kansallisen taistelun paikka. Toisin päin ajateltuna, jos Euroopan tasolla halutaan vapauttaa työaika ja nostaa viikkotyön maksimi vaikka 60 tuntiin, on suomalaisen työntekijän kannalta edullista puolustaa suomalaista 40 tunnin normia. Tässä tapauksessa voi ainakin joillekin suomalaisille mepeille kyseessä olla kansallisen edun puolustaminen.

Edellä esitelty on hyvin pelkistetty esimerkki viime aikaisesta vaannöstä työaikadirektiivistä. Se osoittaa myös sen, kuinka puolueiden tai meppien kannat muuttamat asetelman kansallisista tai Euroopan eduista päälaelleen. Oikeistolle saattaa juuri työajan vapauttaminen olla poliittisena tavoitteena. Silloin he näkevät 60 tunnin työviikon Suomen etuna.

Varmaa kuitenkin on, ettei hallitus tai pääministeri voi määrittää \\\"Suomen etua\\\" ja ryhtyä määrittämään meppien kantoja. Vanhasen urhoilu on suoranainen demokratian irvikuva, kuten palkansaajan asialla oleva Paananen totesikin. Minä ainakin tiedän ketä äänestän :)

Esko Hussi 12.05.2009 23:04

Kurkkudirektviissä ja muissa hassunhauskoissa ja silti jollain tavalla tosissa asioissa olettaisi mepin olevan common sense- kannalla. En tiedä miten paljon EU-parlamenttiryhmien päätökset sitovat meppejä, ainakin demareilla kotimaassa ne pääsääntöisesti vaikuttavat äänestyksissä, varmaan muillakin puolueilla. Asialla on hyvät ja huonot puolensa.

Jospa meppi olisi kuitenkin Suomen edustaja sellaisissa asioissa, jotka liittyvät maan turvallisuuteen tai elintärkeisiin etuihin. Seuraavaksi ihannemeppi äänestäisi samassa ryhmässä kuin muut pohjoiset maat ja virolaiset, sitten yleisissä asioissa ja erityisesti rauhan asiassa muistaisi Euroopassa asuvia ihmisiä.

Tietty ryhmäkuntaisuus on tarpeen. Isot EU-maat jyräävät kyllä koollaan, mutta yhdessä Suomi-Ruotsi-Norja-Tanska-Viro (ja muu Baltia) ovat kyllä aikamoinen ihmisrypäs. Kun samanhenkiseen ryhmään saisi vielä Unkarin mukaan niin en valittaisi.

Nämä äänestysasiat eivät tulleet kovin hyvin esille meppien kehuskellessa Kuukausiliitteessä saavutuksiaan.

Eli suomalainen-pohjoismaalainen(baltti? unkarilainen?)-eurooppalainen-maailmankansalainen olisi pidettävä mielessä asioita valmistellessa ja erityisesti niistä päätettäessä.

Anna Elomäki 13.05.2009 0:58

Mielestäni meppien ei ehdottomasti pidä olla maansa hallituksen asialla. EPhän on erityinen ja myös vähemmän demokraattinen parlamentaarinen instituutio sen vuoksi, ettei siellä ole oppositiota. Jos maiden hallitukset vaativat meppejään seuraamaan omaa linjaansa, tässä menetettäisiin se viimeinenkin toivo demokraattisesta keskustelusta, jossa valtaa pitävien mielipiteet voidaan erimielisten taholta haastaa. Etenkin, koska hallitukset saavat jo muutenkin sanoa sanansa neuvostossa.

Ehkä tämä on toiveajattelua, mutta mitä jos EP voisikin kokonaisuudessaan olla se oppositio, joka haastaa neuvoston, eli yhteenlaskettujen EU maiden hallitusten päätökset? Tämä on mahdollista vain jos mepit eivät kulje hallituksien lieassa.

Sitäpaitsi, EP:n tekee minulle kiinnostavaksi se, että siellä välillä puolustetaan ihmisoikeuksia tavalla, jota ei helposti kansallisissa parlamenteissa saati hallituksien puheenvuoroissa näe. Vaikka teollisuuden ja isojen yritysten lobbareita onkin EP:ssä läsnä enemmän kuin meppejä, silloin tällöin, kuten työaikadirektiivin kohdalla, EP tekee päätöksiä, jotka saavat sen tuntumaan vähemmän turhalta instituutiolta. Toki joku voisi sanoa, että on helppo olla radikaali jos ei ole parlamentaarista vastuuta.

Sinikka Tyynelä 25.05.2009 22:01

Päivän Hyvä Kysymys on : Pitääkö mepin olla ”Suomen asialla”

- kysyy Unto Hämäläinen ?

Päivänä jolloin vastaan, Pohjois -Korea on tehnyt maanalaisen ydinkokeen ja kolme muuta ohjuskoetta !

Venäjän armeijan tietojen mukaan testiräjäytys oli voimakkuudeltaan 20 kilotonnia. Näin räjäytys olisi osapuilleen samaa luokkaa kuin Yhdysvaltain Nagasakiin pudottama ydinpommi.

Maanalaisen ydinkokeen sijainnista ei annettu tarkempia tietoja. Etelä-Korean mukaan maa järisi Pohjois-Korean kaakkoisosassa Kilchun kaupungin lähistöllä, missä myös ensimmäinen ydinkoe tehtiin vuonna 2006. - Jossakin radioaktiivisuus nousee nyt rajusti !

- Mutta missä ?

Maapallon ydin on rautaa !

Mitä tapahtuu ydinkokeitten seurauksena ?

Aiotaanko maapallo räjäyttää asteroideiksi ?

Eikö nykyiset maanjäristykset jo riitä ?

VAIETTU TOTUUS ON, ETTÄ JOKAINEN YDINVOIMALA ON POTENTIAALINEN YDINASEHAUTOMO, JOKA TUOTTAA PLUTONIUMIA YDINASEISIIN !

Kun maailma eriarvoistuu nykyisellä ja entistään kiihtyvämmällä vauhdilla kestämättömän globaalin kapitalismin kourissa, on vain ajan kysmys kun ydinaseet ova myös terroristeilla !

Ydinaseriisunta kiihtyvästi eriarvoistuvassa maailmassa on nyt maailman tärkein asia !

Se on tärkeämpää kuin Euroopan Unioni, Ranska, Britannia, Suomi, USA tai Venäjä ! Ydinaseriisunta on kaikkien kansojen yhteinen asia ! Ydinaseriisuntaan kuulu myös ydinvoimalat ja ihmiskunnan ykkösasiaksi nostettava ydinjätteen loppusijoitus - ennenkuin plutonium joutuu muillekin terroristeille kuin nykyisten maailman johtavien läntisten - ja itäisten terroristivaltioïden johtajille !

Ovatko ydinaseet, ydinvoimalat ja Ranska, Venäjä ja mm. USA sitten verrannollisia?

Kyllä ovat, sillä Ranskan hallitus perustelee ydinaseitaan Ranskan suvereeniteetilla, joka on sen mielestä erottamaton osa itse Ranskaa. Ydinaseet ja Arevan maailman suurimmat ydinvoimalat ovat ovat Ranskan poliittisille johtajille arvovalinta ja maailmanvaltakysymys, jonka he tekevät isänmaan nimissä !

Vastaavasti Britannian hallitus perustelee päätöstään, jonka mukaan se aikoo yhä pitää hallussaan ja uudistaa Britannian Trident-ohjuksia, brittien ja Lännen korkeammalla moraalilla.

SOTA , KASVAVAT SOTILASMENOT USA:ssa ja EU:ssa takaavat RAUHAA - jauhaa Suomenkin EU -tiedotus, samalla kun kansa kituu nälkäjonoissa ja odottaa edes ruokarauhaa ?

Yksittäisenä meppiehdokaana ja EU- kansalaisena minulla on nyt armoton ristiriita EU:n, mm. Sarcosyn ja Ranskan välillä, sillä kun valtionpäämies Ranskassa, niinkuin Lipponen ja Vanhanen Suomessa lisäävät vain ydinvoimaa, - potentiaalisia ydinaseita ja reaalisia ydinaseita - on ykisityisen kansalaisen kuilu EU: n maailmanvalta -hegemoniaan jo ylitsepääsemätön !

Eurooppalaiset ja suomalaiset ydinvoimalat, sekä muut maailman ydinaseet ovat rikos ihmisyyttä ja koko ihmiskuntaa vastaan !

- NÄINKÖ MEITÄ HALLITAAN ?

- ALISTUMMEKO YDINASEILLA HALLITTAVAKSI ORJAJOUKOKSI - vailla ihmisyyttä ja Kunniaa ?

- USKOMMEKO MEILLE SYÖTETTÄVÄÄN RAUHAN VALHEESEEN, KUN SUOMENKIN PUOLUSTUSVOIMILLA ON PIAN NATON YKKÖSOHJUS JA SUOMEN PUOLUSTUSVOIMAT ON VASTOIN KANSAN ENEMMISTÖN TAHTOA JO NIITATTU NATON HYÖKKÄYSVOIMIIN ?

Mepin ja kaikiien maailman kansalaisten ykkösasia on nyt uraanittoman ja ydinvapaan Euroopan rakentaminen :

- EURATOM - sopimus on purettava eikä uusia ydinvoimaloita saa enää rakentaa !

- Euroopan on julistauduttava ydinaseista ja ydinvoimaloista vapaaksi alueeksi, osana koko maailman denuklearisointia !

- Suomen on säilytettävä puoluettomuuspolitiikka ja torjuttava Nato !

- Euroopan kansojen otettava ydinvoima ja sen rooli sotilas - kuin siviilikäytössäkin - päätöksenteon osalta kansojen omiin käsiin turvallisen maailman uudelleenluomisessa nykyisen jälkiteollisen uusiutumattomiin luonnonvaroihin perustuvan kapitalismin raunioilta !

Sinikka Tyynelä, Itsenäisyyspuolueen meppiehdokas 218

I

Sinikka Tyynelä 26.05.2009 12:38

Pohjois - Korea jatkaa edelleen ohjuskokeitaan.

Maailmanlaajuisen ATOMI - JA URAANITEOLLISUUDEN lähtölaskentaa varten tarvitaan nyt tiukka maailmanlaajuinen ihmisyyden verkosto pelastamaan tämä pallo megalomaanisilta suuruudenhulluilta maailmanvalloittajilta ja suurvaltojen terroristijohtajilta, jotka ovat ottaneet panttivangeikseen koko ihmiskunnan !

Olin eilen radio Keski-Suomen vaalipaneelissa, jossa perustelin ryhtymistä ehdokkaaksi :

On suuri Ilo haastaa Suomi ja koko muu Eurooppa allekirjoittamaan IHMISYYDEN vetoomuus ydinvapaan Euroopan puolesta :

Yhteisen päätöksenteon ja demokraattisen mielipideilmaisun kohteena tulisi ja jo aikaisemmin olisi pitänyt olla, myös ydinvoima ja sen rooli niin sotilas- kuin siviilikäytössä. Euroopan kansojen on otettava ydinvoimaa koskeva päätöksenteko omiin käsiinsä vakaan ja turvallisen maailman uudelleenluomistyössä !

1. Yhtäkään ydinasetta ei enää saa sijoittaa Euroopan alueelle - Atlantilta Uralille.

2. Yksikään ydinase ei saa enää uhata Eurooppaa tai muuta maailmaa.

3 Euroopan on tehtävä aloite ja tuettava maailman ydinaseriisuntaa, ydinsulkusopimuksen VI artiklan mukaisesti.

4. Geneven aseidenriisuntakonferenssin on pyrittävä tähän päämäärään kaikin mahdollisin keinoin.

5 IAEA:n on lopetettava ydinenergian tukeminen ja keskityttävä yksinomaan tarkkailemaan siviili- ja sotilaallisia ydinlaitoksia, estämään fissiomateriaalin jatkokäyttö uusien aseiden rakentamiseen, ja auttamaan paljastamaan olemassa olevat aseet ja ydinlaitokset.

6. Wienin täydellinen Ydinkoekieltosopimus (CTBTO) on saatettava voimaan.

7. Kaikki mahdollinen on tehtävä ydinkatastrofien kuten Tšeljabinskin ja Tšernobylin todellisten syiden ja seurausten selvittämiseksi perinpohjaisesti.

8 IAEA:n ja WHO:n välinen vuoden 1959 sopimus, joka pakottaa WHO:n levittämään perätöntä tietoa ja valheita ydinvoiman terveyshaitoista, on purettava.

9 EURATOM -sopimus on purettava eikä uusia ydinvoimalaitoksia saa rakentaa.

10. Euroopan on julistauduttava ydinaseista ja ydinvoimaloista vapaaksi alueeksi, osana koko maailman denuklearisointia, eikä sen pidä odottaa muiden valtioiden tai maanosien ratkaisuja.

Tässä hengessä myös Suomen on säilytettävä puolueettomuuspolitiikkansa ja torjuttava Nato !

Sinikka Tyynelä, Itsenäisyyspuolueen meppiehdokas nro.218

Sinikka Tyynelä 27.05.2009 11:41

Keskiviikonvastaisena yönä uuden ohjuskokeen tehnyt Pohjois-Korea varoittaa kovin sanoin Etelä-Koreaa. Virallisen sotilastiedotteensa mukaan Pohjois-Korea on valmis sotilaallisen iskuun rajanaapuriaan vastaan, jos se katsoo Etelä-Korean uhkaavan omaa turvallisuuttaan.

Sekä Yhdysvaltojen että Venäjän strategiaan kuuluu ydinasein suoritettavan ensi-iskun mahdollisuus. Ensi-isku kuuluu myös sotilasliitto Naton oppeihin. Yhdysvaltojen uuteen oppiin sisältyy myös mahdollisuus ydinasein suoritettavaan "ennaltaehkäisevään" iskuun (pre-emptive strike).

Virallisesti vain Yhdysvalloilla, Venäjällä, Ranskalla, Kiinalla ja Iso-Britannialla on ydinase, mutta tiedetään, että myös Intialla, Israelilla, Iranilla, Pakistanilla ja Pohjois-Korealla on hallussaan ydinaseita, tai osaamista niiden tekoon.

Pohjois-Korea on nyt haastanut koko maailman ydinaseriisuntaan.

MITEN EROON JOUKKOTUHOASEISTA ?

Ruotsalaisen kansainvälisen oikeuden tohtorin Hans Blixin ( Kauhun aseet ) resepti :

Ydinase on kiellettävä

Blixin komission kirja vaatii paluuta valtioiden väliseen sovittelupolitiikkaan ja sopimuksiin, jotka ohjaisivat kansainvälisiä suhteita takaisin yhdessä sovittujen sääntöjen ja kansainvälisen oikeuden normipolulle. Komissio moittii USA:n omaksumaa yksipuolista ja sotilaallisesti aloitteellista linjaa, jonka arvioidaan yllyttävän alakynteen jääviä valtioita hankkimaan joukkotuhoaseita, etenkin ydinaseita. Näin vältettäisiin myös aseiden luovuttaminen ei-valtiollisten toimijoiden käsiin.

Ydinaseilta on riisuttava niihin yleisessäkin mielipiteessä liitetty eräänlainen "pyhyys" ja "puhtaus" kansainvälisen politiikan välineinä. Ne on rinnastettava jo kiellettyihin kemiallisiin ja biologisiin aseisiin, ja niiden käyttö on tuomittava vastaavalla tavalla.

Kemiallisten ja biologisten aseiden kieltosopimusten kaltaisia tuhoamisen verifiointi- ja valvontajärjestelyjä tulisi soveltaa myös ydinaseisiin. Nämä ovat olleet viime vuosina myös rauhanliikkeen vaatimuksia.

Kauhun tasapainoa ylläpidetään yhä

Kansainvälisen politiikan terminologian kauhun tasapaino, balance of terror, on kylmän sodan politiikan kivijalka. Kahden suurvallan voimasuhteita mitattiin nimenomaan niiden ydinaseilla, ja poliittisen realismin teorian mukaan läntisen Euroopan demokratiakin säästyi kommunismilta vain lännen ydinsateenvarjon suojassa.

Teorian kannattajilta ei ole tapana kysyä mitä olisi tapahtunut, jos hillittömällä kilpavarustelulla ylläpidetty tasapaino olisi pettänyt.

Entä jos lännen reaktioista voimaa saanut äärimmäinen sotilaallinen varautuminen lopulta vain helpotti ja pitkitti kurinpitoa ja pakkovaltaa?

Kylmä sota alkoi laantua kun Neuvostoliiton johtoon noussut Mihail Gorbatshov ja presidentti Ronald Reagan pääsivät yllättäen Reykjavikissa 1986 sopuun Eurooppaan sijoitettujen ydinohjustensa romuttamisesta.

INF-sopimus solmittiin 7.12.1987 ja maiden strategista aseistusta vähentänyt START I-sopimus 1991. Molemmat maat vähensivät Itä- ja Länsi-Euroopasta muita taktisia ydinaseitaan juuri ennen Neuvostoliiton romahtamista 1991.

Tasapainopolitiikka on loppunut, mutta suuri osa sen instrumenteista jäi jäljelle. START II valmistui 1993, mutta kaatui. Sovittuja START III-neuvotteluja ei edes aloitettu.

USA:n taktisia ydinkärkiä on edelleen useita satoja sijoitettuina sen Euroopan ilmavoimien tukikohtiin ja Naton viiden eurooppalaisen jäsenmaan lentotukikohtien asebunkkereihin.

NATO PITÄYTYY YHÄ MYÖS YDINASEEN ENSIKÄYTTÖOPISSA.

Ydinasevallat ovat viime vuosina uudistaneet asedoktriininsa alhaisemmalle käyttökynnyskorkeudelle kuin kylmän sodan aikana. Iso-Britannia on jo päättänyt Trident- sukellusveneaseensa uudistamisesta, joka saattaa merkitä puolen vuosisadan jatkokautta Pommille.

Aseidenriisunta ja asevalvonta katosivat termeinä YK-dokumenteista jo ennen vuosituhannen vaihdetta.

Jonkinlaisen pommin tai tuhovälineen tarpeisiin löytyy maailmasta tuhansia tonneja materiaalia jopa vartioimattomista varastoista.

Edessämme on nyt maailmanlaajuinen ydinmateriaalin, ydinvoiman ja ydinaseiden hävittämistemppu ja jälkisiivous, jos aiomme pitää tämän pallon elinkelpoisena ja luopua tästä koko ihmiskunnan panttivankidraamasta, jossa napin painaja voi hävittää koko telluksen asteroidejakin pienemmäksi !

Sinikka Tyynelä 28.05.2009 13:53

KOLMASOSA USA:n SOTILASMENOISTA PELASTAISI MAAPALLON !

Sitoutumattoman yhdysvaltalaisen tutkimuslaitoksen Earh Policy – instituutin johtaja Lester Brown on laskenut, että maapallon laajuisesti toteutettu suuruudistus, joka sisältää köyhyyden poistamisen, terveydenhuollon järjestämisen kaikille, väestönkasvun vakauttaminen ja ilmastomuutoksen hillitsemisen maksaisi kolmasosan USA:n sotilasmenoista !

Aika on käymässä vähiin, ilmastomuutos ei odota, napajäätiköt sulavat ja ydinjäteongelma on ratkaisematta kaikkialla maailmassa.

Nyt on aika käynnistää maailmanlaajuinen rauhanliike sekä maapallon elvytysohjelma ja aloittaa se Euroopasta :

- Euroopan on oltava rauhanomainen, ekologinen ja itsenäinen suhteissaan Amerikan Yhdysvaltoihin. Sen tulee olla ydinvapaa alue. Sen tulee osoittaa solidaarisuutta köyhempiä maita kohtaan ja luoda ystävälliset yhteistyösuhteet kaikkiin maihin, erityisesti naapurimaihin.

- Tässä maailmanlaajuiseksi tarkoitetussa uskottavan rauhanliikkeen hengessä presidentti Obaman olisi hyvä aloittaa Rauhan rakentaminen vetämällä heti kaikki Naton tukikohtansa, joukkotuhoaseensa ja ohjuksensa pois Euroopan alueelta ja koko tältä mantereelta.

- Euroopan kansat, ratifioidessaan YK: n ihmisoikeuksien ja Lasten Oikeuksien sopimuksen, vastoin kuin USA, perustivat kehityksensä ihmisarvon kunnioitukseen ja demokratian jatkuvaan syventäminen - oikeudenmukaisuuden ja kestävän rauhan takeena - niin Euroopan maaperällä kuin maailmanlaajuisesti.

- Ydinvapaan maailman rauhanomaiseksi rakentamiseksi olisi heti aloitettava valtaisan ydinjätteen ja ydinmateriaalin turvallinen hävittämistemppu, sillä jos tapahtuu, niin kuin on ennakoitu, että jo seuraavien 50:n vuoden aikana meri nousee 3 metriä, sammuvat rannikolla olevat ydinvoimalat ensimmäiseksi ja kaaoksen keskellä ydinmateriaalin loppusiivous jää tekemättä !

- Rauhanomaisen ydinvapaan Euroopan ja maailman rakentamiseksi myös presidentti Obaman pitäisi osallistua näihin talkoisiin ja ensitöiksi pitäisi ydinasemaiden yhdessä tehdä sopimus ja poistaa kaikki ydinaseensa ja ohjuksensa laukaisuvalmiustilasta, jota he ovat tähän saakka vastustaneet.

- Olisi ilo antaa presidentti Obamalle lämmin ja rauhantahtoinen kädenpuristus Natojoukkojen läksiäisissä tältä mantereelta ja samalla allekirjoittaa Venäjän kanssa ikuinen ystävyys – ja avunantosopimus ydinvapaan Venäjän rakentamiseksi kestävän maailmanrauhan varmimpana vakuutena !

Näillä mietteillä on suuri Ilo jatkaa vaalityötä Suomen ja koko Maailman puolesta !

Sinikka Tyynelä, Itsenäisyyspuolueen meppiehdokas nro. 218

Sinikka Tyynelä 30.05.2009 12:15

Pohjois – korea teki taas eilen ohjuskokeen.

Kiinalaiskenraali vaati Pohjois-Koreaa luopumaan ydinaseesta.

Kenraali Ma sanoi Kiinan kannan ydinaseongelmaan olevan johdonmukainen: Kiina vastustaa ydinaseiden leviämistä ja haluaa Korean niemimaasta ydinaseettoman.

Pohjois-Korea valmistelee ehkä uutta ohjuskoetta mannertenvälisellä ohjuksella.

Yhdysvaltain puolustusministerin Robert Gatesin mukaan Yhdysvallat ei hyväksy ydinasein varustettua Pohjois-Koreaa.

Samaan aikaan New York Times esitteli Suomen Olkiluoto – 3:sta varoittavana esimerkkinä.

New York Times on julkaisi laajan jutun Olkiluodon ydinvoimalan rakennustyömaan ongelmista. Jutun mukaan Barack Obaman hallinnon kannattaisi tutustua ensin tarkoin Suomen "varoittavaan tarinaan" ennen kuin se tekee päätöksiä Yhdysvaltain energiapolitiikasta.

Kiitos New York Times !

Naton tiedustelupalvelu on jo varmaan oivaltanut, että Naton tukikohtienkin on pysyttävä kaukana Suomesta, täällä kun on jo omasta takaa rakentumassa maailman suurin ydinpommi : Olkiluoto – 3 !

OL – 3 on maailman suurin pilot-reaktori, jolla Suomi ja koko Eurooppa altistetaan atomivoiman koekaniiniksi.

OL – 3 voi käyttää jälleenkäsiteltyä MOX -polttoainetta, jonka jäte on myös paljon vaarallisempaa kuin aikaisemmin.

Samalla jokaista suomalaista kohti laskettu ydinjätemäärä kasvaa maailman suurimmaksi per henkilö.

Kyllä Pohjois - Korea jää Suomen pelotteesta ja totaalidiktatuuri-hallinnosta kauas jälkeen !?

Taitaa nykyinen Suomen "demokratia" olla yhtä kaukana kansasta, kuin se on muissakin atomiteollisuudeen ja terroristivaltioiden "ihannevaltioissa" ?

Jokainen ydinvoimala on potentiaalinen ydinasehautomo ja korkea-aktiivinen ydinjäteongelma miljoonaksi vuodeksi on edelleenkin kokonaan ratkaisematta kaikkialla maailmassa !

Sinikka Tyynelä 31.05.2009 13:07

Pitäisikö mepin olla Suomen asialla ? -kysyy bloginpitäjä ja tänään vastaan suoraan ja toiverikkaana tässä Rauhan yksinpuhelussa : KYLLÄ !

Maailman supervaltojen mahtavimpien ydinterroristien johtajilla on herkkä hipiä ja silkkihansikkaat, kun he nuhtelevat helläkätisesti nokittelevia pikku-piruja ; - Pohjois - Koreaa ja muita nousevia "Rauhanlähettiläitä " :

Kolumnistit Robert Kagan ja Dan Blumenthal The Washington Postissa paljastavat, että presidentinvaihdos USA:ssa ei ole muuttanut yhtään mitään :

" Mitä Pohjois-Korean kanssa sitten pitäisi tehdä ?

Presidentti Barack Obama on pyrkinyt luomaan keskusteluyhteyden vihollisiin, joten hän vaistonvaraisesti suosii keskusteluja. Mutta, jos Yhdysvallat jossain vaiheessa päättää jatkaa keskusteluja, niiden päämäärän on oltava selvä.

Diplomatiaa on laajennettava ydinaseneuvotteluista ja aloitettava valmistautuminen todelliseen tavoitteeseemme eli demokraattiseen, yhdistyneeseen ja ydinaseettomaan Koreaan.

Yhdysvaltojen pitää toimia kolmella eri rintamalla.

Ensinnäkin sen on vahvistettava omaa ydinpuolustustaan Etelä-Korean ja Japanin suojelemiseksi.

Toiseksi on voimistettava monenkeskisiä toimia kuten sanktioita ja pankkitilien jäädytyksiä, jotta ydinaseiden leviäminen Pohjois-Koreasta estettäisiin.

Ja kolmanneksi on luovuttava monenkeskisistä keskusteluista Pohjois-Korean kanssa ja puhuttava sille suoraan ilman Kiinan apua.

Teoriassa Kiina voisi suostutella Kim Jong-ilin luopumaan ydinaseistaan. Mutta tosiasia on, että Kiina ei halua sitä. Se on tyytyväinen, että sillä on länsivihamielinen ydinasevaltio naapurissaan. Jos Pohjois-Korean kanssa siis joskus halutaan neuvotella, meidän on paras tehdä se ilman Kiinan kaltaisia välittäjiä."

USA - MAAILMAN SUURIN SANELIJA AIKOO TEHDÄ POHJOIS-KOREASTA DEMOKRAATTISEN VAHVISTAMALLA OMAA YDINPUOLUSTUSTA KOREAN NIEMIMAALLA !?

Kyllä taisi Hitlerille jäädä pelkkä sädekehä ja vain pienet paukkupommit tämän nykyisen maailman Sujelupyhimyksen rinnalla ?

Luoja Varjelkoon Meitä Natosta ja Sen Kaikkiallisesta Rauhanliitosta ! Amen !

Lissabonin sopimus on askel liittovaltioon, joka antaa EU:lle oikeuden päättää yhteisestä ulko- ja turvallisusplitiikasta ! Ts. EU päättää puolestamme myös Natosta, tilanteessa , jossa Suomen puolustusvoimat ovat jo äänestäneet jaloillaan ja nyt ollaan jo Natoniiteissä !

Suomen tehtävä maailmanlaajuisissa kriiseissä on Välittäjän Tehtävä ! Sen voi tehdä vain Itsenäinen ja Puolueeton Maa !

Tehdään yhdessä Suomesta Rauhan lähettiläs ja sillanrakentaja ?

Sinikka Tyynelä, Itsenäisyyspuolueen meppiehdokas nro. 218

Luetuimmat
  1. 1

    Länsimetroa riivaa nyt vakava sähkövika, jonka syytä ei tiedä kukaan – koeajoa varten on tehty ”purkkaviritys”, aloitus voi viivästyä viikkoja

  2. 2

    Trump kysyi, mitä Ruotsissa tapahtui eilen illalla – nyt joukko maan parhaita valokuvaajia vastaa

  3. 3

    Yksi Suomen teollisuuden suurimpia julkisia salaisuuksia: Sakon asetehdas osui napakymppiin, kun sen kivääreistä tuli hitti Yhdysvalloissa

  4. 4

    Vanhanpiian vero poistui vuonna 1975, mutta sinkkuja sorretaan yhä yhteiskunnassa – ”Maksoin yhden hengen lisää matkasta, mutta jouduin silti jakamaan huoneen”

  5. 5

    Norjalainen uutistoimisto uutisoi vahingossa, että kuningas on kuollut: ”Norja suree. Kuningas Harald V on kuollut xx-vuotiaana”

  6. 6

    Länsimetroon vedettiin kenenkään tilaamatta liki 2,5 kilometriä salaojaa – Destia yritti laskuttaa työstä 30-kertaisen hinnan

  7. 7

    Nämä lyhyet videonpätkät jäävät suomalaisen huumorin historiaan – 30-vuotinen gif luo yhä uusia klassikoita

  8. 8

    Verkko pursuaa lentoja ja majoituksia vertailevia hakukoneita, mutta moni niistä jekuttaa kuluttajaa – Näillä ammattilaisten vinkeillä löydät varmasti halvimmat liput ja majoitukset

  9. 9

    Raiskauksesta tuomitulle kuubalaiselle lentopalloilijalle 500 euroa jokaisesta sellivuorokaudesta Suomessa – sittemmin syyttömäksi todettu mies saa lähes 200 000 euroa

  10. 10

    Kirpputorilla asiakkaat ovat tylyjä – paitsi jos myy XL-vaatteita

  11. Näytä lisää
  1. 1

    Länsimetroon vedettiin kenenkään tilaamatta liki 2,5 kilometriä salaojaa – Destia yritti laskuttaa työstä 30-kertaisen hinnan

  2. 2

    Tajuttomana 15 vuotta maannut mies virkosi, kun tutkijat osuivat oikeaan hermoon – löydös voi parantaa koomapotilaiden hoitoa

  3. 3

    Yksi Suomen teollisuuden suurimpia julkisia salaisuuksia: Sakon asetehdas osui napakymppiin, kun sen kivääreistä tuli hitti Yhdysvalloissa

  4. 4

    Asutko Mersu-seudulla vai Toyota-kulmilla? HS selvitti koko Suomen postinumeroalueiden suosituimmat automerkit

  5. 5

    Millaista palkkaa nuorten unelma-ammateista todellisuudessa maksetaan? HS:n testi paljastaa niin muusikon kuin koodarinkin ansiot

  6. 6

    Helsingin hinnat karkaavat ensiasunnon ostajien käsistä, huonokuntoinen pikkukaksio voi maksaa jo 250 000 euroa – katso laskurista, kuinka suureen asuntolainaan sinulla olisi varaa

  7. 7

    Verkko pursuaa lentoja ja majoituksia vertailevia hakukoneita, mutta moni niistä jekuttaa kuluttajaa – Näillä ammattilaisten vinkeillä löydät varmasti halvimmat liput ja majoitukset

  8. 8

    Pohjois-Korea uhkasi ampua alas Yhdysvaltojen pommikoneet – Valkoinen talo pitää puheita Trumpin julistamasta sodasta ”absurdeina”

  9. 9

    Autoilijoiden törttöily käy yhä villimmäksi Töölössä – video näyttää, miten auto toisensa perään koukkaa kiveyksen yli pyöräilijöiden sekaan pyörätielle

  10. 10

    Trump kysyi, mitä Ruotsissa tapahtui eilen illalla – nyt joukko maan parhaita valokuvaajia vastaa

  11. Näytä lisää
  1. 1

    Maailmanloppu tulee lauantaina, kun mysteeriplaneetta iskeytyy Maahan, selittää amerikka­lainen profeetta – Voiko aurinko­kunnassamme piileskellä tuntematon planeetta?

  2. 2

    Länsimetroon vedettiin kenenkään tilaamatta liki 2,5 kilometriä salaojaa – Destia yritti laskuttaa työstä 30-kertaisen hinnan

  3. 3

    Helsingin poliisin raiskaustilastoissa toistuu tuttu tarina – HS:n kokoama kartta näyttää, mihin kaupunginosiin raiskaukset keskittyvät

  4. 4

    Kuvia Suomesta: Outi Pyhäranta kuvasi Miss Suomi -kisan osallistujia arkioloissa

  5. 5

    Nuori lääketieteen nero Helsingin Tammisalosta keksi aivoporan – pääsi huippukirurgin ryhmään heti opintojen alussa

  6. 6

    Jos olet ollut lapsi 1990-luvulla, syönyt, leikkinyt, pukeutunut, käynyt koulua tai viettänyt synttäreitä, teit näitä asioita

  7. 7

    ”Hän on se, jonka silmät ovat täynnä iloa” – Viisivuotias Lucas Räisänen on vakavasti sairas, ja nyt viranomaiset pohtivat, saako hän jopa miljoonia maksavan lääkkeen

  8. 8

    Bussikaaos jatkuu myös iltapäivällä pääkaupunki­seudulla – Nobinan lakko vaikuttaa 200 000 ihmisen liikkumiseen

  9. 9

    Mies kaatoi pastakattilan lattialle Punavuoressa – alkoi riita, jonka seurauksena taloyhtiö vaatii mieheltä 30 000 euron korvauksia

  10. 10

    Hyvältä tuntuva vatsa ei aina voi hyvin, ja vehnäleipä jämähtää klöntiksi – nämä seitsemän asiaa sinun tulee tietää, jos haluat välttää vatsavaivoja

  11. Näytä lisää