Perässähiihtäjä

Kumpi voitti väittelyn?

Torstai 2.2. 2012 ja 33. postaus

On hurjaa ajatella, että puolet toisen kierroksen äänestäjistä olisi jo äänestänyt, jos nimittäin äänestysprosentti jää samaan kuin ykköskierroksella, 72 prosentin paikkeille. Ennakkoäänestyksessä antoi äänensä peräti 36 prosenttia äänioikeutetuista, yli 1,5 miljoonaa suomalaista. Naisia kävi ennakkoäänestämässä yli 200 000 enemmän kuin miehiä. Sitä eroa ei vaalipäivänä kurota kiinni. MTV3:n vaalikeskustelu keskiviikkoiltana oli toiseksi viimeinen. Vihonviimeiseksi jää torstai-iltana Ylen keskustelu. Sitä ennen on vielä FST:n keskustelu. Joko riittää?( LISÄYS TORSTAINA KELLO 11.40:  Ylen/Taloustutkimuksen mittauksen Sauli Niinistöä äänestäisi 62 ja Pekka Haavistoa 38 prosenttia. 23 prosenttia tutkimukseen vastanneista ei osannut tai halunnut nimetä ehdokastaan. Enemmistö kristillisdemokraattien, kokoomuksen, keskustan, perussuomalaisten ja Rkp:n kannattajista tukee Niinistöä. Haavisto on vihreiden, vasemmistoliiton ja Sdp:n äänestäjien suosikki. Linkki Ylen uutiseen on tässä.)

MTV3:n kova kolmikko Merja Ylä-Anttila, Timo Haapala ja Mari Haavisto kutsuivat illan aikana vahvistuksia toimituksensa ulkopuolella. Ehdokkaita tenttasivat Matti Vanhanen, Teija Tiilikainen, Mikko Mäenpää ja Mikko Pukkinen. Siis hyvin arvovaltainen ja tietävä joukko.

Mutta heillä oli sama ongelma kuin meillä toimittajillakin. Puolen vuoden kyselemisen jälkeen ei keksi enää millään uutta kysymistä. Kaikki aiheet on kaluttu jo moneen kertaan.

Täytyy rehellisesti sanoa, että ensimmäistä kertaa näiden vaalitenttien aikana tunsin viehtymystä toteuttaa kommentaattorimme Jussi Lähteen ideaa ja sulkea ääni pois ja seurata pelkästään ehdokkaiden eleitä ja ilmeitä. Näin en tunnollisena blogistina kuitenkaan tehnyt.

Ja kärsivällisyys palkittiin. Studioyleisön joukosta poimittu kysyjä, urheilutoimittaja Petteri Sihvonen onnistui jotenkin härnäämään Sauli Niinistöstä esiin sen leijonan, joka oli saanut esiintyä leppoisana kissana tähän asti.

Oli harmi  - järjestyksen kannalta se oli tietysti välttämätöntä - että Ylä-Anttila meni väliin, kun Niinistö alkoi kuulustella Sihvosta tämän kysymyksestä "minkä sortin uusliberalisti" oikein olette. Olisiko Niinistö ollut tänä iltana parempi kysyjänä kuin vastaajana?

Jotenkin se kuulosti kovin tutulta. Häivähdys tunnetta, aimo annos kiukkua ja raivoa, herkkää hipiää.

Niinistöä on jäänyt jurppimaan se, että hänen kontolleen pannaan Paavo Lipposen 1. hallituksen aikana tehdyt sosiaaliturvan leikkaukset, joita myös Haavisto ministerinä oli tekemässä.

Niinistön kiukkusuoni oli koholla jo talouskasvukeskustelun aikana, kun hän kuulusteli Haavistoa tämän talouskasvunäkemyksistä. Haavisto ei ollut ottanut opikseen samansisältöisestä kuulustelusta, jota Niinistö oli pitänyt tiistai-iltana HS:n ja Nelosen tentissä Mediatorilla.

Keskiviikonkin keskustelussa Haavisto sai vasta toisella yrittämällä suustaan "painokelpoisen" vastauksen. Tässä osassa keskustelua Niinistö vei ja Haavisto vikisi. ( Tämä osa keskustelusta on lähes sanatarkkana selostuksena luettavissa tämän linkin takana.  Kiitos toimittaja Juha-Pekka Tikan aktiivisuuden!)

Jos emme olisi olleet kovia 1990-luvun lopulla, olisimme olleet vuosituhannen alun Kreikka, Niinistö julisti mahtipontisesti, mutta hän tietää tässä asiassa, mitä puhuu.

Sitä vastoin pehmoasioista puhuttaessa ja esimerkiksi työelämäosiossa Haavisto kykeni puhumaan selkeästi niistä asioista, joita työpaikoilla ymmärretään. Niinistön pohdiskelut jotenkin kumisivat. Tuli mieleen kehittämiskonsulttien ideat.

Ulkopoliittisessa osassa ei suurta eroa syntynyt. Niinistö liputti, tosin lievästi, kansallisen itsekkyyden ja varovaisen ulkopolitiikan puolesta.  Vastauksia vertaillessa tuli mieleen vanha vertaus realismista ja idealismista.

Konkreettisin ero tuli esiin, kun Vanhanen tivasi ehdokkailta, pitäisikö aina Suomen lähettäessä kriisinhallintajoukkoja operaatiolla olla YK:n mandaatti. Niinistön mielestä Suomi voisi mennä sellaisiinkin EU:n operaatioihin, joilla ei olisi YK:n mandaattia.

Haaviston mielestä YK:n mandaatti pitäisi olla. Tähän Vanhanen huomautti, että se merkitsisi veto-oikeuden antamista Venäjälle, Kiinalle ja Yhdysvalloille, turvallisuusneuvoston pysyville jäsenille.

Yhteisymmärrys löytyi kuitenkin helposti, kun molemmat pääsivät kehumaan ulkoministeri Erkki Tuomiojaa. Hänestä ei kehumatonta paikkaa löytynyt. Tuomiojalla ei pitäisi olla hätäpäivää hallituksessa.

Keskustelu päättyi Haaviston kysymykseen kokoomuksen ulkopoliittisesta värisuorasta, jos presidentti ja pääministeri olisivat lähtöisin samasta puolueesta.

Niinistö sanoi olevansa omapäinen ja vakuutti edustavansa omaa ajatteluaan, joka on erillään puoluekantaisuudesta.

Vaikea sanoa, kumpi tämän keskustelun voitti. Haavisto oli parempi, mutta ei lähellekään niin paljon parempi kuin hänen olisi pitänyt olla, jos olisi mielinyt horjuttaa Niinistön vahvaa ennakkoasemaa.

Vaan mitä sanovat arvoisat kommentaattorit? Torstaipäivän Hyvä Kysymys kuuluu: Kumpi voitti väittelyn?

Seuraavan kerran postaan huomenna torstaina myöhään TV1:n kello 21 alkavan keskustelun jälkeen. Pinnistellään vielä loppuun asti. Ennen vaalipäivää esitän tämän jälkeen enää yhden Päivän Hyvän Kysymyksen.

Päivän siteeraukset:

Uutispäivä Demari on julkaissut Paavo Lipposen 30. 1. lähettämän kirjeen Pekka Haavistolle.

"Olen tänään käynyt antamassa ääneni Sinulle tasavallan presidentin vaalissa. Sinä edustat niitä asioita ja arvoja, joita ajoin omassa kampanjassani. Toivotan Sinulle mitä parhainta menestystä! Tämän kirjeen sisällön voit puolestani julkistaa heti kun ja jos näet sen hyödylliseksi."

Keskustan Suomenmaassa toimittaja Pentti Manninen pohtii vaaliasetelmia.

"Presidentiksi valitaan henkilö, mutta valintaa voi katsoa myös valtarakenteiden kautta. Siinä seurannassa Pekka Haaviston kannatuksen päävirta edustaa vanhaa haloslaista valtaa. Sauli Niinistö on uuden tuulen mies."

Kirkko ja kaupunki-lehdessä päätoimittaja Seppo Simola arvioi vaalienalustunnelmia.

"Innokkaimmat kannattajat yrittävät tukea ehdokastaan sekä sopivin että ikävin tavoin. Ylenmääräinen oman suosikin hehkutus ja etenkin vastustajan mollaaminen tympivät. Moni normaalisti ihan järkevä ihminen munaa itsensä vaalin tiimellyksessä sortuessaan esimerkiksi tahallisesti vääristelemään vastaehdokkaan sanomisia ja tekemisiä."

Aamulehdessä toimittaja Matti Pitko muistuttaa jalkapallo-ottelun kultaisesta säännöstä.

"Niinistön valinta presidentiksi näyttää varmalta, mutta Palloliiton puheenjohtajanana Niinistö tietää, että jokainen ottelu päättyy vasta loppuvihellykseen."

Päivän lukuvinkki:

Tämän linkin takana on kaksi laajaa henkilöjuttua, toinen on Anu Nousiaisen juttu Pekka Haavistosta vuodelta 2007 ja toinen on Anneli Sundbergin juttu Sauli Niinistöstä vuodelta 1997.  Molemmat ovat ilmestyneet HS:n Kuukausiliitteessä.

52 vastausta artikkeliin "Kumpi voitti väittelyn?"

Kyösti Salovaara 02.02.2012 0:11

Unton mielestä Haavisto oli parempi, mutta onkohan näin?

Sinänsä nämä tv-keskustelut taitavat vähitellen riittää, sillä ohjelman lopulla käänsin kokkikilpailun puolelle.

Mutta mitä asiaan tulee, niin minusta tässä on nähty semmoinen kehityskulku, että ensimmäisissä tenteissä kierrellen puhunut Niinistö on vähitellen alkanut puhua lujaa asiaa, kun taas alkuaan selkeästi puhunut Haavisto on vähitellen jäänyt idealististen fraasien vangiksi.

Haavisto ei esimerkiksi mitenkään selvinnyt Niinistön lievästä painostuksesta että miten Suomen pitää jatkaa jos ei saa säästää eikä kasvaa. Haavisto kävelee metrin maankamaran yläpuolella ja saa siitä kannattajiltaan hyvät aplodit, mutta meille, joiden pitää elää maantasalla, leijuva empaattisuus ja viehättävä todellisuudesta vieraantuminen ei riitä. Empatia ei ole leipää, idealismi ei vie janoa. (Silti niitä tarvitaan, tietenkin.)

Kun ihmetellään, miksi naiset ovat äänestäneet niin paljon runsaslukuisemmin kuin miehet, niin johtuisiko se tuosta leijailevasta empatiasta? Päiväunia, pilvenhattaroita, sateenkaaria taivaalla.

Niinistön, Lipposen ja Koiviston kaltaiset poliitikot ymmärtävät mistä kaikki pehmeä hyvä kumpuaa: talouden kovasta perustastasta.

Kari Peitsamo 02.02.2012 0:11

Vaalin 2. kierros junnaa samaa ympyrää, ja tulee jäämään historiaan taisteluna, jota emme koskaan saaneet nähdä: Väyrynen vastaan Niinistö. MTV3:n tentissä olivat sen sijaan jälleen kerran "vastakkain" samat vanhat tutut, tuo tärkeilevä heppu ja kiintiöhomo, joista kummastakaan ei saatu mitään uutta irti.

Tuukka Sariola 02.02.2012 0:24

Keskustelussa nousi esiin Libya operaatio. Niinistö vähätteli ruotsalaisten puuhia, että siellä ne lentelivät meren yllä. Se mikä lensi meren yllä oli heidän tutkavalvontakone, jollaisesta suomen ilmavoimat voivat vain haaveilla. Gripenit lensivät aseet valmiina tiedustelulentoja tuottaen kuvamateriaalia, joka löi monet ällikällä NATO-piireissä. Suomella ei vastaavaa teknistä kykyä ole, eikä vastaavaa toiminnallista kustannustehokkuutta, suomalaiset jäivät kotiin. Ruotsilla oli lähettää monitoimihävittäjä, Suomella ei.

Minulla on ollut jo pitkään se kuva, että Niinistö ymmärtää taloutta paremmin, mutta Haavisto olisi ylivoimainen vaikkapa lähi-idän nippelitiedossa. Valitettavasti Haaviston kannalta tässä valitaan presidenttiä, eikä pelkästään asiantuntijaa.

Juha Malinen 02.02.2012 1:04

Jaa- a !

Vanhasen tulo tenttiin sai minut kuuntelemaan tarkemmin.

Silti,kaipaisin Slogania joka erottuu edukseen.

Tiivistettynä ilmaisisi eron joka on Ehdokkaiden välillä.

Sauli antaa ihmismäisemmän vaikutelman.

Haavisto on enemmän sliipattu tuote, joka eräässä Tentissä

puhuikin valtiomiesmäisin Fraasein.

Erävoitto Haavistolle niukasti.

Paavo Kolmonen 02.02.2012 1:09

Se voitti väittelyn joka oli uskottavampi, siis se, joka selvästi horjutti toisen kannattajien uskoa oman ehdokkaansa kykyihin.

Väittelyn voittajan puhetta kuunneltiin kuin presidentin puhetta, ei kuten haastajan puhetta kuunnellaan, vaan kunnioittavasti. Luontaista johtajuutta ja auktoriteettia ei voi olla havaitsematta.

Seppo Isotalo 02.02.2012 1:20

Toimittaja Juha Akkanen kirjoittaa otsikolla Äänestämisestä on tullut tykkäämistä. Miksi sitten katsoisin näitä typeriä ”väittelyjä” ja vielä ilman ääntä? Sen sijaan seurasin MTV pitkää tarinaa Niinistöstä ja sitten seuraavana iltana Haavistosta. Tykkäsin molemmista, mutta en äänestäisi kumpaakaan mihinkään poliittiseen virkaan. He ovat tämä kampanjan aikana oppineet välttämään poliittiset kannanotot. Tämän löylytyksen jälkeen johtopäätökseni on, että heillä ei poliittisia mielipiteitä olekaan.

Tuomio on tietenkin liian ankara. Yhtään poliittista kysymystä ei ole tehty toisen kierroksen aikana. Toimittajat pitkästyvät työhönsä kun koskaan ei kysytä poliittisesti polttavia aiheita. Koko Euroopan taloustilanne on hyvin kireä. Maanantaina Brysselissä päätettiin jotain, josta pienen mielipidetiedustelun olen nähnyt Ruotsissa. Ruotsin liittymistä europaktiin kannattaa vain 10 prosenttia äänestäneistä. Tässä olisi ollut tulevan Suomen presidentin sana paikallaan

Ehdokkaille on ollut tärkeää humaanisuuden korostaminen. Miksi ei kysytä kuinka he suhtautuvat Anneli Auerin kiusaamiseen? Niinistö juristina ja Haavisto ihmistoikeuksien puolustajana. Armahtaisivatko, jos Korkein oikeus tuomitsee?

Jussi Lähde 02.02.2012 1:41

Parahin Unto

Lyhyiksi ne jäävät yöunet sinullakin. MTV3:n tentin ehdoton voittaja oli tentaattori Matti Vanhanen. Minulla oli liki ainutlaatuinen mahdollisuus seurata tenttiä lämpiöstä, jossa olivat myös ohjelman muut tentaattorit sekä ehdokkaiden "saattojoukot".

Vanhasen aloitettua kysymyspatteristollaan keskityksensä muut yllätysvieraat silminnähden kalpenivat ja ryhtyivät vilkuilemaan valmistelemiaan kysymyksiä - sekä rustaamaan uusia ja rankempia.

Risto Seppänen 02.02.2012 2:39

Lipposen hallituksen aikainen talouspolitiikka herättää Niinistössä yllättävän voimakkaita tunteita vaikka hänen voittonsa on jo selvä.

Perjantaina (27.1.) hän paljasti HS:lle katuvansa Lipposen hallituksessa tehtyjä leikkauksia : "Silloin olisi voinut nähdä, että talous kääntyy huomattavasti paremmaksi 2000. Ei ehkä olisi ollut välttämätöntä olla niin tiukka".

Nyt hän oli enemmän puolustusasemissa: "Mutta takaan sinulle, Pekka, että ellei olisi oltu sillä tavalla kovia kuin minua on syytetty moneen kertaan 90-luvun loppupuolella, niin me olisimme olleet vuosituhannen alun Kreikka."

Suomen velka suhteessa BKT:hen oli vuonna 1998 59,9

vuonna 1999 55,7 ja vuonna 2000 48%. Kreikan velka on huidellut viimevuosina 130-160% lukemissa.

Kenneth Wrede 02.02.2012 4:59

Niin kuka voitti? Minusta oli kaksi voittajaa, Petteri Sihvonen, joka tosiaan sai yleensä omaan kryptisyyteensä jopa itse eksyvän Niinistön vähintään "ottamaan itseensä", iltapäivälehtilööppimäisesti ilmaistuna "raivostumaan". Sääli ettei sananharkka, sillä siltä se alkoi kuulostaa, saanut jatkua.

Toinen voittaja oli Suomen kansa, joka ehkä nyt sai kuulla vastauksia itsekin pohtimiinsa asiantuntijoiden esittämiin kysymyksiin , anna olla etteivät ne aina olleet suoria, mutta siihen on jo totuttu.

Yhdyn Unskin analyysiin siitä että Haavisto oli "parempi", mutta sitä hän on ollut koko ajan jos mitataan vastausten selkeyttä ja perusteluja. Niinistö sortuu edelleen "konsulttien" ja "sparraajien" iskostamaan tyliin olla sanomatta mitään noin kolmensadan sanan verran. Ehkä olen niin tyhmä että pidän hänen tapaansa vastata: Bla, bla, mutta, bla. bla, toisaalta, bla bla, mutta, bla, bla, olen kuitenkiin sitä mieltä että bla, bla ja lopuksi vielä, jos aikaa annetaan MUTTA! Minun kirjoissani tämän tapainen kantansa ilmaiseminen on mutkuttamista ja savuverhojen levittelyä, mutta sitähän politiikka on. Asiat eivät ole mitä ovat vaan miltä näyttävät. Ja se ei ole tyhmä joka huijaa vaan se joka tulee huijatuksi.

Summa summarum, Haavisto puhuu kansalle, vakuuttavasti ja sen omalla kielellä. Niinistö teknokraateille, byrokraateille ja muille -kraateille, heidän kiletään.

Kansa päättää, olivat sitten perusteet järkiperäisiä, tunne sellaisia tai pahimmassa tapauksessa eräästä vanhasta kirjasta haettuja.

antti liikkanen 02.02.2012 7:07

Unton kysymykseen (joko riittää):

Jo

Kuopiossa on piispanvaali, joka onnekseen on jäänyt Haavisto-Niinistön varjoon.

Hallituskin sai vaalin savuverhon suojassa keskiviikkoiltana Kesärannassa läpi (13%:n Keskustan harmiksi) kunta- ja sairaanhoitopiirikartat.

6.2. on saamelaisten kansallispäivä, mutta 5.2. liputetaan Runebergin kunniaksi.

Niin, ja onhan siinä ne vaalitkin.

Siitä on 10 kuukautta siihen, kun Mariankadun ovista pukkaa "tavallista kansaa" sisään kiitoskortit käsissään.

Diplomaatit, kenraalit, hallitus, 3 (?) entistä presidenttiä ja entiset puhemiehet tulevat Pohjois-Esplanaadin puolelta.

Vesa Kaitera 02.02.2012 8:29

Tämäkin TV-tentti oli tasainen kuten kaikki aiemmatkin ensimmäisen kierroksen jälkeen pidetyt tentit kenties tiistainen nelosen tentti poislukien, sillä sitä tenttiä Niinistö hallittsi.

Substanssipuolella pisteet menevät mielestäni jokseenkin tasan. Haavisto esitti asiansa ytimekkäämmin kuin Niinistö, jolla taas oli kaikissa asioissa molemmat jalat maassa, Haavistolla ei. Niinistö käytti nyt varsin paljon huumoria, joka on kaksiteräinen miekka, sillä se saattaa kääntyä esittäjäänsä vastaan. Mutta nyt Niinistö mielestäni tässä onnistui, ja huumoripisteiden avulla sain hänet niukasti tämän keskustelun voittajaksi.

Haavisto olisi tässä tentissä tarvinnut hyvin selvän voiton, jotta hän olisi saanut uhkaavaa murskatappiotaan pienennetyksi. Sitä ei nyt tullut.

Ilari Kiema 02.02.2012 8:34

“Wherever I go, China protests. The Chinese are simply

testing how far they can go”

The Dalai Lama

Logiikka ei ainakaan voittanut Niinistön puolella. “Kannattaako meidän tehdä poissulkevia päätöksiä”, kysyi Niinistö. Ei kannata, joten ei olisi kannattanut sulkea pois Dalai Laman tapaamisen mahdollisuutta. Hypoteettista poissulkevuuden ketjua voidaan jatkaa loputtomiin: Entä jos Obama tai Angela Merkel eivät halua tavata Niinistöä, kun tämä ei kerran tapaa Dalai Lamaa…

Obama tapasi Dalai Laman viimeksi heinäkuussa. Tapaaminen järjestettiin karttahuoneessa (Map Room) eikä ovaalitoimistossa(Oval Office), jossa tavataan valtionpäämiehiä. (”Dalai Lama Visit: President Obama Meets Spiritual Leader, China Complains”, http://www.huffingtonpost.com/2011/07/16/obamas-meets-with-dalai-l_n_900664.html) Kaiketi Mäntyniemestäkin löytyisi jokin vastaava tila tai järjestely, tai sitten Dalai Laman voisi tavata Tamminiemen kahvilassa.

Angela Merkel tapasi Dalai Laman 2007. China Daily on niin mielensä pahoittanut siitä, että Dalai Lamaa tavataan: “… due to French President Nicolas Sarkozy's meeting with the Dalai Lama in defiance of China's opposition [--] Regrettably, Danish Prime Minister Anders Fogh Rasmussen still met with the Dalai Lama …” (http://www.china.org.cn/china/opinion/2009-06/09/content_17914002.htm)

Kiinalainen optimismi sentään elää. Järki voittaa, ja Dalai Laman klikin sekä jonkin vastuuttoman median vastainen kamppailu vielä voittaa: ”Fortunately, the battle by Chinese people in European countries, especially Chinese students studying in Europe, against the Dalai Lama's clique and some irresponsible Western media has made many Europeans realize the two-faced politics of the Dalai Lama.” En aio äänestää tämän kamppailun puolesta.

Dalai Lama on Nobelin rauhanpalkinnon saaja. Dalai Lama ei enää, edelleenkään, ole poliittinen johtaja. Hän luopui poliittisesta johtajuudesta viime vuonna, kuten monet ihmiset, presidenttiehdokkaat pois lukien, tietävät.

Kari Peitsamo 02.02.2012 8:38

Kommunistin näkökulmasta Suomessa kaiken yhteiskunnallisen keskustelun on 2000-luvulla lamauttanut ns. väärä tietoisuus. Puhetta piisaa, mutta koko ajan ikään kuin asian vierestä. Presidentinvaalissa tämä näyttäytyi 2. kierroksella vaihtoehtojen mahdottomuutena: Väyrysen pudottua loppui keskustelu maakuntien Suomen tulevaisuudesta, Lipposen katastrofin myötä katosi lopullisesti käsitteenä työväenluokka, jos sitä enää edes oli olemassa hänellekään. Jäljelle jäivät vain juppi ja hipsteri - kaksi juuretonta materiaa palvovan ajan kulkijaa, joilla ei näytä olevan juurikaan yhteyttä Suomen kansaan, sen historiaan ja kulttuuriin.

Pentti Kangasluoma 02.02.2012 8:45

Vaalikeskustelut on pian taputeltu, kuten urheilutoimittaja Antero Mertaranta tapaa sanoa. Siksi lintsasin ja urheilutoimittaja Petteri Sihvosen esiintyminen meni ohi korvien, silmien¨. Vahinko sillä jääkiekkokiihkoilija Petteri on aivan ainutlaatuinen ilmiö. Häneen pitää tottua ensin.

Haavisto on parempi ihmisen puolustajana, Niinistö ymmärtää

paremmin talouden realiteetit. Tämä asetelma on säilynyt koko ajan. Päälle 40, selvästi, tulee olemaan Haaviston prosenntti.

Tube, kuuntelin aamulla Veikko Lavin, Punaiset ja valkoiset, Lauluja vaikeiltä ajoilta. Lavi istui vaimonsa kanssa Populuksessa Kotkassa, kun me nuoret opiskelijat olimme oluella naapuripöydässä.

Neulapato, taistelu Verkatehtaan luona Tampereella, 1918.

Pohjalaiset havulakit, heimoni, ryntäsivät lankkuja pitkin kosken yli. Veli ampui veljeään, suomalaiset toisiaan. Kalle Holmberg tavoittaa jotain olennaista laulussa.

Pitkän matkan on Suomi kulkenut keväästä 1918.

Jouko Halttunen 02.02.2012 9:51

Etelän media voitti kaikki väittelyt.

Yhtään toimittajaa ei ollut mukana Tampereen pohjoispuolelta.

Tasapuolisuus edellyttäisi että ainakin toinen toimittaja olisi Oulusta tai Rovaniemeltä.

Nyt agenda tehdään etelän näkökulmasta, etelän murteella, etelän kaupunkien käytöstavoilla.

Siinä muualta maasta oleva ehdokas vaikuttaa aina "kömpelöltä" kun vastaa pohjoisen näkökulmasta, pohjoisen murteella ja käyttäytyy kuin "maalainen".

Jos sitten joku "maalainen" esiintyy kuten kaupunkilainen hänet leimataan "valtakunnan pelleksi" tai käyttäytyminen leimataan "päälle liimatuksi".

Mutta kuten YLE selvitti, tällä kertaa valitaan etelän hyväosaisten presidenttiä kahdesta hyväosaisesta - "majoillenne maalaiset"

Kari Salonen 02.02.2012 9:59

MTV3:n eilinen tentti on helppo kehua. Lopulta nähtiin tentti, joka kunnioitti ehdokkaita kylliksi pitkän uran tehneinä älykkäinä ja kokeneina poliitikkoina ja haastoi heidät mittansa mukaan.

Asiantuntijatentaattorien ottaminen mukaan oli erinomainen veto, ja varsinkin Matti Vanhasen osuus jäi mieleen magneettina, joka minutkin veti varsinaisesti mukaan. Eilisen taustaa vasten minun on vähän vaikea ymmärtää, miksi maikkari ylipäätään vaivautui tekemään "Kaksintaistelun" ensimmäisen erän, joka jäi tympeäksi ja vaisuksi pakkopullaksi.

Jään uteliaana odottamaan, mihin YLE yltää peräti kahdessa tentissään. Sen jälkeen tentit alkavat tosiaan riittää.

Eilisen voittajat? Petteri Sihvonen ja Dalai Lama.

Pasi Pekkinen 02.02.2012 10:06

Todellakin jo riittää. Höyhenillä miekkailua ja metakeskustelua. Keskiarvon mielistelyä ja erojen hakemista kahdesta harmaasta hiuskarvasta.

En ole aivan varma omasta objektiivisuudestani, mutta minun korvissani Haavisto on alkanut kuullostaa aavistuksen verran liian idealistilta - ja aavistuksen verran liian vähän realistilta. Eli kevyttuotteelta.

Petteri Sihvosen kysymys oli mielestäni illan rimanalitus. Niinistön haukkuminen uusliberalistiksi (sanahirviö joka loukkaa jokaista liberaalia) on lähinnä lapsellista.

Pekka Remes 02.02.2012 10:50

Muistaakseni ehdokkailta kysyttiin, miten he käyttäytyisivät äkillisessä painetilanteessa. Muistankohan oikein, että Niinistö korosti käyttäytyvänsä erityisen järkevästi. Haavisto kertoi olevansa "viilipyttymäinen". Kumpikin taitaa olla ihmiselle tyypillistä kriisitilannekäyttäytymistä, jolloin aivot toimivat korkeapaineella arvioiden tilannetta ja mahdollisuuksia.

Kun siihen viereen asettaa jääkiekkotoimittaja (kaikki jääkiekkoilijat eivät siis kannatakaan Niinistöä) Petteri Sihvosen kysymyksen "minkä sortin uusliberalisti olette", oli kuin Niinistön edessä olisi heiluteltu punaista vaatetta ja kärhämä oli valmis. Sama toistui, kun puheeksi tuli 1990-luku.

Vaalikampanjan aikana ehdokkaat on läpivalaistu puolisoita, vanhoja haastatteluja, koulutodistuksia ja opintosuorituksia myöden. Kun siihen lisätään tuhansien ihmisten tapaaminen lyhyessä ajassa, näin tavallisena kaduntallaajana alan ihmetellä, miten ihminen tuollaisen oikeasti kestää. Kauanko menee aikaa kampanjasta toipumiseen?

Kumpiko voitti? Riippunee ihmisen maailmankuvasta. Jos talous on tärkein, voittajaksi nähtäneen Niinistö. Jos ihmisarvot ovat tärkeitä, voittajaksi saataneen Haavisto. Kun nämä lyödään nippuun, niin saadaanko tasapeli.

Petri Lahesmaa 02.02.2012 10:53

Niinistö voitti selkeästi väittelyn. Siis väittelyn. Mutta voittiko hän katsojat puolelleen, on eri asia.

Luulen, että Niinistö voitti puolelleen myös katsojien enemmistön. Hän nimittäin toi lopultakin esiin sen puolensa, josta suuri osa hänen kannatustaan on rakentunut. Kulmikkaan, nopeaälyisen, vaativan ja haastavan Niinistön. Väittelyssä ja korttipelissä Niinistö oli hauska ja rento, ohjelman lopussa huomasi, että adrenaliinihana oli jäänyt päälle, oli jopa ylikierroksia, innostuneisuutta havaittavissa.

Haavisto puolestaan oli sama kiltinoloinen ehdokas, johon olemme tottuneet tässä kampanjassa ja kahdenkymmenen vuoden aikana. Kääntyivätkö Niinistön hyökkäykset Haaviston eduksi? Suomalainen on usein alakynteen jääneen puolella, mutta toimiiko sama periaate silloin, kun valitaan tasavallan presidenttiä?

Haavisto on oppinut hyvän kikan. Huomasitteko, kuinka hän piti peukaloa ja etusormea leuallaan, lisäten olemukseensa pohdiskelijaa ja harkitsevaa kuuntelijaa. Tällä keinolla alahuulen ja poskien hermostunut nykiminen ei enää näy ruudussa! Mitään muuta ei asialle oikein voisi tehdäkään. Pisteet menevät taitavalle esiintymiskouluttajalle!

Jussi Lähdettä ja monia muita kompaan siinä, että Matti Vanhanen oli illan päätähti. Mitä hänestä vielä isona tuleekaan!

Vesa Kaitera 02.02.2012 10:55

Pasi Pekkinen kirjoitti :"En ole aivan varma omasta objektiivisuudestani, mutta minun korvissani Haavisto on alkanut kuullostaa aavistuksen verran liian idealistilta – ja aavistuksen verran liian vähän realistilta. Eli kevyttuotteelta.

Oma analyysini on mennyt aivan samaan suuntaan. Olen Cafe Niinistössäkin jo usean päivän ajan nimittänyt Pekka Haavistoa hänen ansioistaan huolimatta kevytehdokkaaksi, jolla kansa heittää vesilintua 5.2.

Pasi Pekkinen :"Petteri Sihvosen kysymys oli mielestäni illan rimanalitus. Niinistön haukkuminen uusliberalistiksi (sanahirviö joka loukkaa jokaista liberaalia) on lähinnä lapsellista."

Petteri Sihvonen kutsui Niinistöä uusliberaaliksi provosoidakseen Niinistöä, misä Sihvonen selvästi onnistuikin. Niinistö sai tehdä töitä päästäkseen takaisin normaalitilaansa.

Sauli Niinistön määritteleminen uusliberaaliksi johtaa hankalaan tilanteeseen : Miten sitten kutsumme ihmisiä, jotka ihan oikeasti edustavat uusliberalismia ?

Rainer Friman 02.02.2012 11:00

Eilinen tentti oli paikoin parasta, mitä lukuisissa tenteissä on ollut. Maikkarin oivallinen veto kutsua asiantuntijoita kysymään ehdokkailta tärkeitä kysymyksiä, onnistui nappiin. Erityisesti Matti Vanhasen kysymykset ja koko olemuksesta huokuva arvovalta ja asiantuntemus, toi ehdokkaisiin ja katsojiin uutta intensiivisyyttä. Mielessäni kävi, että asiantuntijat olisivat näissä vaaleissa voineet vallan hyvin olla yhden kokonaisen tentin vetäjinä.

Toinen mielenkiintoinen osio oli Petteri Sihvosen kysymys Sauli Niinistöltä, joka poltti päreensä totaalisesti. Valitettavasti päätoimittaja Merja Ylä-Anttila meni väliin todeten ettei "kysyjä saa alkaa kinastella ehdokkaan kanssa." Eihän se näin mennyt. Niinistö hermostui kysymykseen ja esitti vastakysymyksen. No, tuokin pieni episodi paljasti paljon ehdokkaan sisäisistä tunnereaktioista, jonka tarkkaavainen katsoja huomasi ja teki johtopäätöksiä.

Kolmas "helmi" ohjelmassa oli toimittaja Haapalan oivallus, että "Tarja Halonen on puhunut 12 vuotta eriarvoisuuden kasvusta, mutta mitään muutosta ei ole tapahtunut." Asia on juuri näin. Talouspäätökset tehdään hallituksessa ja eduskunnassa, joihin ei presidentti kykene vaikuttamaan vaikka olisi kuinka paljon arvovaltaa. Idealismi on idealismia, se on kivaa, mutta realismi (lue ideologia) ratkaisee politiikan suunnan ja vaikutuksen kansalaisten elämään.

Niinistö on surkuhupaisa haastaessaan Haaviston talouskasvun tarpeellisuudesta. Virtaset ja korhoset tajuavat selkärangassaan ettei talouskasvu merkitse samaa, kuin miten siitä koituva hyvä jaetaan. Kun Niinistön yksi pääteema on ollut syrjäytyminen, luulisi hänen ymmärtävän kumisevan tyhjyytensä puhuessaan sokeasti talouskasvun kaikkivoipaisuudesta. Valitettavasti Haavisto vain ei rohkene haastaa häntä vielä selkeämmin asiasta. Siinä olisi ollut yksi tilaisuus todelliseen eroavaisuuteen.

Onneksi tentit loppuvat tänään FST:n ja Ylen väittelyihin. Ehdokkaat ovat sanoneet jo moneen kertaan mielipiteensä, eikä toimittajatkaan halua syvemmälle enää mennä. Totuus on, ettei Niinistöä ole laittanut kiperään paikkaan, kuin Petteri Siivonen. Ja Matti Vanhanen. Niinistö saa puhua lämpimikseen, kunnes hän sanoo jo maneeriksi muodostuneen "mutta"-sanan. Haavisto on henkisempi, syvällisempi ja mainitsee lähes aina esimerkin käytännön elämästä valaistaakseen esillä olevaa asiaa, mutta sillä ei juurikaan ole merkitystä. Hän kun on homo ja se on liikaa se. Mutta demokratia ei ole koskaan väärässä, äänestäjä on aina oikeassa. Pulinat pois, vaikka kuinka harmittaa.

Miika Kurtakko 02.02.2012 11:08

Kyllä näistä sitruunoista alkaa mehut olla jo puristettu. Kaksivaiheisen kansanvaalin yksi ongelma on enemmistön miellyttäminen: yksi ehdokas ei uskalla puhua suutaan puhtaaksi ja kertoa mitä mieltä asioista on, ja toinen ei halua. Päättäkää itse, kumpi on kumpi. Lopputulos on joka tapauksessa poliittista varjonyrkkeilyä huonoimmillaan.

Lisään tähän poliittiseen tragediaan komedian aineksia, ja vastaan Jouko Halttusen pyyntöön ehdokkaiden kommentointiin muuten kuin "etelän murteella". Kommentoin molempia ehdokkaita kahdella eri murteella. Haavisto saa helsinkiläisenä tyytyä Peräpohjolan murteeseen, ja Niinistö salolaisena saa tuta Karjalan murteen.

M'olen Pekasta sitä mieltä, että jos mie valitsisin kaveria jänismettälle, niin Pekka sais jäähä kahavinkeittomieheksi. Ei se Pekka varmaan viittis jäniksiä ampua, mutta sil olis varmaan hyvät tarinat sumpin ääresä. Mie en kyllä ite sumppia juo, mutta Pekka varmasti osais tehä hyvä latet vai miksi niitä siellä etelässä sanothaan.

Se on nyt kyl silviisii, et mie oon katellu sitä Niinistöö ihan riittäväst siel teevees enkä mie ymmärrä yhtään, mitä hää haasteloo. Hää vaan sannoo ensin et näin mut sit hää sannooki et noin. Ja kaik on vaan niin hivenen sitä ja hivenen tätä. Silviisii jos tekis ruokaa, ni eihän se maistuis miltään. Et jos laittais vaan hivenen sitä ja hivenen tätä. Kyl mie muistan ko miun mummovainain tek ruokaa, ni hää pani ihan paljon kyl ihan kaikkee, ja se maisuki nii hyvält. Saahaaks' myö ihan mauton resitentti, sitähä mie vaan tässä kysyinkii.

Martti Hirvensalo 02.02.2012 11:36

Parahin Unski!

Vaalikeskusteluissa on jäänyt kiusaamaan erityisesti se, että puhutaan liian paljon muuta maailmaa, kuin talousvaikeuksissa olevaa Suomi-poloista koskevista asioista.

Suurin osa äänestäjistä toivonee, että presidentti osaltaan edistää meidän suomalaisten myönteisiä tulevaisuuden odotuksia. Välillä tuntuu siltä, että nyt on menossa YK:n pääsihteerin vaali.

Jokainen myöntänee, että ihmisoikeudet, rauha ja tasa-arvo sekä köyhyyden poistaminen koko maailmasta ovat tavoiteltavia asioita. Nämä eivät kuitenkaan ole velkarahan varassa toimivan hyvinvointi-Suomen, eikä sen uuden presidentin vaikutuspiirissä. YK on olemassa koko ihmiskunnan hyvinvoinnin ja rauhan edistämistä varten ja me osaltamme rahoitamme sen toimintaa.

Pari kysymystä presidenttiehdokkaille:

Olisiko Suomen tehtävä aloite, että YK:n turvallisuusneuvostossa voivat toimia pysyvinä jäseninä ainoastaan sellaiset maat, jotka noudattavat tinkimättä ihmisoikeusjulistusta omassa maassaan eivätkä myy aseita diktatuurimaihin?

Olisiko Suomen luettava antamaansa kehitysapuun suomalaisten yritysten köyhiin maihin tekemät investoinnit? Näillähän parannetaan oikeasti ihmisten elinoloja kohdemaassa. Esimerkiksi Nokian Intian kännykkätehtaan työntekijät saavat tiettävästi parempaa palkkaa, kuin opettajat tai poliisit.

Olen huomannut, että ehdokkaat ja heidän lähipiirinsä eivät tällä erinomaisella keskustelupalstalla ole esiintyneet. Kiitänkin puoluesihteeri Timo Laanista siitä, että hän on tänne vaivautunut kirjoittelemaan ja vielä "sivistyneessä" hengessä.

Mistä meille löytyy asiallisen tasapuolinen ja analyyttinen perässähiihtäjä kun sinä Unski pääset aikanaan hyvin ansaitulle eläkkeelle?

Vesa Kaitera 02.02.2012 12:03

Rainer Friman kirjoitti :"Niinistö on surkuhupaisa haastaessaan Haaviston talouskasvun tarpeellisuudesta."

Nyt olet kyllä väärässä. Se, että talous kasvaa, on KESKEISTÄ, kun pyrimme säilyttämään hyvinvointivalitota. Jos taloutemme pienenisi, niin siitä tulisi hyvinkin suuria ongelmia varsin monelle. Suhteessa eniten kärsisivät ne, jotka jo nyt sinnittelevät aivan selviämisen äärirajoilla.

Rainer Friman :"Virtaset ja korhoset tajuavat selkärangassaan ettei talouskasvu merkitse samaa, kuin miten siitä koituva hyvä jaetaan."

Tietenkin kakun jakamisellakin on merkitystä, mutta moni asia muuttuu helpommaksi, jos itse kakkua psytytään selvästi kasvattamaan.

Rainer Friman :"Kun Niinistön yksi pääteema on ollut syrjäytyminen, luulisi hänen ymmärtävän kumisevan tyhjyytensä puhuessaan sokeasti talouskasvun kaikkivoipaisuudesta. Valitettavasti Haavisto vain ei rohkene haastaa häntä vielä selkeämmin asiasta. Siinä olisi ollut yksi tilaisuus todelliseen eroavaisuuteen."

Tässä on kuitenkin taustalla se, että Haavisto on aiemmin kyseenalaistanut koko talouskasvun sinänsä. En kiistä, etteikö laadullisislla kriteereilläkin olei merkitystä, mutta on parempi, että talous määrällisesti kasvaa kuin että se pienenee.

Sauli Niinistöllä on laaja työn kautta saatu kokemus talousasioista. Hän tietää, mistä tässä kaikessa on kyse, ja miten hän voi käyttää tilannetta hyväkseen leimaamalla Haavisto epärealistiseksi taivaanrannan maalariksi.

Aleksi Päiväläinen 02.02.2012 13:29

Yhdyn edellisiin puhujiin siltä osin, että Matti Vanhanen toi ulkopolitiikan osioon hieman uutta sähköä vankalla kokemuksellaan. Oli maikkarilta erinomainen idea käyttää väittelyn stimuloijana entistä pääministeriä, joka ei päästänyt ehdokkaita ihan helpolla.

Tätä kautta saatiin myös hieman ehdokkaiden eroja näkyviin, esimerkiksi Dalai Lama -keskustelussa. Niinistö on enemmän realisti, kuten Suomen presidentin mielestäni pitääkin olla. Olenkin hieman eri mieltä Ilari Kieman kanssa (ks. kommentti yllä), sillä Obaman ja Merkelin kohdalla kyse on maailman muokkaamisesta, Suomen presidentin tapauksessa maailmaan sopeutumisesta - jos hieman kärjistetään. Idealismiakin pitää olla, mutta 5 miljoonan ihmisen lihaksilla sitä pitää käyttää taiten ja varoen.

Olen hieman eri mieltä myös monien keskustelijoiden kanssa toimittaja Petteri Sihvosen onnistumisesta. Hänen kysymyksenä ei oikein ollut lähelläkään maalia, sillä Suomessa ei juuri uusliberalisteja ole - ainakin jos uusliberalismia tarkastellaan siten kuin se yleensä Suomen julkisessa keskustelussa ymmärretään (valtion roolin minimoiminen, verojen minimoiminen, "jenkkilän tyyliin"). Siinä mielessä Niinistön nopea, suora vastaus "En minkään sortin uusliberalisti" oli varsin hyvä.

Kokonaisuutena väittely oli mielestäni varsin tasainen, eikä selkeää voittajaa noussut esiin. Niinistöstä kuitenkin huokuu kokeneen valtiomiehen särmikäs karisma, jota Haavistolla ei ainakaan vielä ole samassa mitassa.

Marita Salenius 02.02.2012 13:34

Kysymykseen vastaisin, että ei kumpikaan. Mutta kisan voittaa Niinistö tällä kuuden vuoden etumatkalla, jota on aivan mahdoton kenenkään kiinni kuroa. Myös kyllä riittää jo vaalitentit. Homma on , kuin kouluaikana ennen koetta:" hauki on kala, hauki on kala, hauki...". Siis jatkuvaa kertausta.

Tietääkö Niinistö todella, mitä puhuu? Oletan, että hän tietää kyllä mitä on tapahtunut, mutta se, että olisiko Suomi kuin Kreikka, jos kovuutta ei olisi 90-luvun lopulla ollut, on vain oletusta. Koskaan emme saa tietää, mitä olisi tapahtunut vaihtoehtotilanteessa. Sehän on vähän sama, kuin jos kysyisi, mitä olisi tapahtunut Euroopalle, jos länsi ei olisi liittoutunut Neuvostoliiton kanssa ja antanut tälle materiaaliapua viime sodassa. Mutta ymmärrän, että uskottavuus perustuu menneisyyden ratkaisujen hyväksytyksi tulemisen todisteluun.

Pentti Mannisen siteeraus Suomenmaassa on lähinnä Keskustan identiteettikriisiä. Ehkäpä se onkin yhteydessä laajempaan pohdintaan siitä, missä se Keskustapuolueen paikka todella nyt on. Sillä uusien ja vanhojen tuulien puhallukset ovat niitä varsinaisia suhteellisia asioita. Näissä vaaleissa en ole nähnyt tuulahdustakaan, vaan pikemminkin tyyntä ja ennalta odotettua.

Varsin oli pahasti näisäänestäjien tarkoitusperiä epäillyt Kyösti Salovaara. Empatiako vain ihmisiä vaaliuurnille vie? Vai onko kirjoittaja selvänäkijä ja tietää kummalle nuo naisten ennakkoäänet ovat menneet? En kuitenkaan salli itseni syvästi loukkaantua moisesta, sillä miestenhän tämä politiikan kommentointimaailma etupäässä näyttää olevan. Tähän on tyytyminen ja siihen on totuttu.

Täällä on tullut useasti esille tuo talouskasvu tai sen pienenemisen pelko. Mutta mikä on se vertauskohta, johon verrattuna kasvun voi sanoa olevan kasvua, eikä vain sitä, että eilen ostin kolme ja tänään neljä, vaikka sillä kolmellakin olisin pärjännyt? Voiko kasvua olla liikaa? Entä loppuuko kasvu johonkin, vai onko se ääretön? Vai ovatko meidän vaatimukset niin suuria, että taluskasvu nostaa kohta kädet ylös ja sanoo:"pitäkää puljunne".

Heikki Hakala 02.02.2012 14:15

MTV3 Uutisten eilisiltainen tentti oli tunnelmaltaan hämmästyttävän erilainen kuin HS:n ja Nelosen debatti päivää aikaisemmin. Tiistaina Sanomatalossa Pekka Haavisto ja Sauli Niinistö ottivat toisistaan mittaa terävästi, mutta korostetun kohteliaasti. Eilen Pöllölaakson sisäilmassa oli myös ärtymystä ja aitoa erimielisyyttä. Jännittävää nähdä, millaisissa merkeissä herrat kohtaavat tänään. Ylen suomenkielisen tentin lisäksi aion katsoa myös FST5:n kontribuution klo 20.

Matti Vanhasen kutsuminen tentaattoriksi eiliseen lähetykseen oli tervetullut veto. Hän oli tapansa mukaan huolellisesti valmistautunut ja tuntui nauttivan roolistaan täysin rinnoin. Molemmat ehdokkaat sen sijaan näyttivät joutuneen omalle epämukavuusalueelleen heti ex-pääministerin astuttua estradille.

Urheilutoimittaja Petteri Sihvosen Niinistölle esittämä "yleisökysymys" uusliberalismista kirvoitti vahvan vastareaktion ja oli omiaan sähköistämään keskustelun yleistä ilmapiiriä. Muutamissa kommenteissa tuoreeltaan esitettyjä väitteitä Niinistön huonosta paineensietokyvystä pidän raskaasti liioiteltuina. Olisi pikemminkin huolestuttavaa, jos ehdokas ei viikkoja kestäneen intensiivisen mediamyllytyksen pyörteissä osoittaisi minkäänlaisia merkkejä temperamentista.

Eräät kommentaattorit pyrkivät edelleen leimaamaan Haaviston jonkinlaiseksi "kevytehdokkaaksi". Minusta sellainen luokittelu on epäoikeudenmukaista ja tarpeetonta. Lukuisat yhteiset tentit ja Haaviston omat puheenvuorot ovat vakuuttaneet ainakin minut siitä, että myös hän täyttää joka suhteessa toisen kierroksen ehdokkaalta vaadittavat mitat, vaikka ei Niinistön suvereeniuteen vielä ylläkään.

Toimittaja Pentti Mannisen näkökulmaa, jota Unski postauksessaan lainasi, kannattaa muuten mielestäni pysähtyä hetkeksi pohtimaan: ”Presidentiksi valitaan henkilö, mutta valintaa voi katsoa myös valtarakenteiden kautta. Siinä seurannassa Pekka Haaviston kannatuksen päävirta edustaa vanhaa haloslaista valtaa. Sauli Niinistö on uuden tuulen mies.” Tähän ajatukseen palataan varmasti moneen otteeseen, kun koittaa vaalituloksen analysoinnin aika.

Timo Laaninen 02.02.2012 14:21

Hieman punastellen luin tuosta edeltä Martti Hirvensalon kiitoksia omasta panoksestani Perässähiihtäjän keskusteluun. Kiitoksia vain, hauskaa on ollut. Vanhan toimittajan sydäntä on lämmittänyt mahdollisuus kirjalliseen polemiikkiin. Suurimmat kiitokset kuuluvat kuitenkin palstanpitäjälle, joka on pitänyt huolta keskustelun tasosta.

Matti Vanhasen entisenä avustajana julistan hänet "puolueettomasti" eilisen keskustelun voittajaksi. Jos eilisen illan osallistujista saisi vapaasti valita presidentin niin Vanhanen taitaisi olla vahvoilla.

Muutoin eilinen tentti vahvisti minun mielestäni edelleen Niinistön asemia. Hän on koko ajan parantanut esiintymistään ja vaikutti eilen jo selvästi enemmän presidentiltä kuin kilpailijansa.

Haavisto ei mielestäni kyennyt tällä toisella kierroksella nousemaan Niinistön vastaehdokkaaksi vaan pysyy loppuun asti kohteliaana myötäehdokkaana. En usko, että tämä ilta muuttaa enää tätä asetelmaa.

Vesa Kaitera 02.02.2012 14:47

Lainaus Pentti Manniselta :" ”Presidentiksi valitaan henkilö, mutta valintaa voi katsoa myös valtarakenteiden kautta. Siinä seurannassa Pekka Haaviston kannatuksen päävirta edustaa vanhaa haloslaista valtaa. Sauli Niinistö on uuden tuulen mies.”

Olen jo aiemmin kirjoittanut tälle saitille sen käsitykseni, että Pekka Haavisto on näistä kahdesta toiselle kierroksella päässeistä ehdokaasta selvästi enemmän nykyisen presidenttimme työn jatkaja kuin Sauli Niinistö. Haavisto on Halosen viherversio, kun taas Niinistö on ei-Halonen, joskin Niinistökin kyllä osan Halosen linjanvedoista hyväksyy. Jos Esko Aho olisi valittu presidentiksi vuoden 2000 vaaleissa ja hän olisi voittanut myös vuona 2006, niin nyt olisi tilauksessa ei-Aho, ja siinä katsannossa Haavisto olisi Niinistöä enemmän "tilanteeseen sopiva ehdokas". Niiinistö saattaisi tuossakin tilanteessa kyllä voittaa, mutta hänen voittomarginaalinsa olisi selkeästi pienempi kuin mitä nyt tulee tapahtumaan.

Reino Kössö 02.02.2012 14:50

Tentissä oli turha ja hölmö osio se, missä ehdokkaat sovittivat lauseisiinsa korteissa olevia sanoja. Se oli yhtä tyhjän kanssa.

Sauli Niinistö esiintyy mielellään Suomen pelastajana 1990-luvun lamasta tiukalla säästökuurilla. Todellisuudessahan Esko Aho ja Iiro Viinanen käynnistivät leikkaukset. Lipponen ja Niinistö vain jatkoivat niitä.

Sauli Niinistö varsin hyvin tietää, että esimerkiksi koulutuksellisen syrjäytymisen ehkäisyyn vaaditaan vahvaa yhteiskunnan panostusta. Julkisen talouden säästökuurin aikana se ei kuitenkaan ole mahdollista. Silti hän nyt presidenttiehdokkaana pitää jatkuvasti esillä tuota teemaa. Se on minusta älyllistä epärehellisyyttä.

Minusta rehellistä olisi tunnustaa, että kilpailukyvyn nimissä turvataan paitsi rikkaimman osan, myös suuren, työssäkäyvän ja poliittisesti aktiivisen keskiluokan etuja. Tämä aiheuttaa väistämättä syrjäytymistä.Yhteiskunnalla ei tunnu olevan enää varaa pieniin, työvaltaisiin yksiköihin ja palveluihin. Keskittymiskehitys ruokkii itse itseään ja poliittiset päättäjät kaatavat bensaa liekkeihin.

Samojen reunaehtojen edessä ovat lopulta kaikki poliittiset päättäjät täällä Euroopan reunalla. Tuntuu turhalta äänestää ehdokkaita, jotka eivät tuota nähtävissä olevaa faktaa rehellisesti tunnusta, vaan esiintyvät muka jonain Robin Hoodeina.

Olli Saarinen 02.02.2012 15:13

Kari Peitsamon mielestä keskustelu käsittelee väärää todellisuutta. Olen Karin kanssa täsmälleen samaa mieltä vaikka ajattelen juuri päinvastoin.

Rainer Friman osuu oikeaan todetessaan Virtasten ja Korhostenkin ymmärtävän talouskasvun ja tulonjaon eron.

Venäjäkin pärjää kasvun oloissa mutta vahva on se demokratia ja yhteiskunta joka kykenee sovussa sopimaan suppenevista voimavaroista.

Kaarina Karhapää 02.02.2012 15:52

Kumpi voitti eilisen MTV 3 tentin? En osaa ottaa kantaa voittajaan. Itse uskon vakaasti, että moni näkee voittajaksi oman ehdokkaansa. Omasta ehdokkaasta löytyy aina jokin hyvä puoli, jonka voi nostaa esiin.

Mutta itse keskusteluun. Eilenkin tuli puheeksi 90-luvun talousasiat. Panin merkille, että Niinistö aivan turhaan syyllistyi, kun Haavisto kommentoi 90-luvun juustohöylää eli sitä, että niin köyhiltä kuin rikkailtakin otettiin verotuksen kautta tuloja. Pitäähän asioista voida keskustella juuri siiitä näkökulmasta, oliko myös vähävaraistenkin (pieneläkeläiset, duunarit, työttömät) tulojen rokottaminen oikeaa politiikkaa. Haaviston kanta, ettei pienituloisia verotettaisi samassa suhteessa kuin suurituloisia, vaikuttaa oikeudenmukaiselta.

Niinistö taisi sanoa, että Suomesta olisi tullut toinen Kreikka, jos ei olisi menetelty niinkuin meneteltiin. Itse en kyllä tuollaiseen väitteeseen usko.Suomessa kuitenkin verotusjärjestelmä on aika hyvä. Kreikassa matkailijana ollessani olen pannut merkille, että monessakaan paikassa minulle ei annettu kuittia tehdyistä ostoksista.

Vielä yksi katkeruuden aihe 90-luvun talousasioista. Moni eläkeläinen haluaa, että ns. taitettu indeksi korjattaisiin.

No, Suomen talouden hoito ei kuulu presidentin valtaoikeuksiin. Mutta arvojohtajana hän voi ottaa siihen kantaa. Toivottavasti hänen kannanottonsa on oikeudenmukainen eli se, että suurituloisia verotettaisiin ankarammin ja pienituloisia lievemmin. Moni suurituloinen sanoo, että kireän verotuksen aikana työnteko ei ole kannattavaa! Itse sanon, että suurituloinen kyllä tulee toimeen, vaikka nettotulo olisikin muutama sata euroa vähemmän.

Voimia presidenttiehdokkaille. Kampanjat ovat pian ohi. Toinen voittaa ja toinen häviää. Onnea ja menestystä molemmille!

Pasi Pekkinen 02.02.2012 15:55

(Vaikka kuinka hiljaa yrittäisi kuiskata...)

Heikki Hakala:"Eräät kommentaattorit pyrkivät edelleen leimaamaan Haaviston jonkinlaiseksi ”kevytehdokkaaksi”. Minusta sellainen luokittelu on epäoikeudenmukaista ja tarpeetonta. Lukuisat yhteiset tentit ja Haaviston omat puheenvuorot ovat vakuuttaneet ainakin minut siitä, että myös hän täyttää joka suhteessa toisen kierroksen ehdokkaalta vaadittavat mitat, vaikka ei Niinistön suvereeniuteen vielä ylläkään."

Olen muistaakseni ainakin kahdesti kommentoinut nimenomaan Haaviston onnistuneen väittelyissä. Olen myös viitannut 94 Lillan-ilmiöön. Ensimmäisen kierroksen jälkeen totesin, että joka tapauksessa saamme hyvän presidentin.

Nyt käytin kahdesti sanaparia "aavistuksen verran". Siis omasta mielestäni sanoin saman kuin sinäkin vain toisin sanoin. Eli vaikka Haavisto on erinomainen ehdokas, Niinistö on mielestäni hieman parempi.

En koe leimanneeni ketään ehdokkaista. Mutta yritän toki luokitella heidät, eli asettaa paremmuusjärjestykseen.

yt. eräs kommentaattori

Heikki Hakala 02.02.2012 16:41

Pasi Pekkiselle: Tarkoitukseni ei ollut kohdistaa kommenttiani niinkään sinulle kuin niille, jotka ovat sekä täällä että muilla foorumeilla harrastaneet ehdokkaiden mustavalkoisempaa vertailua. Myös kevytehdokas-sana, jota käytin, osui silmiini toisen henkilön tekstistä.

Teemu Pyyluoma 02.02.2012 16:50

Talouskeskustelu näissä tenteissäkin on ollut ihmeellistä semanttista puuroa. Millä ei tosin sinänsä ole niin väliä kun presidentillä ei ole asian kanssa juuri mitään tekemistä. Joku voisi kysyä presidenttiehdokkailta vaikkapa että miten he suhtautuvat Kiinan harjoittamaan valuuttapolitiikkaan, kun tuo edes jotenkin liittyy presidentin tehtäviin.

Kriitikot ovat aivan oikeassa siinä että BKT on mittarina vaillinainen. Se miten tästä päästään siihen että pitäisi ottaa käyttöön joku toinen yhden luvun yksinkertaistus, esimerkiksi joku kestävän kehityksen mittari, on minulle täysi mysteeri. Se että kaksi herraa jankkaa tämän ympärillä, enemmän tai vähemmän keinotekoisissa poteroissa, ei ainakaan toistaiseksi ole valaissut kumpaakaan näkökantaa.

Kari Peitsamo 02.02.2012 16:53

Parahin Unski & kaikki kelpo kommentaattorit!

On ollut ilo saada ottaa osaa keskusteluun. Luulenpa, että olen oppinut teiltä paljon; politiikasta, arvoista, suomalaisuudesta ja myös korkeatasoisesta sosiaalisen median keskustelukulttuurista, jonka ei tasokkuudestaan huolimatta tarvitse olla jäykkää eikä tylsää, päinvastoin, se voi olla jopa hauskaa. Sen on tämä blogi osoittanut.

Tämä on viimeinen viestini tähän keskusteluun, sillä rock´n´roll tempaa minut kokonaan pyörteisiinsä, kun lähden huomenna keikoille Lappiin, Pelkosenneimen WinterPyhäUnplugged -festivaalille, jossa - näin uskon - minua ja mielipiteitäni ainakin tähän presidentinvaaliin liittyen ymmärretään ehkä jopa paremmin kuin konsanaan täällä Helsingin Punavuoressa.

Välillä tuli ammuttua kovilla, ehkä vähän ylikin, mutta minulle taiteilijana tämä välillä värikäskin kielenkäyttö sallittakoon. Se on minun tapani ilmaista itseäni. Tarkoitukseni ei kuitenkaan missään vaiheessa ollut loukata ketään, ei edes tulevaa tasavallan presidenttiä. Päinvastoin, toivon hänelle viisautta ja voimia vaativassa tehtävässään.

Irtautuminen Perässähiihtäjä-blogin kiinnostavista keskusteluista saattaa aiheuttaa aluksi ankariakin vieroitusoireita, mutta lupaan kestää tuon kaiken kuin mies. Suomalainen mies.

Hasta la vista, baby!

Kari Peitsamo

Lauri Lindroos 02.02.2012 18:14

Väittelyn voittajasta en tiedä, mutta tuntuu nyt Niinistö yleisesti voittaneen.

Olin jo hyvinkin kallistunut Haaviston kannalle ääneni antamisen suhteen, mutta mutta.. Mikä on kun haastaja ei haasta? Tuntuu jopa paikoin, että Niinistö haastaa vahvemmin Haavistoa kuin päinvastoin.

Tässä tilanteessa en sitten taida äänestää ollenkaan. Niinistö ei ääntäni ansaitse jo ihan periaatteen vuoksi. Hän on rahan ehdokas, ei minun. Haavisto taas ei tunnu tekevän työtä valintansa ja samalla ääneni eteen.

Ei ole kummastakaan minun presidentikseni.

Juho Romakkaniemi 02.02.2012 19:30

"Niinistö Ei ääntäni ansaitse jo ihan periaatteen vuoksi. Hän on rahan ehdokas, ei minun."

Voi voi. Milloinkahan näistä 60-70-luvun radikaalien propagoimista valheista ja kieroutuneista mielikuvista päästään? Milloinkahan ihmiset uskaltaisivat ajatella omilla aivoillaan ilman ennakkoluuloja ja tällaisia upotettuja mielikuvia?

Kannattaa myös vähän tutkia aatehistoriaa ja miettiä mitkä ovat juuriltaan ihmisyysaatteita ja mitkä järjestelmäkeskeisiä.

Hannu Rautiainen 02.02.2012 19:41

Maikkarin formaatti toimi hyvin koska pitkässä vaalikeskustelujen sarjassa se oli piristävä poikkeus. Ehkä asiantuntijoiden asiallisuus ja tietty varovaisuus/kohteliaisuus toisaalta söivät värikkyyttä. Mutta sosiaalisen median räplääminen koko ajan ei sovi minun perinteiseen makuuni. Useimpien ihmisten ajatuksissa presidentin vaali on astetta "vakavampi" asia kuin twiittaaminen

Voittajan etsiminen on osin turhaa. Näin on erityisesti siksi että toisella kierroksella asetelmat vakiintuivat aika nopeasti.

Oman arvioni mukaan jo alkuviikosta sellaisia äänestäjiä, joiden kanta oli aidosti auki, oli ehkä noin 5 %. Siksi ei ole väittelyihin ei ole syntynyt sellaista jännitettä kuin 2006. Ja näin loppuvaiheessa en usko sellaista syntyvän.

Voittajan etsiminen on siksikin turhaa että ihmiset eivät tee valintaansa pienten pistevoittojen perusteella. Kannan muodostus perustuu harkitsevilla äänestäjilla sellaisiin asioihin kuin johtajuus, turvallisuus jne. Pidän sitä hyvänä.

Vesa Kaitera 02.02.2012 20:23

Lauri Lindroos kirjoitti :"Mikä on kun haastaja ei haasta? Tuntuu jopa paikoin, että Niinistö haastaa vahvemmin Haavistoa kuin päinvastoin."

Minusta tuntuu täysin samalta. Sauli Niinistö on parissa viimeisessä tentissä tehnyt muutaman melko kovankin hyökkäyksen Haavistoa kohtaan, eikä Haavisto ole yrittänytkään vastata samalla mitalla. Joku voi ehkä arvostaakin tällaista pehmeää ja sovinnollista asennetta, mutta kyllä jossain vaiheessa ehdokkaalta tulisi löytyä sekä johtajuutta että särmää. Niinistöltä sitä löytyy riittävästi, ehkä liikaakin, mutta Haavisto on ollut nössö.

Pekka Haavisto on ollut toisen kierroksen alkuvaiheessa TV-tenteissä virtuaalisesti toinen jalka ilmassa, ja eilen olivat sitten ajoittain molemmat jalat ilmassa. Tuolla tyylillä Haavisto voi saada vasemmistolta ääniä, mutta porvarillisella puolella hänelle tulee takapakkia.

Pekka Pirkkala 02.02.2012 20:48

Homma eteni suunnilleen tasavauhtia siihen saakka kunnes paikalle tuli EK:n Mikko Pukkinen. Alkoi keskustelu talouskasvusta, Haaviston konseptit sekosivat ja Niinistö pääsi aloittamaan kunnon vyörytyksen. Haavisto oli nyt valmiimpi kuin edellisillä kerroilla, mutta tämän osuuden voittajasta ei liene epäselvyyttä.

Osiossa, jossa pelaajat joutuivat pelaamaan korteilla, niin myös siinä Niinistö veti pidemmän korren. Tämän huomasi myös paikalla olevan yleisön spontaaneista reaktioista, joissa Haavistonkin kannattajat repesivät nauramaan Niinistön huumorille. Näiden edellä mainittujen osa-voittojen kautta Niinistö vei myös koko illan.

Tähän asti nähtyjen väittelyiden perusteilla väittäisin, että Niinistö on kaikkiaan luovempi, rohkeampi ja altis erilaiselle itsenäiselle ajattelulle. Olisi voinut kuvitella, että se on toisin päin.

Haavistolle pitää antaa tunnustusta siitä, että hän on jaksanut yrittää ja pitänyt esillä monia tärkeitä asioita. Hänen kokonaisviestintä on kuitenkin ollut sekavaa ja vaikka vähäosaisiin on puheissa viitattu, niin kampanjasta on tullut mieleen lähinnä punavihreän eliitin kapina. Haaviston nousu todelliseksi haastajaksi olisi vaatinut myös nämä oikeasti parjatut ja kiusatut hänen taakseen. Joku kysyi aiemmin tällä palstalla, että voisiko Haavisto yhdistää vasemmiston? Mielenkiintoinen ajatus, mutta eikö hänen politiikkansa ole kuitenkin hieman liian oikealla sitä tehtävää ajatellen?

Niinistölle voi taasen antaa tunnustusta siitä, että vaikka hän ollut koko ajan ennakkosuosikki, niin hän ei ole hetkeäkään pelannut varman päälle vaan yrittänyt loppuun saakka tosissaan. Hän on ollut jopa aktiivisempi ja innokkaampi nähdyissä vaalitenteissä. Sitä kautta monilla on varmaan herännyt hento usko myös niihin asioihin, joita Niinistön suusta ei olisi odottanut kuulevansa, kuten nuorten ja lasten syrjäytymisen estäminen.

Lauri Lindroos 02.02.2012 21:07

Juho Romakkaniemi lienee osa Niinistön palvontakulttia. Ja tämä jonkinasteinen henkilöpalvonta todellakin tekee karhunpalveluksen itse ehdokkaalle.

Ihan omilla avoillani olen ajatellut ja johtopäätökseni ehdokkaista tehnyt. Kiitos nyt kuitenkin huolenpidostasi. Ei kaikkien vaan tarvitse ajatella kuten sinä.

Marita Salenius 02.02.2012 21:29

Tässä olen kuunnellut ja katsellut vaalitenttiä sillä toisella kotimaisella. Haavisto hallitsee puheen sujuvammin, mutta kyllä sanavarastoa riittää kummallakin. Ovatkohan nämä herrasmiehet sitä katoavaa kansanperinnettä, eli onko tulevaisuudessa presidenttiehdokkailla ruotsintaitoa niin, että sujuvasti käy.

Tässä päästään sopivasti siihen pakkoruotsiin, joka ehkä olikin todellisen pakollista aikoinaan, jolloin moni aivan todella jätti lukion kesken ja vain ainoastaan sen sujumattoman ruotsin takia. Monella on huonoja

kokemuksia ja ne on ehkä huomaamattomastikin välitetty jälkipolville ja vastenmielisyydestä on saattanut tulla varsinainen sukuperintö.

Molemmat ehdokkaat kehoittivat meitä kielinaapureita lähestymään enemmän toisiamme. Niin, mikäs siinä, mutta missä se voisi tapahtua? Muistuu mieleeni eräs vierailuni Vaasassa joitakin vuosia sitten. Kahvihammasta kun pakotti, niin suuntasin lähimpään kahvilaan. Sisälle tullessa huomasin, että siellä oli iloinen ruotsinpulina ja tajusin tulleeni rajan yli (nimittäin sain jälkikäteen hieman selvitystä missä minkin kieliset siellä etupäässä sitä kahviansa ryystävät). Ei se minua sinällään haitannut ja jonon jatkoksi siis menin. Sanaakaan en sanonut jonotuksen aikana ja kun tuli tilaukseni vuoro, niin myyjä iloisesti suomeksi kysyi ,että mitä saisi olla. Huvittuneena myöhemmin mietin, että näkyyköhän tämä kieli jotenkin ulos päin.

Vaikka hieman menee varsinaisen aiheen ohi, niin rohkenen puolustaa pakkoruotsia . Ruotsia kannattaa osata ihan vaikka salaa. Ei kerro niille sisävesilaivalla oleville ruotsin kalkattajille, että ymmärtää täysin heidän hienoisen pilkan kanssamatkustajistaan.

Nyt sitten sujuvasti suomenkielellä siihen viimeiseen puristukseen. Aion toteuttaa sen ehdotetun äänen poiston - ainakin välillä.

Kyösti Salovaara 02.02.2012 21:31

Kari Peitsamolle:

Tännään, puuterilumen pöllytessä jälleen kerran ajoin Herlsingistä Kotkaan, venäläisten kinttupolulla vaikka jo moottorien uudet urat alkavat näkyä Ahvenkoskella, lohien ja nahkiaisten joensuussa. Kymenlaakson demarit hylkäsivät (miksi?) ja nyt maakunta ajelehtii hautausmaille eläkeläisten tuulipuserot vipattaen - ketä ne nyt sitten paperitehtaiden ja sahojen kuoltua äänestävät. Voi, voi!

Siis Kari: hyvää rockmatkaa pohjoiseen, Bertolt Brechtiä (suom. Brita Polttila) sinulle lainaten:

"Pakenen maanmiehiäni.

Minä olen nyt Suomessa. Ystävät

joita en eilen tuntenut, kantavat sänkyjä

siivottuihin huoneisiin. Radiosta

kuulen roskajoukon voitonsanomat. Uteliaana

katselen maanosan karttaa. Ylhäällä

Lapissa.

Pohjoisen Jäämeren rannalla

näen vielä pienen portin."

Keskustelu jatkuu, nytkin. Ollaan erimieltä, samaa, siltä väliltä. Hit the road, Jack!

antti ahopelto 02.02.2012 22:21

Aina vuodesta -88 saakka olen antanut ääneni hävinneelle hevoselle. Pala kurkussa Lillania suosin. Ei tullut ruotsalaista naista silloin valituksi vaikka jopa Arja Saijonmaa asettui näkyvästi tukijoihin. Antoi kuoleman suudelman, siis runollisesti.

Herkkä laji on tuo tukijoukkojen rakentaminen. Ei pidä kaikkia päästää näkysälle. Nytkin olen huomannut, että Ben Zyzkowitsi on monen muun kokoomuspoliitikon lailla taka-alalla. Se on ymmärrettävää, koska olihan mies niin kovin Halosen tukijana vuoden 2000 vaaleissa.

Kummallista miten minäkin uskoin 70 luvulla , mukamas valveutuneena Kekkosen korvaamattomuuteen. En minä itse suinkaan päähäni tätä ajatusta saanut vaan silloinen etelän media sen teki. Koivisto sitten tuntui ainoalta turvallisen ulkopolitiikan jatkajalta. Ainut ja viimeinen kerta kun olen sossua äänestänyt. Menköön nuoruuden hölmöyden tiliin.

Nyt kun on ikää tullut niin huomaan viimeistään näistä kahdesta kumppanista ettei kukaan ole korvaamaton.

Valitkoon muut helsingin miehistä presidentin itselleen. Olen ajatellut , etten enää äänestä ketään vastaan . Vain mieleistäni ja sellaista ei tällä erää ole.

Mutta politiikka. Se on mukavaa . Kiitos palstanpitäjälle

Riitta Skoglund 02.02.2012 23:30

Perässähiihtäjän kova urakka on mahdollistanut ainutlaatuisen, asiallisen ja kiinnostavan keskustelun sekä yhteisön rakentumisen.

Kiitos Unski, kunnes jälleen tapaamme!

Katsomissani tenteissä tulos on mennyt mielestäni melko tasan. Maikkari onnistui mukavasti sekä asia- että kevytpuolella. Niinistön kireys ja ärhäköityminen oli kiinnostavaa Sihvosen kysymykseen. Samalla syytetään, miksei Haavisto provosoidu. Uskon, että kumpikin tuli esiintyneeksi omana itsenään. Totta on se, että Haavisto olisi voinut haastaa enemmän Niinistöä, vaan eipä taida ajaa hän presidenttiyttä kuin käärmettä pystyyn.

Itse presidentin tehtävä, ulkopolitiikan johtaminen yhdessä muiden toimijoiden kanssa ja valtion päämiehenä Suomen edustaminen jäivät kampanjakokonaisuudessa, tenteissä, mediassa yms sittenkin liian vähäiseen asemaan, jos haluaa asialinjalla katsoa.

Mutta (se kuuluisa mutta - vaikka niinkin on sanottu, että "everything before BUT is bull...") äänestäjät äänestävät niin mahdottoman monenlaisilla perusteilla, ihan irrationaalisillakin. Siksi kaikki mahdollinen kampanjoinnissa käytetään, ja kaikki kaivetaan esiin. Toreilla kuultuja äänestysperusteita: "kun silläkin on koira/kissa/marsu/samanvärinen polkupyörä"; "Mä näin sen eilen/oon lukenut sen kirjan/sillä on sama etunimi/kävi samaa koulua".

Noillä äänestysperusteilla on vain vähän vähemmän tekemistä presidentin tehtävän kanssa kuin taloudella tai idealismilla, joihin taiston on kommentoitu kiteytyneen. Mutta perusteina käypäsiä, koska ääntä ei tarvitse mitenkään perustella; mieluiten kuitenkin se olisi hyvä käyttää.

Taina Hämäläinen 03.02.2012 0:19

Kuuntelin toisella korvalla ja silläkin vain ajoittain tämän päivän keskusteluja. Olen yhä vakuuttuneempi siitä, että presidentin valinta tapaa olisi muutettava. Median vaikutus lopputulokseen on liian suuri ja siitä syystä jopa valitsijamies systeemi olisi oikeudenmukaisempi tapa valita maalle presidentti.Tai sitten eduskunta valitseisi presidentin.

Onko mitään järkeä tuhlata aikaa ja varoja kuukausien vaalikampanjaan, kun kuitenkin tuloksena on median oman ehdokkaan valinta? Lisäksi tämän kaltainen systeemi jakaa maan kahtia. Pohjoisemman Suomen ehdokkaalla ei ole mitään mahdollisuuksia tulla valituksi, vaikka olisi mitkä pätevyydet ja kokemuksen tuomat kyvyt. Voiton vie kerta kerran jälkeen "stadilainen", mieluiten tietenkin Kallion oma kasvatti.

Sen verran sentään kuulin tänään näitä keskusteluja, että huomasin kummankin ehdokkaan elävän kaukana ihmisten arkitodellisuudesta. Varsinkin Haavisto tuntui elävän jossakin virtuaalitodellisuudessa. Haavisto puolusteli kuntauudistusta, koska sitten voitaisiin perusta kaupunginosa tai vastaavia toimikuntia eli ne entiset valtuustot korvattaisiin aivan vastaavalla byrokratialla., Mistä siis tulisivat ne haetut säästöt?

Haavisto myös kritisoi mm. turpeennostoa, koska se pilaa vesistöt. Ovatkohan nämä Suomen vihreät mistään asiasta yhtä mieltä? Jyväskylän vihreät ratkaisivat vaa'an kieliasemassa ollessaan, että keskelle asutusta Päijänteen rannalle rakennettiin "maailman suurin turvevoimala". Nyt pitäisi lähes kaikki Keski-Suomen suot ottaa turvetuotantoon, että tämä voimala saisi polttoainetta. Jo tähän astinen turpeen nosto on pilannut laajasti vesistöjä ympäri Keski-Suomea mm. Saarijärven vesistön vedet on pilattu kokonaan. Vihreitä ei haitannut edes liito-oravien voimalan alle jäänyt asuinalue eivätkä tietenkään mitkään turpeen poltosta aiheutuneet haitat ihmisille ja lähiympäristölle. Haitallisen turpeen polton lisäksi vihreät kannattavat vielä ydinvoimaa, joten mikä heissä on oikein sitä vihreyttä? Humaanisuudesta ei ainakaan näy todellisessa elämässä jälkeäkään.

Kari Peitsamo kiteytti ( klo 8,38) hyvin toisen kierroksen vaihtoehtojen mahdottomuuden: "Jäljellä ovat vain juppi ja hipsteri- kaksi juuretonta materiaa palvovan ajan kulkijaa, joilla ei näytä olevan juurikaan yhteyttä Suomen kansaan, sen historiaan ja kulttuuriin".

Sunnuntaina siis media saa jälleen omansa ja osa kansasta median sokaisemana sen, minkä luulevat olevan itselleen parhaan vaihtoehdon.

Keijo Perälä 03.02.2012 13:30

Hämäläinenkin suosii, ehkä muun asian puutteessakin, teemaa: Kuka voittaa väittelyn? Onko se presidentiltä vaadittavista ominaisuuksista tärkein? Tai ylipäänsä tärkeä? Tyhmempi luulisi, että henkilö valitaan sen mukaan, mitä mieltä hän on tärkeistä asioista.

Väittelytaidon ensisijaisuutta opetettiin jo niille koululaisille, joiden koulussa pidettiin yksi ensimmäisistä tv-keskusteluista.

Taina Hämäläinen 03.02.2012 17:00

Arvoisa Keijo Perälä

En suinkaan pidä väittelytaitoa tärkeimpänä presidentin valinnan kriteerinä, enkä edes millään lailla tärkeänä. Päin vastoin, minusta on todella surullista, että ehdokkaat joutuvat viikko kausia eri medioiden areenoilla muka väittelemään, kun kuitenkin media asettaa raamit, mistä puhutaan ja kuka puhuu ja milloin. Ei siinä hyvätkään väittelytaidot auta, jos käsitellään epäolennaisia asioita tai sitten ei anneta edes suunvuoroa.

Tällä toisella kierroksella on ollut mukana kaksi "Helsingin herraa", kuten me täällä periferiassa sanomme. Kaksi hyvinvoivaa "herrasmiestä" keskustelemassa tasolla hyvää päivää kirvesvartta.

Olen tosiaan sen verran tyhmä, että toivoin tällä kerralla presidentin valinnan tapahtuvan pätevyyskriteereillä. Toivoin, että pitkästä aikaa saisimme koko Suomen presidentin, jolla olisi ollut todellinen pätevyys ja kokemus ulkopolitiikan lisäksi myös oman kansan arkielämästä. Syvästi surren joudun toteamaan, että tämä niin minun, kuin monen muunkin taantumuksellisen juntin toive ei nytkään toteutunut.

Järvenpään koululaisille järjestetty väittelytaidon tunti oli tosi ala- arvoinen. Siinähän vain opetettiin oppilaille, kuinka niinkin arvokkaaseen virkaan pyrkiviä hakijoita voidaan ivata, syrjäyttää, ohittaa ja nolata. Toivottavasti kaikki opiskelijat eivät kuitenkaan seuranneet kovin intensiivisesti keskustelua, ettei kaikista "keskustelun" innoittamina kasva öykkäreitä.

Maija Kajava 03.02.2012 18:24

Tietämättä, valitettavasti, muiden kommenteista lisään minäkin oman pienen lusikkani soppaan ..

Tuntuu oudolta, että asiantuntijatkaan eivät näe kandidaattien (arvo)johtamiskyvyissä tai -kokemuksissa merkittävää eroa. Tietääkseni Haaviston johtajuus on koskenut vain hänen salkunkantajiaan eli avustajiaan EU-tehtävässä ja eduskunnassa. Vaihtuvuus on ollut todella tiuhaa ja parhaimmillaankin nämä ovat olleet alistuvaista ja profiilitonta väkeä. Niinistö on johtanut ministeriötlä, puoluetta, eduskunnan työtä, Euroopan jälleenrakennuspankkia, isoa kampanjaakin ..Haaviston kampanjaa ovat johtaneet muut - Haavistoon ja hänen haihatuksiinsa hurahtaneet.

Mielenkiintoista oli tutustua Kuukausiliitteen arkistoista poimittuihin näytteisiin. Anu Nousiainen oli tehnyt tarkkaa ja huolellista taustatyötä, mutta ei todellakaan löytänyt mitään olennaista sanottavaa 'hyväntahtoisesta herra Haavistosta'. Niinistöstä sai kunnon duunarin kuvan, miehestä sanojensa takana, Haavistosta kuvan ikuisesta reilaajasta, miehestä kaukana sanojensa edessä ..

Melkein suuriin ikäluokkiin kuuluvana on ollut oikeastaan hupaisaa seurata toimittajien happamia-sanoi-kettu-pihlajanmarjoista -asennetta ikä- tai asenne-eroihin... Mutta kukas Suomen rakensikaan ja hyvinvoinnin - eivät ainakaan virtuaalivirtuoosit tai kukaan laulu- tai kiukkulintusista.

Eiköhän tämä tästä hyväksi herkiä lopultakin. Haasteita ja haastajia riittää maailmannäyttämöllä. Työtä tekijöille.

Jan Rossi 04.02.2012 19:34

Ja mitä tulee uuden presidentin Venäjä-politiikkaan, Suomenkin pitäisi huomioida Venäjän politiikka Syyriassa paremmin. Venäjä esti Kiinan kanssa juuri veto-oikeudellaan YK:ssa Syyria-päätöslauselman, joka olisi tuominnut Assadin hirmuteot maassa. Venäjä siis tukee syyrialaisten tappamista Syyriassa tukemalla Assadia. Tulevan presidentin Sauli Niinistön olisi otettava huomioon millainen johto Venäjällä on. Venäjä ei tue demokratiaa vaan ihmisten tappamista.

Jan Rossi

Pekka Selenius 05.02.2012 14:03

EHDOKKAIDEN ÄÄNIOSUUDET TOISELLA KIERROKSELLA OVAT:

SAULI NIINISTÖ 59,7

PEKKA HAAVISTO 41,3

YHTEENSÄ 100 prosenttia.

Luetuimmat
  1. 1

    Tajuttomana 15 vuotta maannut mies virkosi, kun tutkijat osuivat oikeaan hermoon – löydös voi parantaa koomapotilaiden hoitoa

  2. 2

    Länsimetroon vedettiin kenenkään tilaamatta liki 2,5 kilometriä salaojaa – Destia yritti laskuttaa työstä 30-kertaisen hinnan

  3. 3

    ”Maailman painavin nainen” kuoli – Sydän ja munuaiset pettivät puoli vuotta rajun lihavuusleikkauksen jälkeen

  4. 4

    Suomalaistutkijat aikovat selvittää laittoman päihteen vaikutusta masentuneen aivoihin – eettinen lautakunta puoltaa, ja psykedeelikin on jo valmiina

  5. 5

    Asutko Mersu-seudulla vai Toyota-kulmilla? HS selvitti koko Suomen postinumeroalueiden suosituimmat automerkit

  6. 6

    Voiko oikeista päihteistä löytyä apu masennukseen? Kyllä, sanovat tutkimukset, ja hyöty voi olla salamannopea

  7. 7

    Millaista palkkaa nuorten unelma-ammateista todellisuudessa maksetaan? HS:n testi paljastaa niin muusikon kuin koodarinkin ansiot

  8. 8

    Pohjois-Korea uhkasi ampua alas Yhdysvaltojen pommikoneet – Valkoinen talo pitää puheita Trumpin julistamasta sodasta ”absurdeina”

  9. 9

    Prinssi Harry ja tyttöystävä Meghan Markle esiintyivät ensi kertaa virallisesti yhdessä – brittilehdet tulkitsevat, että ilmoitus kihlauksesta on nyt enää ajan kysymys

  10. 10

    Pohjois-Korean ja Yhdysvaltain sanasodalla on nyt uusi kaiku – diktatuurilla alkaa olla vakavasti otettava kyky toteuttaa uhkauksensa

  11. Näytä lisää
  1. 1

    Länsimetroon vedettiin kenenkään tilaamatta liki 2,5 kilometriä salaojaa – Destia yritti laskuttaa työstä 30-kertaisen hinnan

  2. 2

    Asutko Mersu-seudulla vai Toyota-kulmilla? HS selvitti koko Suomen postinumeroalueiden suosituimmat automerkit

  3. 3

    Voiko oikeista päihteistä löytyä apu masennukseen? Kyllä, sanovat tutkimukset, ja hyöty voi olla salamannopea

  4. 4

    Tajuttomana 15 vuotta maannut mies virkosi, kun tutkijat osuivat oikeaan hermoon – löydös voi parantaa koomapotilaiden hoitoa

  5. 5

    Ikäviä uutisia veronmaksajalle: Koululounaan jättää syömättä joka kolmas teini – Miksi inhokkiruokia tarjotaan niin sinnikkäästi?

  6. 6

    Surkeaa eroseksiä, suhteen pilannut Pate Mustajärvi: Näin suomalaiset haluavat erota ja tulla jätetyksi

  7. 7

    Millaista palkkaa nuorten unelma-ammateista todellisuudessa maksetaan? HS:n testi paljastaa niin muusikon kuin koodarinkin ansiot

  8. 8

    Nopeasti hyvää lautaselle – Tässä 7 ruokaa, joiden tekemiseen menee 15 minuuttia tai vähemmän

  9. 9

    Pohjois-Korea uhkasi ampua alas Yhdysvaltojen pommikoneet – Valkoinen talo pitää puheita Trumpin julistamasta sodasta ”absurdeina”

  10. 10

    Lestadiolaisten joukossa elää niitäkin, jotka eivät suostu ehkäisy­kieltoon – ”Naisen ruumiin taakka kaatuu myös miehille”, sanoo tutkija

  11. Näytä lisää
  1. 1

    Maailmanloppu tulee lauantaina, kun mysteeriplaneetta iskeytyy Maahan, selittää amerikka­lainen profeetta – Voiko aurinko­kunnassamme piileskellä tuntematon planeetta?

  2. 2

    Helsingin poliisin raiskaustilastoissa toistuu tuttu tarina – HS:n kokoama kartta näyttää, mihin kaupunginosiin raiskaukset keskittyvät

  3. 3

    Kuvia Suomesta: Outi Pyhäranta kuvasi Miss Suomi -kisan osallistujia arkioloissa

  4. 4

    Nuori lääketieteen nero Helsingin Tammisalosta keksi aivoporan – pääsi huippukirurgin ryhmään heti opintojen alussa

  5. 5

    Jos olet ollut lapsi 1990-luvulla, syönyt, leikkinyt, pukeutunut, käynyt koulua tai viettänyt synttäreitä, teit näitä asioita

  6. 6

    ”Hän on se, jonka silmät ovat täynnä iloa” – Viisivuotias Lucas Räisänen on vakavasti sairas, ja nyt viranomaiset pohtivat, saako hän jopa miljoonia maksavan lääkkeen

  7. 7

    Bussikaaos jatkuu myös iltapäivällä pääkaupunki­seudulla – Nobinan lakko vaikuttaa 200 000 ihmisen liikkumiseen

  8. 8

    Länsimetroon vedettiin kenenkään tilaamatta liki 2,5 kilometriä salaojaa – Destia yritti laskuttaa työstä 30-kertaisen hinnan

  9. 9

    Mies kaatoi pastakattilan lattialle Punavuoressa – alkoi riita, jonka seurauksena taloyhtiö vaatii mieheltä 30 000 euron korvauksia

  10. 10

    Hyvältä tuntuva vatsa ei aina voi hyvin, ja vehnäleipä jämähtää klöntiksi – nämä seitsemän asiaa sinun tulee tietää, jos haluat välttää vatsavaivoja

  11. Näytä lisää
Uusimmat
  1. Juuri nyt
  2. ”Maailman painavin nainen” kuoli – Sydän ja munuaiset pettivät puoli vuotta rajun lihavuusleikkauksen jälkeen
  3. Tunti sitten
  4. Prinssi Harry ja tyttöystävä Meghan Markle esiintyivät ensi kertaa virallisesti yhdessä – brittilehdet tulkitsevat, että ilmoitus kihlauksesta on nyt enää ajan kysymys
  5. 2 tuntia sitten
  6. Radiokeli häiritsee tv-lähetyksiä ympäri Suomea – korkeapaineen aiheuttama ilmiö pimentää televisioita, eikä sille voi mitään
  7. Trumpin erityisominaisuus yhdisti urheiluperheen yhtä ”pelkurimaista” poikkeusta lukuun ottamatta – erävoitto voi jäädä laihaksi lohduksi
  8. Huippu-urheilun valmennustukien saajia karsitaan kovalla kädellä – Olympiakomitea lupaa, ettei se unohda yhtään lahjakasta nuorta lajista riippumatta
  9. Pohjois-Korea uhkasi ampua alas Yhdysvaltojen pommikoneet – Valkoinen talo pitää puheita Trumpin julistamasta sodasta ”absurdeina”
  10. Saksan vaalitulos repii poliittista kenttää – AfD uhkaa hajota, Merkel on ahtaalla ja demarit vetäytyvät oppositioon
  11. Jokerien teinitähti Tolvanen häikäisi hattutempulla, joka oli jo kauden toinen
  12. Pohjois-Korean ja Yhdysvaltain sanasodalla on nyt uusi kaiku – diktatuurilla alkaa olla vakavasti otettava kyky toteuttaa uhkauksensa
  13. Jättäisitkö rankkarit ampumatta miljoonasta eurosta? Neymarin joukkuetoverille järjestely ei sovi
  14. Näytä lisää