Perässähiihtäjä

Kuka voitti, kuka hävisi?

Torstai 25. lokakuuta 2012 ja 12. postaus.

No, niin, nyt katsomme porukalla ja arvioimme ensin MTV3:n tentin ja torstai-iltana Ylen TV1:n tentin. Ja siinä se sitten on, mitä näistä kuntavaaleista on ennen vaalipäivää enää sanomista. Maikkarin tentin asetelma oli lupaava, suorastaan kutkuttava: hallitus ei ollut pystynyt sopimaan sosiaali-ja terveyspuolen uudistuksen päälinjoista ja joutui menemään hajanaisena ja huonoin eväin keskiviikon välikysymyskeskusteluun opposition rökitettäväksi. Sen päälle piti tulla Pöllölaaksoon keskustelemaan pariksi tunniksi suorassa lähetyksessä, jota vetivät toimittajat Timo Haapala ja Matti Maunu sekä Mari Haavisto sosiaalisen median puolella.

Lähtötilanteeseen nähden hallituspuolueet selvisivät hyvin. Syynä ei ollut niinkään hallituspuolueiden sanomisen laatu vaan määrä.

Hallitusryhmät saivat olla äänessä monta kertaa enemmän kuin oppositio, koska studiossa oli kuusi hallituspuoluetta ja vain kaksi oppositiopuoluetta.

Katsotaanpa miten parivaljakot pärjäsivät.

Kokoomuksen Jyrki Katainen ja Sdp:n Jutta Urpilainen ovat tietysti pääsyyllisiä siihen, ettei hallitus pystynyt ennen vaaleja tuomaan ehdotusta sosiaali- ja terveyspalvelujen järjestämisestä. He ovat hallituksen tärkeimmät ministerit ja suurimpien puolueiden puheenjohtajat.

Katainen antoi ymmärtää, että sopu on kiinni enää aivan pienistä asioista. Tälle tulkinnalle antoi tukea kd:n Päivi Räsänen, joka on ainoana hallituksen puheenjohtajakuusikosta ollut mukana asiaa valmistelevassa ministeriryhmässä.

Urpilainen oli toista mieltä. Hän korosti tavan takaa hallituksen sisäisen erimielisyyden ideologista luonnetta. Vastakkain on palveluiden yksityistäminen/ulkoistaminen, jota kokoomus ajaa, ja Sdp:n kuntakeskeinen malli, jossa ulkoistamiselle on tilaa vain poikkeustapauksissa.

Molemmat vakuuttivat, että yhteinen esitys vielä tulee. Katainen vakuutti sitä ponnekkaasti ja oli valmis lyömään toimittaja Timo Haapalan kanssa vetoakin siitä.

Urpilainen, joka on kiistatta pärjännyt hyvin syksyn tenteissä, esimerkiksi TV1:n puheenjohtajatetissä viime viikolla hän oli erinomainen, oli nyt joko huonotuulinen tarkoituksella tai jostakin muusta syystä. Hän ei päässyt nyt huipputasolle.

Katainen teki taitavan perussuorituksen, mutta huipulle ei hänkään yltänyt.  Kaksikosta hän oli kuitenkin parempi.

PS:n Timo Soini ja keskustan Juha Sipilä olivat molemmat hyökkääjän paikalla. Ani harvoin oppositiojohtajat pääsevät rutistamaan hallituspuolueita näin otollisista asetelmista.

Hyökkääjän rooli sopi tästä kaksikosta paremmin Soinille kuin Sipilälle. Tässä näkyi kokemuksen voima: Soini murtautui illan pääkeskustelussa ja sivukeskusteluissakin jatkuvasti esille. Siihen Sipilä ei pystynyt vastaamaan. Hän puhui enemmän asiaa kuin Soini mutta oli vähemmän äänessä.

Yhtä selvä ero - ja täsmälleen samasta syystä - tuli vasemmistoliiton Paavo Arhinmäen ja vihreiden Ville Niinistön välille. Arhinmäki oli paljon äänessä ja murtautui esiin röyhkeästi(kin), välillä hyvän maun rajoja rikkoen. Niinistö oli asiallinen selostaja ja argumentoija, mutta jäi Arhinmäestä jälkeen.

Arhinmäki taisi olla illan paras esiintyjä. Hän onnistui korostamaan myös vaalin ideologista luonnetta, kun puhuttiin yksityistämisestä/ulkoistamisesta. Arhinmäki osasi puhutella oikeilla nimillä kuntatyöntekijöitä - ja oli tässä Urpilaistakin parempi.

Neljäs parivaljakko Rkp:n Carl Haglund ja kristillisdemokraattien Päivi Räsänen oli myös hyvin tasainen. Haglund oli hyvä suustaan (hän muuten taitaa suomea vielä edeltäjäänsäkin paremmin), mutta nokkeluus ja ketteryys eivät täysin peittäneet sitä, että Haglund on poliitikkona vielä ohut. Vielä hetki sitten hän oli suurelle yleisölle tuntematon nuori EU-parlamentaarikko Espoosta. Haglundin todelliset kyvyt pystytään arvioimaan vasta muutaman vuoden päästä.

Päivi Räsänen on taas päinvastainen tyyppi, vahva asiaosaaja. Kun Räsänen puhui sosiaali-ja terveysuudistuksesta, välillä esitelmöidenkin, tuli tunne, että hän osaa paitsi poliittisella tasolla myös arjessa ja käytännössä nämä asiat. Vakuuttava esitys, mutta kun sosiaalisen media loppukommenteissa häntä moitittiin "tätimäiseksi", olihan sekin totta.

Summa summarum. Minusta tuntuu, ettei tämä tentti juuri nostanut kenenkään puoluejohtajan osakkeita, mutta keskustan Sipilä ja vihreiden Niinistö saattavat tästä tentistä hieman kärsiä.

Kaiken kaikkiaan keskiviikkopäivästä hyötyi oppositio. Hallitus jäi puolustuskannalle, ja siitä se saa syyttää itseään.

Mutta tämä oli vain yhden katsojan näkemys. Mitä sanovat arvoisat kommentaattorit? Päivän Hyvä Kysymys kuuluu: Kuka voitti, kuka hävisi?

Seuraavan kerran postaan torstai-iltana myöhään Ylen suuren vaalikeskustelun jälkeen.

Keskiviikkona julkistetun MTV3:n gallupin tulokset löytää tämän linkin takaa. Niitäkin sopii kommentoida torstaina.

Päivän siteeraus 1.

Professori Kimmo Grönlund kommentoi MTV3:n nettisivulla MTV3:n uuden kyselyn tulosta.

"Näyttäisi myös, että perussuomalaisten kannattajat ovat hieman epävarmempia kuin muiden puolueiden kannattajat sen suhteen menevätkö lainkaan uurnille. Perinteisesti ainoastaan vihreillä on samanlaisia ongelmia. Vihreät oli pitkään puolue, joka meni eteenpäin kaikissa vaaleissa, kunnes sitten viime vuoden eduskuntavaaleissa tuli takapakkia. Kyllähän tämä puoluejohtoa varmasti lämmittäisi, jos tällainen noin 10 prosentin kannatus toteutuisi. Mutta vihreiden kannattajissa on paljon sellaisia, jotka miettivät vielä, että vaihtaako puoluetta tai mennäkö ollenkaan äänestämään."

Päivän siteeraus 2.

Helsingin kaupunginvaltuutettu Nina Suomalainen (kok), joka työskentelee nykysin Bosniassa kansainvälissä tehtävissä, kirjoittaa Kirkko & Kaupunki-lehdessä.

"Enemmistö Suomen kuntavaaliehdokkaista on tavallisia tallaajia, jotka ovat lähteneet mukaan rakkaudesta politiikkaan. Heiltä voi vaatia vastuunkantoa ja fiksuja päätöksiä, mutta he ansaitsevat myös arvostusta ja tukea. Ja se, joka ei ole tyytyväinen kuntapäättäjien tekemiin päätöksiin, voi aina itse kokeilla lajia."

27 vastausta artikkeliin "Kuka voitti, kuka hävisi?"

Pekka Remes 25.10.2012 0:36

Tentin ilmeiset voittajat taisivat olla "saisinko minä nyt sanoa tämän loppuun" sekä "tämän minä vielä sanon" -huudahtukset, joita toistettiin tasaisin välein. Maikkarin tentissä tuntui olevan kevyt, joskus jopa hysteerinen tunnelma, mutta saiko siitä mitään tolkkua, kun pahimmillaan äänessä oli kymmenen ihmistä yhtä aikaa ja sen päälle vielä yleisön aplodit.

Vaikea sanoa, kuka voitti, kun suurin osa kansasta ei taida tietää, mitä siinä sote-uudistuksessa oikein yritetään saada aikaan. Ennakkoonhan äänesti jo miljoona kansalaista sote-uudistuksen linjoja odottamatta.

Kuntavaalit ovat paikallisvaalit, joten puolueiden puheenjohtajien esiintymiset eivät paljoa vaikuta paikallisiin äänisaaliisin. Ja onhan esimerkiksi niinkin, että tv-tentissä puolueen puheenjohtaja saattaa peräänkuuluttaa suurempia kuntia, kun saman puolueen paikalliset ehdokkaat sanovat painokkaasti EI kuntaliitoksille.

Tuukka Sariola 25.10.2012 0:41

Urpilaisella meni aurinko pilveen viimeistään siinä vaiheessa kun alettiin puhua virkamiesten 5-vuoden irtisanomissuojasta.

Haglundin ei olisi kannattanut alkaa puolustella Thorssia koska tämä karkottaa niitä ruotsinkielisiä "kiikun kaakun ketä" äänestäjiä, joille Thors on kauhistus.

Niinistön "maahanmuutto ei ole ongelma" ja puhe maahanmuuttaneiden insinöörien lapsista ei ole sitä todellisuutta mitä esim. pääkaupunkiseudun opettajat kohtaavat arjessaan. Vaikea nähdä miten tämä tentti olisi vaaliasetelmia parantanut.

Soinin pitäisi joissain tilanteissa puhua nopeammin niin saisi sanottua enemmän asiaa, vaikka rautalangasta vääntäminen ja asioiden toisto on toki tehokkaita työkaluja nekin. Lopun miinat päätyivät ehkä kuitenkin hänen edukseen, vaikka 4400 ehdokkaan joukosta oli kun olikin löytynyt yksi Juutalaisten mittavaan joukkotuhoon skeptisesti suhtautuva.

En ymmärrä miksi MTV3 kaivoi lopuksi yksittäisten ihmisten kommentteja siitä miten kukin on pärjännyt, samaa turhuutta kuin YLEn kisastudio. Se mitä aikaisemmissa ruudussa pyörineissä tekstiviesteissä luki, jäi näillä lasivahvuuksilla ja normaalikokoisella TV:llä arvoitukseksi.

Tulevassa YLE-tentissä olisi syytä etukäteen päättää, annetaanko puheenvuoroja vai voiko niitä ottaa omin luvin. Näin suurella joukolla tilanne menee välittömästi kaaokseen jos puheenvuoroja ei enää jaeta vaan ne otetaan.

Vesa Kaitera 25.10.2012 6:40

Jos vertaamme neljän suurimman puolueen puheenjohtajia, niin vaikkei kenelläkään heistä ollut aivan paras päivänsä, niin Jyrki Katainen saattoi varmalla perususuorituksellaan, josta välittyi positiivisuus ja politiikan tekemisen ilo, kerätä parhaan potin. Huomasitte varmaan, miten huolellisesti hän vältti syyttelemästä yhtäkään hallituskumppaneistaan.

Oppositiopuolueiden puheenjohtajien suorituksia verrattaessa huomasi selvästi, että Timo Soini oli ollut tässä tilanteessa aiemminkin ja Keskustan puheenjohtaja taas ei. Kyllä tämä keskustelu merkitsi tappiota Sipilälle, mutta se oli kyllä odotettavissakin. Jos keskustelun osanottajia olisi ollut vain pari kolme, niin silloin Sipilän asiallisuus olisi purrut todennäköisesti nyt nähtyä paremmin.

Jos otamme oppositiolle varsin edullisen tilanteen huomioon, niin Soinikin olisi voinut menestyä vielä nähtyäkin paremmin.

Jutta Urpilainen oli ollut viime viikon Tv1:n tentissä aivan erinomainen, mutta nyt tökki selvästi. Hän vaikutti huonotuuliselta, ja hänen kehonsa viestti useassa tilanteessa negatiivisuutta. Tämä ei ole voittava strategia silloin, kun on kyse toisen päähallituspuolueen puheenjohtajasta. Urpiaisen melko huonosti salattu huonotuulisuus saattoi johtua MTV:n demareille heikohkosta gallupista, mutta itse uskon, että kyse oli turhautumisesta SDP:n SoTe-uudistuksen käsittelyn loppuvaiheessa ottamaan asenteeseen ja siihen räksyttäjän rooliin, jota tämä edellyttää Urpilaiselta. Todistettavasti Heinäluoma on ohjeistanut SDP:n ministerikenttää niin, ettei SoTe:n linjauksista tarvitsisi syntyä yksimielisyyttä vielä ennen kuntavaaleja. Näin SDP voi viime hetken vaalitäkynä markkinoida palvelujen yksityistämistä hirveänä mörkönä, joka äänestäjien on yhteisvoimin torjuttava. Vaalien jälkeen tilanne luonnollisesti muuttuu, ja Katainenkin laskee demareiden kyllä taipuvan siihen linjaukseen, joka on hallitusohjelmassa sovittu, sitten viikon tai parin päästä.

Pienten puolueiden puheenjohtajista paras ilta oli

Arhinmäellä. Tällainen hyvin monen keskustelijan ilta sopii Arhinmäen röyhkeälle oppositiomiehen tyylille. Kun Urpiaista selvästi sapetti se, että hän joutui taktisista syistä ajoittain kyseenalaistamaan arvostamansa Kataisen puheet, niin Arhinmäkeä huono omatunto ei todellakaan vaivannut. Niinistö puhui asiaa ja teki sen tyylikäästi, mutta hänen otteensa oli kovin akateeminen Arhinmäen sluggerityyliin verrattuna. Tuossa aiemmin kirjoitin, että Vihreillä ja Kokoomuksella on vaikeuksia asiatyylinsä kanssa, kun vastassa on tiukkoja populisteja. Kun vertaamme Arhinmäkeä ja Niinistöä, niin näinhän siinä todella kävikin.

Räsänen selvästikin osaa SoTe-asiat, ja minusta hän oli Arhnmäen jälkeen pienten puolueiden edustajista toiseksi paras. Haglund puhui asiaa, silloin harvoin kun pääsi ääneen. Hän tarvitsee roimasti lisää aktiivisuutta. Toisaalta RKP:n kannalta tämä suomenkielinen paneeli ei ole ratkaisevan tärkeä.

Keskustalun vetäjillä oli ajoittain huomattavan suuria vaikeuksia hillitä puheenjohtajia, ja tilanne meni aivan yleisen päällepuhumisen vuoksi kakofoniaksi. Olisi mietittävä tarkaan, miten näitä vaalikeskusteluja voitaisiin kehittää niin, että päällepuhumiselta vältyttäisiin.

Kari Heikkilä 25.10.2012 7:23

Niinistö osaa hyvin asian mutta karisma puuttuu

Pekka Kilpeläinen 25.10.2012 8:32

SoTe-uudistus oli räjähtämäisillään demarien käsiin juuri ennen vaalia, mutta he ovat nyt vaalitaktisista syistä "lavastaneet" yksityistämiskiistan uudistuksen viipymisen syyksi.

Saattaa olla, että tuo viime hetkillä hyödyttää heitä ja saa ainakin osan vakiokannattajista vaaliuurnille.

SoTe-uudistuksessa olisi kiinnostavampaa tietää, kuinka suuren väistöpohjan varaan terveydenhuoltopalvelut tulevaisuudessa lasketaan. Tuon tietäminen olisi myös oiva ase oppositiolle, joten sitä demarit eivät tietenkään halua kertoa julkisuudessa nyt. Siispä kannattaa pysäyttää uudistus yksityistämiskeskusteluun. Yksityistämisestä päättäminenhän ei itse asiassa edes kuulu hallitukselle vaan kunnille.

Heikki Siltala 25.10.2012 9:13

"Amatööripoliitikko" Sipilä erottui edukseen mölyävästä joukosta. Varsinkin Urpilainen ja Katainen näyttivät pelin politiikoilta Sipilän rinnalla. Näiden vaalien voittaja tulee olemaan Sipilä, sillä nyt ihmiset ovat kyllästyneet röyhkeään peliin tärkeillä asiolla.

Pentti Kangasluoma, 104 25.10.2012 9:40

Timo Haapala oli opposition mies, kepulainen kun on. Maikkari oli kaivanut kunnista oppositiota tukevat mielipiteet. 30 kuntaa on vetänyt takaisin päin palvelijen ulkoistamisessa.

Katainen pitää hallituksensa koossa. Urpilainen pärjää asiaosaamisessa, kun Sipilää seuraa niin hänkin välttää puhumasta mahdottomia. Arhinmäki on käynyt depattia erimieltä olevien kanssa koko ikänsä, on oppinut. Niinistö pyöri tuulessa kuin tuulivoimalan siivet. Räsäsellä oli peruskallio alla. Haglund asiallinen kuten aina. Soinikin joutuu kokemaan sen päivän, nyt jo riittää. Mutta koska?

Viiden vuoden irtisanomissuoja + vielä ketjuttaminen on käsittämätön meihin muihin verrattuna. Kunnissa työpaikoilla ei ole lomaustuspelkoa.

Jaakko Antila 25.10.2012 10:28

Timo Haapala ja Matti Maunu hävisivät. Kenelle? Ehkä tämän iltaisille YLE:n tentti-isännille. HS.fi kirjoitti: "Vaalien läheisyys näytti aiheuttaneen puoluejohtajissa jo hieman ylilatausta. Keskustelu karkasi useaan otteeseen päällehuuteluksi ja harhautui hetkiksi sivuraiteille." Minusta suurin syy päällehuuteluun ja sivuraiteisiin löytyy siitä, ettei tenttiä (puheen)johdettu kunnolla.

Tästä asetelmasta kärsivät ehkä eniten Niinistö ja Sipilä. Ainoat puheenjohtajat muuten, jotka eivät tässä seurassa olleet eduskuntavaalitenteissä. Sipilän olemuksessa näkyi se, että kokemusta näistä tenteistä ei ole. Niinistö taas sai ihan hyvin muutamassa kohdassa tuotua näkemyksiään esiin. Olikovatkohan Haglundin kanssa ainoat, jotka saivat suurinpiirtein puhua loppuun eivätkä huudelleet väliin?

Urpilainen oli tämän väittelyn heikoin lenkki. Hän sai puheaikaa, muttei onnistunut käyttämään sitä esimerkiksi niin hyvin kuin Katainen. Hän oli se, joka mahdollisia puolueen äänestäjiä ajattellen oli vähiten vakuuttava.

Viimeistään eilen minulle selvisi sekin, ettei some-katsaukset ja -kysymykset tuota mitään lisäarvoa vaalitenttiin. Ainakaan tällä MTV3-tyylillä.

Kristian Sundqvist 25.10.2012 10:40

Täytyy myöntää, että koin tentin turhauttavaksi jopa siinä määrin, että katsominen tuntui lopulta pakkopullalta. Päällehuutamista, toimittajien huonoa käytöstä puheenjohtajia kohtaan ja heti kun johonkin asiakokonaisuuteen uhattiin jotenkin päästä käsiksi olikin taas aika mennä katsomaan twitteriä.

Asiaosaamisella tässä kakofoniassa ei merkitystä juuri ollut, vaan voittajiksi nousivat parhaat retorikot ja väliinhuutelijat eli Soini ja Arhinmäki. Räsästä kävi eniten sääliksi, koska hän ihan oikeasti yritti mennä soteuudistus-asiassa asiatasolle, vain joutuakseen päällehuudetuksi tai ilkeilyn kera keskeytetyksi toimittajien taholta. Kaiken huippu oli, kun Räsäselle luvattiin puheenvuoro ja toimittajat sitten kärkevästi kettuilivat hänelle ko. puheenvuoron käyttämisestä.

Onko tosiaan niin, että 2010-luvulla on suuri vaalikeskustelukin pakko tehdä ADHD-meiningillä ja asiakysymyksiin pureutuva debatointi minimoiden? Ehkä tämä tyyli maksimoi katsojaluvut, mutta eikö edes kerran neljässä vuodessa voitaisi mennä asiakysymysten ja asiallisuuden ehdoilla?

Marita Salenius 25.10.2012 10:40

Oikeastaan ei tiedä, ketä nuo suuret vaalikeskustelut enää palvelee. Ehkei välttämättä ainakaan sitä tavallista äänestäjää. Pakko tunnustaa, etten jaksanut katsoa sitä mesuamista, jossa välillä kaikki olivat yhtäaikaa äänessä. Kyllä untenmailla oli järjellisempää.

Vuosi vuodelta on huomannut, että puheenjohtajien yksilöhaastattelut ovat ratkaisevampia, koska siinä henkilö saa paremmin aikaa asiansa julkituomiseen. Näihin yleisiin keskusteluihin kävisi hyvin vertaukseksi A.Kiven Seitsemän veljeksen Rajamäen rykmentti, jonka tunnisti jo kaukaa siitä kovaäänisestä matkanteosta.

Myös niistä ainaisista taputuksista pitäisi päästä eroon - menee tunnelma pilalle. Vähän samoin kuin oopperassa, jossa aina soololle taputetaan ja hurrataan, vaikka juuri olisi Lenski laulanut kuulle - oopperakirjallisuuden yhden sykähdyttävimmistä aarioista - olevansa varma kuolemastaan seuraavan päivän kaksintaistelussa Oneginia vastaan..

Sekä oopperassa, että vaalikeskusteluissa voisi kaikki suosionosoitukset jättää loppuun ja siellä sitten panostaa taputuksen laatuun sille parhaalle esiityjälle.

Joten kysymykseen vastaisin, että se voitti, joka meni ajoissa nukkumaan.

Rainer Friman 25.10.2012 11:45

Eilisessä väittelyssä oli hyviä ja huonoja osioita. Toimittaja Timo Haapalan ärhäkkyys osui muutaman kerran maaliin torpatessaan ehdokkaiden pitkät jaaritukset. Vaikka Katainen päämimisterinä saikin eniten puheaikaa, Haapala ja Maunu eivät päästäneet Kataisen jargoniaa täysin vauhtiinsa. Haapala ja Maunu saavat tästä minulta yhdeksikön. Väliin tuntui ja näytti siltä, että varsinkin Haapalan ärhäkkyys meni överiksi. Hän ei malttanut kuunnella, vaan puhui ehdokkaiden päälle. Hän piti selvästi äänestään. Tästä 6- . Ehdokkaista parhaiten onnistuivat mielestäni Arhinmäki ja Räsänen. Viimeksi mainittu taitaa asiaosaamisen ilmeisesti parhaiten hallituksessa. Hän kykenee myös esittämään asiat rauhallisesti, joka ainakin minussa herätti luottamusta. Voi osata hyvinkin asiat, mutta jos persooona on levoton ja agressiivinen, sanoma kärsii jonkin verran. Toisin kuin Unski, Räsänen ei minusta vaikuttanut " tätimäiseltä." Räsäselle 8+. Arhinmäki sai muutaman hyvän vasemman koukun läpi ottaessaan puheaikaa kuntien yksityistämisen osiossa. Kun hän vielä osaa hyvin puhua, hän nousi illan kakkoseksi. Annan hänelle 8 -.

Jussi Isotalo 25.10.2012 12:45

Kuten useimmat tänne kirjoittajat, minäkin pidän parhaana sitä keskustelijaa (Katainen) jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Mutta mitä hyötyä on kerätä lausuntoja vaalitentin voittajista? Jotenkin vielä ymmärrän, että kannattajille tarjotaan mahdollisuus kehua omaansa, mutta lähetyksiin ympätyt lapselliset "kisastudiot", lehtien toimittajien muodostamat "missiraadit" ja professoritason asiantuntijalausunnot puoluejohtajien paremmuudesta ilmentävät ihmisten oman päättelykyvyn aliarviointia.

Olli Saarinen 25.10.2012 13:06

Huomaa että Sipilä on yrittäjä eikä poliitikko ja insinööri eikä sosiologi silä hän ei ole osannut kääntää hallituksen raakaa kuntavääntöä edukseen alkiolaisen anarkismin hengessä. Isäntäpuolueessa se taitaakin olla mahdotonta.

Yksikään poliitikoista ei osaa käyttää terveyden tietojärjestelmien tilaa kuntien yleistilan kuvaajana.

SDP:n toistuva populismi vaivaa. Kun demariministeriö jakoi demarifortumin johtajille ylioptiot syyn sai paha yksityinen osakkeenomistaja, jonka verotusta kiristettiin. Kun pahojen pääomasijoittajien omistamat firmat tekevät demarieduskunnan säätämien lakien mukaista verosuunnittelua, ne demonisoidaan, vaikka keskivertodemari käy mieluuimmin firman syntisen sujuvassa työterveyshoidossa rupuisen demariterveysaseman sijaan.

Kuntien irtisanomissuoja osoittaa, että kaikki demarit ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut demarit ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Milloin pääministeri Katainen sanoi viimeksi jotakin?

Joonas Turunen 25.10.2012 13:33

Hyvä Unski,

Siteerasit postauksessasi Jutta Urpilaisen eilistä esiintymistä: ”Vastakkain on palveluiden yksityistäminen/ulkoistaminen, jota kokoomus ajaa, ja Sdp:n kuntakeskeinen malli, jossa ulkoistamiselle on tilaa vain poikkeustapauksissa.”

Tämä ei kyllä yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Suomessa yksikään eduskuntapuolue ei ensinnäkään aja kunnallisten hyvinvointipalveluiden yksityistämistä. Kaikki puolueet, mukaan lukien Kokoomus, haluavat säilyttää hyvinvointipalvelut kunnan järjestämisvastuulla ja rahoitusvastuulla. Haglund huomautti aiheesta oivasti eilisessä tentissä.

Yksikään eduskuntapuolue, tai ainakaan Kokoomus ei myöskään aja kunnallisten palveluiden ulkoistamista. Tämä tuntuu olevan monelle niin kovin vaikeaa hyväksyä. Kokoomukselle laadukkaat ja kustannustehokkaasti tuotetut palvelut ovat ideologinen kysymys. Se, tuotetaanko nämä kunnan järjestämisvastuulla olevat palvelut kunnan omana tuotantona, järjestön toimesta tai ostetaanko ne yritykseltä, on Kokoomukselle pragmaattinen kysymys. Palvelun tuottaja ei ole Kokoomukselle ideologinen kysymys.

Tenttien perusteella Suomessa on vain kaksi eduskuntapuoluetta, joille kysymys palveluiden tuottajasta on ideologinen kysymys. Nämä puolueet ovat SDP ja vasemmistoliitto. SDP ja vasemmisto haluavat ideologisin perustein rajoittaa kuntien oikeutta järjestää palvelut parhaaksi katsomallaan tavalla. Nämä puolueet pitävät järjestöjen ja yritysten tuottamia palveluita ideologisista syistä automaattisesti huonompina kuin kunnan itse tuottamia palveluita.

Tästä on kysymys myös tässä SDP:n viikko sitten kehittelemässä kiistassa sote-uudistuksen suhteen. Uudistuksen ydin on siis se, että siinä määritellään, että kuka vastaa jatkossa sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämisestä. Kyse on palveluiden järjestämisvastuun määrittelystä, palveluiden tuottamistavasta päättäminen kuuluu kuntien päätösvaltaan.

Uudistusta on nyt valmisteltu puolitoista vuotta, eikä peruspalveluministeri ole saanut aikaisemmin aikaiseksi pohjaesitystä uudistuksesta. Sattumoisin peruspalveluministeri tuo kuitenkin juuri viikkoa ennen kunnallisvaaleja pöydälle esityksen, jossa vain ylimalkaisesti määritellään sote-palveluiden järjestämisvastuut, joka on siis uudistuksen ydin, mutta paperiin on kuitenkin keksitty vaatimus siitä, että kuntien oikeutta päättää palveluiden järjestämisestä rajattaisiin. SDP siis haluaa (ainakin puheissaan nyt ennen vaaleja) käyttää sote-uudistusta keppihevosena rajoittaa kuntien itsemääräämisoikeutta ja keskittää päätökset palveluiden tuottamisesta Helsinkiin. Esitys on älytön, enkä usko edes SDP:n sitä oikeasti kannattavan, mutta se on silti oiva tapa ohjata keskustelua SDP:lle mieluisaan yksityinen/julkinen –vastakkainasetteluun. Media on nielaissut syötin.

Nämä lienevät nyt kolmannet kuntavaalit, joissa SDP pyrkii luomaan täysin keinotekoisen riidan kuntien yksityistämisistä. Kahdeksan vuotta sitten Lipponen puhui Kataiselle Eesaun käsistä. Neljä vuotta sitten Urpilainen yritti samoin syyttää Kokoomusta ja keskustaa kuntapalveluiden yksityistämisestä.

Mikä onkaan totuus? Demarit ja Kokoomuslaiset ulkoistavat palveluita kunnissa aivan yhtä lailla. Itse asiassa ulkoistusten osuus on suurin Porissa, Lappeenrannassa ja Tampereella, joissa SDP on suurin tai toiseksi suurin puolue. Helsingissä SDP oli kannattamassa palvelualoitetta. Vanhasen ensimmäisessä hallituksessa SDP oli kehittämässä palvelusetelijärjestelmää. Hallituksen sote-uudistuksenkin osalta SDP on vahvistanut nykyisen linjan jatkuvan: kunnat voivat jatkossakin päättää itse, miten palvelunsa tuottavat.

Taina Hämäläinen 25.10.2012 14:34

Televisio oli kyllä auki, mutta jostain syystä en innostunut seuraamaan sitä tarkemmin. Hölmöähän se on kyllä pitää taustaäänenä huutavaa ja kiljuvaa porukkaa, joka tuntui ADHD-oppilaiden mesomiselta. Valitettavasti kyseessä kuitenkin oli maan puoluejohdon yhteisesiintyminen. Ei ihme, että Sipilä näytti hieman väsyneeltä, hän ei selvästikään viihdy huutajien joukoissa ja hyvä niin.

Tuomo Kokko 25.10.2012 15:18

Media ja oppositio ovat toden totta löytäneet viime päivinä toisensa! Molemmat hiillostavat hallitusta siitä, että esitys uudeksi sosiaali- ja terveysjärjestelmäksi ei valmistunut ennen kunnallisvaaleja. Missään ei kuitenkaan kansalaisille ole luvattu, että lokakuun viimeisenä sunnuntaina käytäisiin jokin "neuvoa-antava sote-äänestys". Nyt valitaan valtuustot kuntiin ja kaupunkeihin, ja sen pitää riittää.

Puheenjohtajien yhteisistä vaalitenteistä tv:tä katselevan kansalaisen on erittäin vaikeaa saada äänestyspäätökselleen minkäänlaista asia- tai tietopohjaa. Silti tentit ovat tärkeitä, koska niiden kautta luodaan mielikuvia, ja äänestyskopissa mielikuva saattaa hyvinkin olla ainoa päätöksen peruste.

Vertaan esimerkinomaisesti toisiinsa oppositiopuolueiden puheenjohtajia. Juha Sipilä on tuoreudellaan saattanut napata Timo Soinilta roolin vilpittömänä, sivustaseuraavana ihmettelijänä, jonka mielestä hallitusherrat ja -rouvat tekevät omituisia päätöksiä. Sipilä on Soinia paljon eleettömämpi, ja jättää itsestään jopa hiukan avuttoman kuvan. Toisaalta keskustajohtaja ei edes yritä olla hauska, joten hän välttää ajautumisen narrin rooliin.

Milloin viimeksi (suuren) puolueen johtoon on valittu keski-ikäinen henkilö, joka tulee poliittisten piirien ulkopuolelta? Sipilä on yhä jokseenkin kirjoittamaton lehti ja sellaisena aikamoinen riski, mutta miehen työnäytteet tekniikan ja bisneksen puolelta ovat ehdottoman vahvat. Ihan mitätön mies ei tee sellaista jälkeä liike-elämässä! Juha Sipilässä ja Suomen Keskustassa on aineksia vaalien mustaksi hevoseksi kaikesta jytky-hehkutuksesta huolimatta.

Pentti Kangasluoma, 104 25.10.2012 16:43

Olen miettinyt kahta historiallista tilannetta jolloin eduskuntaa, kuntiin tuli yhtäaikaa uusia ihmisiä.

Jatkosodan päätyttyä SKP tuli maan alta, ja uudessa hallituksessa tuli vähän aikaa vankilassa istuneita, kansanedustajissa heitä oli useita. Ja tietenkin myöhemmin kuntien valtuustoissa.

He eivät olleet yhtenäinen joukko, toiset olivat taistelleet kahdessa sodassa Suomen puolesta. Toiset olivat olleet maan alla, tai Neuvostoliitossa. Kuitenkin selvittiin.

Aseveljeydellä oli merkitystä, kun uusi voima rynnisti valtuustoihin. Oli oltu korsuissa "samoilla oljilla", saman pitäjän miehet olivat usein samoissa yksiköissä.

Perussuomalaiset eivät tulleet maan alta, vaikka siltä tuntui,

he olivat eläneet täällä keskellämme. On luonnollista että kokemattomuus näkyy ja kuuluu.

Politiikan pitäisi olla älyllistä toimintaa, mutta pitää keskittyä taas kuuntelemaan Timo Soinin sanatulvaa. Jussi Niinistö puhui roskaa eduskunnassa kun hän pelotteli Venäjän testaavan. jos olemme mukana Islannin ilmavalvonnassa.

Anna Mikkola 25.10.2012 17:33

Minulla on hieman ristiriitaiset tunteet eilisestä tentistä. Jotenkin maikkarilla se tuntuu menevän väliin kaoottiseksi kakofoniaksi - sen täytyy olla ainakin johonkin asti tietoinen valinta, ehkä sillä ajatuksella että se tuo puheenjohtajien persoonat ja kemiat jotenkin jännittävämmin esiin?

Voittajasta en osaa sanoa. En suoraan sanoen ole pitkään aikaan enää ymmärtänyt, mistä koko kunta- ja soteuudistuksessa on lopulta kyse, enkä siksi edes yrittänyt kommentoida kuntauudistusta käsittelevää bloggausta täällä. Minun nähdäkseni mikään kuntien lukumäärä ei ole oleellinen asia, vaan se että saadaan joku näkemys siitä missä kokoluokassa voidaan puhua kestävästä kunnasta. Kun siihen pitää ottaa huomioon sitten myös eri kuntien de facto erilaiset vaikkapa elinkeino- ja ikärakenteet, on aivan selvää ettei ole mitään sellaista mallia joka kaikille kävisi, ei kuntakoossa eikä soteuudistuksessa. Näin ollen minun nähdäkseni kuntauudistuksen on oltava tarpeeksi ylimalkainen voidakseen tuottaa toimivia kuntia. Soteuudistuksen suhteen oleellista kai on se kuka maksaa ja miten tasoitetaan.

No joka tapauksessa, eilisessä tentissä taas kerran minusta oli kiintoisaa verrata untuvikkopuheenjohtajia keskenään. Se ei jotenkin lakkaa hämmästyttämästä minua miten (vielä nuorempana aika paljon huonompaa suomea puhunut) yksi tuntematon westendiläispoika on selkeästi niin valmiimpi poliitikko kuin oletettavasti Keskustan puoluemankelin läpikäynyt Sipilä, joka suoraan sanoen vaikuttaa kaikissa keskusteluissa joko uneliaalta tai ajovaloihin joutuneelta sorkkaeläimeltä. Parhaimmassa tapauksessa molempia; ensin uneliaalta ja sitten herättyään pelokkaalta.

Kataisen loputon maireus ei jotenkin minua viehätä, joskin pystyn kyllä näkemään miten se muita saattaisi viehättää. Maneereita on paljon kaikilla. Loppuarvioni on se, etten luultavasti ostaisi käytettyä autoa yhdeltäkään puheenjohtajista.

Jussi Jalonen 25.10.2012 19:08

Katselin eilen MTV3:n kuntavaalitenttiä sen verran, että kuulin Jyrki Kataisen uuden lentävän lauseen "Se ei ole varmaan kellekään mikään yllätys että meillä ei ole enää mitään ideologiaa". Yleisen möykkäämisen käynnistyttyä -- minkä välissä siis selattiin sosiaalista mediaa ja Twitteriä, höpistiin joutavia ja möykättiin lisää -- pistin televisioni kiinni ja lähdin kauppaan ostamaan grillisärvintä.

Palattuani takaisin Amurin K-marketista avasin television. Timo Soini sanoi "Kunnon barskia pajoo ukkoo", sekä jotain EU:sta ja lehmästä. Suljin television, pistin lihapalat uuniin ja unohdin tentin.

Valistunut arvioni on, ettei MTV3:n tentti vaikuta ihmisten äänestyskäyttäytymiseen, ja jos vaikuttaa, niin tässä maassa ja kansakunnassa on jotain pahasti vialla.

Harri Virolainen 25.10.2012 23:14

Ylen vaalitentti : Kuten Jussi Lähde totesi Paavo Arhimäki onnistui. Jutta Urpilainen oli helisemässä hallituskumppaneiden kanssa ja Juha Sipilä sai kirjeitä. Minulla oli t-paita " I hear voices", Sipilän paitaan voisi painaa " They send me letters hii hoo".

Pentti Kangasluoma, 104 25.10.2012 23:36

Oli parempi lähetys kuin maikkarin, vaikka samaa äänisaastetta olikin. Oli kuitenkin mahdollisuus vastata.

Urpilainen meni vähän miinaan tässä lääkäreiden terveyskeskusasiassa. Puoli vuotta lisää pätevöitymisen ehdoksi työskentelyä terveyskeskuksissa, se voisi auttaa monessa tilanteessa. Tätä Urpilainen tarkoitti. Ehdokkaana voin todeta puheenjohtajani pärjänneen kohtuullisen hyvin.

Kataisen mieleen on kertynyt varmaan myrkkyä SDP.n hallituskumppanuudesta. Pääministeri osaa tehtävänsä.

Arhinmäki on notkea liikkeissään. Haglund huijasi kun väitti

kannattavansa julkista terveydenhuoltoa. Opettajanhuoneissa

ei Niinistöä aamulla kehuta. Räsänen, no jaa.

Sipilä hellii yhä maakuntamallia, muut ovat saaneet tarpeekseen. Soinin kanssa olisi varmaan pitkän päälle ikävä

olla töissä, itseriittoisuus on niin päälletunkevaa.

Lauantaina makkaravaalityötä, pyhävä Haapakosken äänestysalueen vaalilautakunnassa. Suvustani on ensimmäiset merkinnät 1700-luvulta.

Juho Luumi 26.10.2012 5:00

Minuakin hämmastyttää miten heikoilla tiedoilla blogia kommentoidaan.

Anna Mikkola jorisee: "yksi tuntematon westendiläispoika on selkeästi niin valmiimpi poliitikko kuin oletettavasti Keskustan puoluemankelin läpikäynyt Sipilä". Jos nyt ei aivan onneton googlaaja ole, voi nopeasti huomata etta Haglund on pienen ikänsa toiminut politiikassa. Nuorisopoliitikko, toimittaja, eduskunta-avustaja, valtiosihteeri, europarlamentikko, kunnallispoliitikko eli Haglund on puhdasverinen poliittinen elain. Sipilä on ensimmaisen kauden kansanedustaja, entinen yrittäjä.

Minua ei ihmetytä, miksi Haglund tuntuu olevan elementissään tenteissä ja median edessä.

Vesa Kaitera 26.10.2012 5:34

YLE:n eilinen tentti oli minustakin astetta parempi kuin MTV:n. Nyt tilaisuuden juontajat onnistuivat kohtuullisen hyvin kakofonian ehkäisemisessä, vaikka pari kertaa oltiin tiukoilla.

Jyrki Katainen sai viestinsä SoTe-uudistuksen syistä hyvin läpi ja suorastaan hehkui positiivista energiaa. Minusta se oli melkoinen saavutus, kun takana on raskas vaalikampanja ja pääministeri on ilman vaalejakin varsin työllistetty henkilö.

Haglund ja Arhinmäki voivat myös olla iltaansa tyytyväisiä. Haglund on tuoreeksi puheenjohtajaksi suorastaan hämmästyttävän nopeasti päässyt kiinni TV-keskustelujen luonteeseen ja hän argumentoi vahvasti ja ytimekkäästi. Arhinmäki suuntasi viestinsä tehokkaasti juuri omalle potentiaalisille äänestäjilleen ja teki siinä todennäköisesti viisaasti.

Urpilaisella oli nyt parempi päivä kuin keskiviikkona, eikä hän nyt ollut lainkaan samassa mitassa negatiivinen. Mutta Kataisen rentouteen ja itseironiaan hänellä on vielä matkaa.

Sipilä oli nyt aktiivisempi kuin keskiviikkona ja "tyytyväinen mangusti" (yläparven kommentti Sipilästä) esiintyi varsin mukiinmenevästi.

Räsänen oli paljon esillä ja puhui asiaa, joskin hieman luennoitsijan tyyliin. Niinistö ei nyt jäänyt keskiviikon tapaan keskustelun ulkopuolelle, ja hän esiintyi asiallisesti ja tyylikkäästi.

Minun mielestäni tuon eilisen TV-väittelyn ainoa selvä häviäjä oli Timo Soini, joka vaikutti sekä vaisulta että väsyneeltä. PS on selvästi muita puolueita enemmän puheenjohtajansa aktiivisuuden ja karsiman varassa, ja se käy kunnon päälle.

Juha Kaistinen 26.10.2012 10:54

Paineisessa tilanteessa asiallisen keskustelun käyminen on taitolaji.

Varsinkin kun keskustelijoiden joukko on suuri ja perustavaa eroa keskustelijoiden arvoissa ei oikeasti ole.

Joskus tuntuu olisiko enemmistövaali sittenkin parempi?

Se poistaisi tarpeettoman liirum laarumin ja yhden asian puolueet.

Eikö demokratia toimi puhtaimmillaan enemmistövaaleissa?

Jaksaako vaalikeskusteluja katsella kuin asiaan perehtyneet?

Eilisessä keskustelussa mentiin täysin yleispoliittisissa asioissa, joita kunnissa ei käsitellä. Kunnat noudattavat niitä lakeja, joita eduskunta säätää. Kunnallisvaaleissa ei voida eikä saa olla olevinaan päättämässä miten maan hallitus ja eduskunta toimii.

Jos maan hallitus näin menettelee se ei saa koskaan vaikeita päätöksiä aikaan.

Kikkailut yksityistämisen ja ulkoistamisen termeillä näytti nousevan tärkeäksi. Rajanveto on kuin se kuuluisa veteen piirretty viiva.

Huvittavimpia ovat kuntien perustamat tytäryhtiöt, jotka ovat olevinaan itsenäisiä osakeyhtiöitä. Tosiasiassa siellä ei ole itsenäistä kuin johtajien edut ja palkat.

Muu toiminta on sitten isäntäkunnan sanelemaa.

Tiedon puutetta näytti myös olevan.

Keskustan hellimä maakuntamalli jättäisi kuntiin vain tupailtoja pyörittävät hallinnot.

Kun verrataan maakuntamallia Ruotsiin on syytä tietää, että siellä toimii maakäräjät, joka vastaa terveydestä ja joukkoliikenteestä. Ruotsin n.10 miljoonaa asukasta jakautuu 21 alueeseen. Siis noin 500 000 tuhannen asukkaaseen.

Hallinto valitaan vaaleilla ja sillä on veronkanto-oikeus.

Malli on varmaan hyvä, mutta se juna on kyllä meillä mennyt!

Hyvä konsepti on vahvojen peruskuntien malli joka hoitaa perusterveyden ja sen lisäksi ERVA vastuualueet, joita sopii Suomeen Ruotsin mallin mukaan 4-5.

Kari-Pekka Kuronen 26.10.2012 11:24

Mielestäni Jutta Urpilainen osoitti juuri sellaista kansalaisrohkeutta, mihin yksikään muu ehdokas ei uskaltautunut kertoessaan mistä terveysuudistuksen neuvotteluissa oli hiertänyt. Samalla rohkeudella toivoisi myös SDP:n muun puoluekoneiston tuovan esille ne periaatteet, joista puolueiden yhteiskunnallisen ajattelun teoreettinen sisältö koostuu. Kansainvälisen suurpääoman tuominen Suomeen korvaamaan kansallisella pääomalla rahoitettujen palvelujen tuotantoon on minunkin mielestäni verrattavissa maanpetokseen. Tämä nyt on vain minun mielipiteeni.Jos suomalaisen yhteiskunnan tuella synnytetään kansainvälistä menestyvää liiketoimintaa olisi ehdoton edellytys lainsäädännon kautta edellyttää verotulojen myöskin jäävän Suomeen. Nokia ja Kone Oy ovat hyviä esimerkkejä yritysten yhteiskuntavastuun toteuttamisesta ja kansainvälisestä johtamistaidosta. Valitettavasti metsäteollisuuden kohdalla innovaatiokyky ja kansainvälisten selviytymisvisioiden rakentaminen ei ole onnistunut yhtä hyvin. Demokratian ja yhteiskunnallisen hyvinvoinnin taso kertoo myös suoraan yhteiskunnan kyvystä selviytyä kansainvälisessä taloudessa.

SDP:n linja on mielestäni oikea niin kotimaan kuin EuroopanUnioninkin rakentamisessa. Mm. Kiina ja Yhdysvallat ovat toivoneet taloudellisesti ja sosiaalisesti vahvaa Eurooppaa oman taloudellisen kasvunsa ja kaupankäyntinsä tueksi. Tällainen kehitys vaatii vahvoja ja perusteltuja mielipiteitä ja näkemystä. Mielestäni SDP: on pystynyt uusiutumaan ja luomaan toimivaa poliittista todellisuutta johon tavallinenkin kansalainenkin voi luottaa. Ne kansainvälisen talouden lainalaisuudet joita taloustieteen tri. Pentti Kouri konsultoi kansainvälisille suurpääomasijoittajille Suomen markan kellutuksen yhteydessä ja itä-Euroopan maiden liityessä EU:n ovat tehokkaita luotaessa pääomia kehittyvillä markkinoilla. Kuintenkin Itä-Euroopan maiden omien kansantaluodellisten ratkaisujen, kuten tasavaron käyttöönotto on taannut niiden hyvinvoinnin kasvun myös kansainvälisten pääomien siirteässä tuotantoaan uusiin köyhiin maihin pääomien tuoton pienentyessä. SDP:tä lukuunottamatta muiden puolueiden linjauksissa ei ollut minkäänlaista talouspoliittista sisältöä. Ne olivat vain erilaisten näkökulmien esilletuomista erilaisista poliittisista taisteluasemista.

Anna Mikkola 26.10.2012 13:23

Juho Luumille kommentti, että toki tiedän Haglundin olleen nuorelta iältä politiikassa - olimmepa lukiolaisina saman opiskelijayhdistyksen hallituksessakin joskus, Calle oli rahastonhoitaja. RKP:n sisällä poliitikkona toimiminen on vain kovin erilaista kuin suuremmissa puolueissa.

Samalla tiedän sen, ettei Oulun vaalipiiristä tule valituksi Kepun kansanedustajaksi vahingossa. Enkä usko että Kepun puheenjohtajaksi tullaan valituksi vahingossa. Ihmetyttää, että Sipilä ei ole valmiimpi. Toisaalta tietysti meni Urpilaisellakin pari ensimmäistä vuotta aivan kaameasti, että ei kannata täysin tietenkään tuomita.

Kari Kotka 27.10.2012 9:34

Harva poliitikkomme on tajunnut sen tosiasian, että tässä vaiheessa ennen vaaleja kannattaa keskittyä ainoastaan aiotun sanoma kohdistamiseen omiin äänestäjiin.

Kyseinen sanoma pitää myös osata muotoilla siten, että se tajutaan äänestäjien keskuudessa. Väittisin, että suurin osa keskustelijoiden puheesta peittyi ns. taustakohinaan, jopa aivan kirjaimellisestikin.

Osanottajien ulkoisella habituksella on myös arvaamattoman suuri merkitys. Oikeastaan vain Katainen onnistui tässä mielessä hyvin. Hänen rento, varma olemuksensa sopii televisioon hyvin. Tosin päälle liimattu jatkuva maireus saattoi jopa jossain tilanteessa ärsyttää, muitakin ilmeitä pitää osata käyttää.

Luetuimmat
  1. 1

    Iäkäs pariskunta ollut yli viikon kateissa lähdettyään erämaahan Lapissa

  2. 2

    Kuvia Suomesta: Outi Pyhäranta kuvasi Miss Suomi -kisan osallistujia arkioloissa

  3. 3

    Saksan vaaleissa jyrännyt oikeistopopulistinen AfD: ”Me aiomme muuttaa tämän maan” – Merkelille hutera torjuntavoitto

  4. 4

    Törkeitä veropetoksia, törkeitä pahoinpitelyjä ja törkeitä rattijuopumuksia – HS selvitti kuntapäättäjien rikostuomiot, katso millaisiin rötöksiin kotikunnassasi on syyllistytty

  5. 5

    Tutkimus: Runsas huonojen hiilihydraattien käyttö lisää kuolleisuutta – Pastan, pullan ja valkoisen riisin riskit tulisi ottaa vakavasti, sanoo asiantuntija

  6. 6

    Mies loukkaantui vakavasti jyräonnettomuudessa Nurmijärvellä

  7. 7

    Venäläinen kenraali kuoli taistelussa Syyriassa

  8. 8

    ”Emme halua enää muslimeja” – Tšekki on ottanut vastaan vain kourallisen pakolaisia, eikä juuri kukaan halua enempää

  9. 9

    Trump vaati kansallislaulun aikana protestoiville NFL-pelaajille potkuja – Jacksonville Jaguarsin omistaja riviin pelaajien rinnalle

  10. 10

    Pyöreälehtinen viherkasvi paljastaa nyt trendikodin – kasvin pikkuversoista maksetaan jo isoja summia

  11. Näytä lisää
  1. 1

    Kuvia Suomesta: Outi Pyhäranta kuvasi Miss Suomi -kisan osallistujia arkioloissa

  2. 2

    Törkeitä veropetoksia, törkeitä pahoinpitelyjä ja törkeitä rattijuopumuksia – HS selvitti kuntapäättäjien rikostuomiot, katso millaisiin rötöksiin kotikunnassasi on syyllistytty

  3. 3

    Tutkimus: Runsas huonojen hiilihydraattien käyttö lisää kuolleisuutta – Pastan, pullan ja valkoisen riisin riskit tulisi ottaa vakavasti, sanoo asiantuntija

  4. 4

    Viikko, jolloin kyllästyin olemaan feministi

  5. 5

    Ateistia pidetään moraalittomana ihmisenä – paitsi Suomessa

  6. 6

    Rinta-Nikkolat ostivat kodin pelkkään kuntokartoitukseen luottaen, sitten todellisuus alkoi paljastua – kirpparilla myyty patja paljasti talon karmean kunnon

  7. 7

    ”Emme halua enää muslimeja” – Tšekki on ottanut vastaan vain kourallisen pakolaisia, eikä juuri kukaan halua enempää

  8. 8

    ”Hän on se, jonka silmät ovat täynnä iloa” – Viisivuotias Lucas Räisänen on vakavasti sairas, ja nyt viranomaiset pohtivat, saako hän jopa miljoonia maksavan lääkkeen

  9. 9

    Nykymissit valmistautuvat kilpailuunsa kuin urheilijat – ja näyttävät saunapuhtainakin hämmentävän hyviltä, koska kauneuden eteen tehdään töitä enemmän kuin koskaan

  10. 10

    Näyttää aivan tavalliselta rahtikontilta, onkin raskas kranaatinheitin – suomalaiset kehittivät uuden asejärjestelmän Arabiemiraattien pyynnöstä

  11. Näytä lisää
  1. 1

    Yksinkertaiset aivoharjoitukset mullistivat lasten käytöksen – arvosanat nousivat, keskittyminen helpottui ja nukkuminen parani

  2. 2

    Maailmanloppu tulee lauantaina, kun mysteeriplaneetta iskeytyy Maahan, selittää amerikka­lainen profeetta – Voiko aurinko­kunnassamme piileskellä tuntematon planeetta?

  3. 3

    Helsingin poliisin raiskaustilastoissa toistuu tuttu tarina – HS:n kokoama kartta näyttää, mihin kaupunginosiin raiskaukset keskittyvät

  4. 4

    Jos olet ollut lapsi 1990-luvulla, syönyt, leikkinyt, pukeutunut, käynyt koulua tai viettänyt synttäreitä, teit näitä asioita

  5. 5

    Nuori lääketieteen nero Helsingin Tammisalosta keksi aivoporan – pääsi huippukirurgin ryhmään heti opintojen alussa

  6. 6

    Bussikaaos jatkuu myös iltapäivällä pääkaupunki­seudulla – Nobinan lakko vaikuttaa 200 000 ihmisen liikkumiseen

  7. 7

    Mies kaatoi pastakattilan lattialle Punavuoressa – alkoi riita, jonka seurauksena taloyhtiö vaatii mieheltä 30 000 euron korvauksia

  8. 8

    ”Hän on se, jonka silmät ovat täynnä iloa” – Viisivuotias Lucas Räisänen on vakavasti sairas, ja nyt viranomaiset pohtivat, saako hän jopa miljoonia maksavan lääkkeen

  9. 9

    Kuvia Suomesta: Outi Pyhäranta kuvasi Miss Suomi -kisan osallistujia arkioloissa

  10. 10

    Hyvältä tuntuva vatsa ei aina voi hyvin, ja vehnäleipä jämähtää klöntiksi – nämä seitsemän asiaa sinun tulee tietää, jos haluat välttää vatsavaivoja

  11. Näytä lisää