Perässähiihtäjä

Onko meillä varaa veroelvytykseen?

Elinkeinoelämän keskusliitto, joka arkikielessä tunnetaan lempinimellä EK, julkisti tänään torstaina kello 10 oman vaaliohjelmansa. EK ei ole puolueiden tavoin ehdolla  eduskuntavaaleissa, eikä sen edustajia todennäköisesti valita vaalien jälkeen ministereiksi. Tästä huolimatta EK:n tavoitteita ei kannata sivuuttaa olankohautuksella. EK on merkittävä etujärjestö, jonka sanaa kuunnellaan niin vaaleissa kuin hallitusneuvotteluissakin.

Katselin EK:n ohjelmaa sillä silmällä, josko sieltä löytyisi yhtäläisyyksiä maanantaina julkistettuun "Benin listaan", siis kansanedustaja Ben Zyskowiczin  ohjelmaan. Jotain sellaista olin havaitsevinani ja jäin miettimään, onko EK:ssa nähty etukäteen Zyskowiczin ohjelmaa vai olisiko Zyskowicz nähnyt etukäteen EK:n ohjelmaa.

Tuskin tuosta yhtäläisyydestä mitään harmia tulee, sillä EK:n nykyinen toimitusjohtaja Jyri Häkämies  ja työmarkkinajohtaja Ilkka Oksala, ja ehkä muutkin johtajat, ovat Zyskowiczin ystäviä. Ja ystävien kesken on yleensä tapana vaihtaa luottamuksellisia(kin) tietoja.

Zyskowiczin ohjelman pihvi oli niissä leikkauksissa, joita BZ:n mielestä pitäisi seuraavalla vaalikaudella tehdä.  EK:n pihvi on taas veronkevennyksissä.  Elinkeinoelämän keskusliitto haluaa, että seuraavalla vaalikaudella tehdään kolmen neljän miljardin euron veronkevennykset.

EK:n mielestä veronkevennykset pitäisi tehdä kaikissa tuloluokissa. Häkämies arvioi ohjelmaa esitellessään, että vielä näiden kevennysten jälkeenkin keskituloisten suomalaisten tuloistaan maksama vero olisi korkeampi kuin Ruotsissa.

EK:lle täytyy antaa pientä tunnustusta jos ei muusta niin suorapuheisuudesta. Työnantajien etujärjestö sanoo nyt ääneen sen, mitä kabineteissa ajatellaan.  Siellä nimittäin tuumitaan, että Suomen taloudelle pitäisi antaa kunnon rohkaisuryyppy ja parhaiten se yritysjohtajien mielestä tapahtuisi keventämällä verotusta.

Mitä tuumivat Perässähiihtäjän lukijat ja kommentaattorit? Olisiko meillä mahdollisuuksia niin mittaviin veronkevennyksiin, joita EK ehdottaa? Vai onko meillä mihinkään veronkevennyksiin varaa? Ja mitä veronkevennyksistä sitten mahtaisi seurata kansantaloudelle ja/tai valtiontaloudelle?

Siksi päivän Hyvä Kysymys kuuluu:  Onko meillä varaa veroelvytykseen?

EK:n ohjelmaan voi tutustua tämän linkin takaa.

Ylen/Taloustutkimuksen tänään torstaina julkaisema mielipidemittaus puolueiden suosiosta löytyy täältä.

Päivän siteeraus:

"Parin viime kuukauden uutisotsikoita lukemalla voi havaita, että korruptiotapauksia ja väärinkäytöksiä tulee silti esiin jatkuvasti. Olisi hienoa, jos kyseessä olisi hyvän valvonnan tulos: viranomaiset huomaavat vääryydet ja raportoivat niistä. Otsikoihin nousseista esimerkeistä yksikään ei kuitenkaan ole viranomaisten käräyttämä väärinkäytös. Asialla ovat olleet tutkivat journalistit, toimittajat, jotka ovat jaksaneet penkoa asioita."

Päätoimittaja Heikki Valkama Image-lehdessä 2/2015.

18 vastausta artikkeliin "Onko meillä varaa veroelvytykseen?"

Teemu Männynsalo 26.02.2015 15:13

Terve kasvutalous ja työkulttuurin palauttaminen oleiluyhteiskuntamme sijaan, ikärakenteemme kehitys huomioiden, edellyttää palkkaverotuksen keventämistä kautta linjan. Dynaamisissa kasvutalouksissa työntekoa kannustetaan tasaveroa lähestyvillä veroratkaisuilla. Palkkaverotuksen keventämiseen on kasvudynamiikan luomiseksi pyrittävä kaikin keinoin, koska vaihtoehtona on vain passivoituminen, jatkuva talouden näivettyminen ja velkavankeus.

Ari Koistinen 26.02.2015 15:14

Päinvastoin pitäisi kysyä, onko meillä varaa pitää verotus niin korkeana kuin se nyt on. Väitän, että kun veroaste on noussut sellaiseksi kuin se nyt Suomessa on, niin sekä vasemmiston että oikeiston keskeisiä tavoitteita palvelisi parhaiten verotuksen, ennen kaikkea tuloverotuksen, alentaminen kaikissa tuloluokissa.

Veroprosentteja alentamalla voidaan saada lisää veroeuroja julkisten palveluiden ylläpitämiseen. Epätieteellisiä perusteluja tuossa blogissa.

Marek Burakowski 26.02.2015 16:47

Olen tällä kertaa Häkämiehen kanssa samoilla linjoilla. Pienituloisten verotuksen keventäminen, pienyrittäjyydestä saatavan tulon tekeminen vertailukelpoiseksi palkkatulon kanssa sekä työllistämisen helpottaminen ja kannustinloukkujen poistaminen ovat sellaisia uudistuksia joihin meillä on oltava varaa. Samanaikaisesti ei voida kuitenkaan antaa vastaavia helpotuksia keski- ja suurituloisille eikä myöskään luoda hallintarekistereitä tai muita suurituloisten verotaakkaa helpottavia uudistuksia.

Pekka Lahti 26.02.2015 17:11

No kysymyksen voisi kääntää niin, että onko meillä varaa kiristää tai jatkaa taloutta kuristavaa verotuksen tasoa ? Kaikki merkit viittaavat siihen että ei. Varmaan kriittinen piste on laskettu tarkkaan, ja ymmärretty että raja on tullut hyvin lähelle. Keskiluokka on se joka tässä verotuksen tasossa alkaa nääntyä, ja esim. HS .n mielipide osiossa on helposti havaittavissa.

Pentti Kangasluoma 26.02.2015 18:38

Verotus on kovaa mutta sairastaessa sen huomaa kuinka paljon

niillä myös saa. Minua risoo nämä Portugaliin pakoon matkustaneet,

jotkut jättävät vanhuksensa muiden hoidettavaksi.

Veroja ei voida merkittävästi laskea.

Martti Hirvensalo 26.02.2015 20:11

Suomen ongelma on kymmenien vuosien aikana luotu kallis julkisten palveluiden ja lakisääteisten työnantavelvoitteiden määrä. Kaikkien verolajien %-määrät ovat Euroopan huippua tai lähellä sitä.

Vaalien alla kansanedustajaehdokkaat ovat yleensä huolissaan sosiaalitukien saajista, jotka maksavat vain vähän tai ei lainkaan valtionveroa (vuositulojen alaraja 16.500 €) ja olemattoman pientä kunnallisveroa.

Kansan enemmistö, keskiluokka, rahoittaa pääosin yhteiskunnan menot ja tämän luokan jaksamisesta ja työntekomotivaatiosta olisi syytä kantaa huolta.

Oikeasti rikkaita Suomessa on aivan liian vähän, jotta heihin kohdistuvalla himoverotuksella voitaisi merkittävästi paikata tyhjenevää kassaa. On sosialisointia verottaa ketään yli 50 %:n verokannalla tai rajaverolla.

Aatteellisille vasemmistopuoluelaisille voisi tehdä hyvää se, että entistä useampi rikas ja hyvätuloinen muuttaisi maasta. Tällöin tuloerot tasoittuisivat ja olisi vähemmän kadehdittavia.

Juha Malinen 26.02.2015 21:16

En tiedä onko siihen varaa mutta ainakin se on palkankorotuksia ja lakkoilunkautta saatuja lisä-ansioita parempitapa lisätä ihmisten käytettävissä olevia tuloja.

Yleensäkin vaikuttaa mielekkäämmältä tavalta maksaa veroja kun saat niitä maksaessasi vastineena tarvitsemasi palveluksen tai kulutustavaran kuin että maksat verosi mutta et tiedä mihin ansaitsemiasi Euroja laitetaan leviäksi.

Vesa Kaitera 26.02.2015 23:42

EK:n tuloverojen alennusohjelma on kunnianhimoinen, liian kunnianhimoinen. Minustakin maltillisen palkkaratkaisun kylkeen voisi sorvata pienen veroporkkanan, muttei nyt sentään 3 - 4:n miljardin euron suuruista. Uskon, että jos tuloveroja ylipäänsä ensi vaalikaudella alenetaan (vasemmistopuolueet vastustavat sitä), niin tuo alennus on ehkä kolmannes siitä tasosta, johon EK nyt pyrkii.

kyösti salovaara 27.02.2015 4:01

Tietysti on. Kun katsoo omaa verokorttiaan, kysyy mihin tämä kaikki menee. Mutta kummalisinta on etteivät päivystävät dosentit lainkaan pohdi veroasteen suuruutta yksilön itsemääräytymisen kannalta. Jos tuloistani menee 45 prosenttia yhteiskunnan käyttöön, eikö se tarkoita että luovutan 45 prosenttia oikeudestani päättää asioistani virkamiehille.

Tätä ei näe koskaan eikä missään mietittävän. Enkä ole niin naiivi ettenkö tajuaisi etteikö sairaanhoito, koulutus, turvallisuus jne pitäisi kustantaa yhteisin voimin.

Mutta pitääkö virkamiehen puolestani, esimerkiksi päättää luenko dekkareita vai nautinko olutta - ei pidä eikä siitä pidä veroa maksaa että teen jompaa kumpaa tai molempia.

Antti Liikkanen 27.02.2015 5:12

Asiantuntija toisensa jälkeen, Krugmanista Linkolaan ja kaikki siitä väliltä todistaa, ettei Suomessa ole varaa asua.

Pussinperällä, liian paapottuna, väärillä vuodenajoilla, väärillä työvoimakustannuksilla ja geeneissäkin olisi korjaamisen varaa (maahanmuuton verrran).

Ei näin valtaisaa ja totaalista katastrofia fiskaalisesti (verotusta säätämällä) korjata.

"Vaimo, vaimo, pane leipään puolet petäjäistä, veihän naapurimme viljan halla"

Noin runoili Anders Chydeniuksen perässähiihtäjä ja J.W. Snellmanin aikalainen.

Esplanadin puistossa, ihan siinä Zyssen ja Häkämiehen vakituisen kahvipaikan nokan alla vieläkin patsasteleva näkijä.

Miska Kuusela 27.02.2015 11:30

Sehän riippuu täysin siitä, mitä veroelvytyksestä seuraa. EK on sitä mieltä, että siitä seuraa hyvää, ja kaikki tekijät yhteen laskien parempaa, kuin jos sitä ei tehdä. Mikäli tämä pitää paikkansa, totta kai siihen "on varaa", koska siten meillä tulevaisuudessa "on varaa" paremmin kuin muutoin on.

Mutta kun talouspolitiikassa(kaan) konsensusta siitä, mitä mistäkin seuraa, ei näytä olevan.

Lyhyellä tähtäimellä veroelvytys tietysti vähentää verotuloja sieltä, missä verotusta kevennetään. Jos tässä puhutaan vain tuloverotuksesta, se ei näyttele valtion verotuloissa kovin suurta osaa.

Menopuoli taas on ihan eri kysymys. Menopuolella kaikki sellaiset toimet, jotka ovat järkeviä, voi ja kannattaa tehdä, sekä menojen supistamisen että niiden kasvattamisen osalta. Lainaa joka tapauksessa saa. Mutta kuka osaa sanoa, mikä on järkevää, kuka sen päättää, ja kuka sen totetuttaa?

Olli Saarinen 27.02.2015 12:27

Haen tällä kertaa kaukaa nykytodellisuuden pirstaleisuudesta ja Hesarin vaalikoneesta. Innostuin vaalikoneen ideasta jo varhain ja Hesarikin julkaisi aiheesta mielipidekirjoitukseni jokunen vaali sitten ja olen myös tällä Unton palstalla koneita kommentoinut omasta päästäni. Sekä paperisen että digilehden seurailijana en ollut kuitenkaan huomannut, että olisin voinut osallistua tämänkertaisen koneen kysymysten asetteluun, tällä kertaa ei Erkon vaan Zuckerbergin sivuilla politiikan toimituksen Facebookissa. - Näin ikäihmisenä en siis enää kelpaa Hesarin koko käyttöliittymälle.

Siksi konetta on arvioitava jälkikäteen. Itseäni normina käyttäen koneen arvo-osio antoi selkeän ja oikean tuloksen: läheisimpiä olivat piraattipuolue ja vihreät ja perää piti perussuomalaiset. Muutkin puolueet asettuivat arvojanalle yllättävän somasti.

Poliittiset kysymykset antoivat diffuusimman palautteen, vaikka kärkiehdokas olikin liberaali, ikävä kyllä kepusta. Pohdiskelin, miksi nyt ei tullut ihan itselle sopivaa tulosta ja uskon syyn olevan kahtaalla. Toisaalta on erilliskysymyksiä, jotka erottelevat voimakkaasti, kuten ydinvoima ja ruotsin kieli. Tällaiset kysymykset ovat näin suppeassa kysymysten joukossa liian pistemäisesti erottelevia. "Väärin" vastaaminen pudottaa pois kaikki vihreät tai soinilaiset vastauksesta riippuen. Siksi koneessa tulisi olla joka kysymyksessä "ohita" vaihtoehto.

Kysymykset julkisista palveluista ja verotuksesta olivat puolestaan liian yleisluontoisia ja sellaisenaan mittasivat asennetta "tykkäänkö julkisista palveluista" kuin kysyivät jotain varsinaista asiaa.

Itse olen yrittänyt pitää esillä mm. kahta kysymystä: (1) onko oikein, että maksamme kunnittain naapurimme sotekulut, mikä selittää kauniiden ja terveiden Kauniaisten alhaisen veroäyrin? (2) onko oikein, että keskimääräinen palkansaaja maksaa pakollisia ansionsa vakuutusmaksuja enemmän kuin veroja yhteiseen laariin palvelujen kustantamiseksi?

Unton viittaamilla EK:n sivuilla palkkaverojen alentaminen mainitaan vain yleisluontoisena julkilausumana. Kyse on kuitenkin EK:n usein esillä pitämästä "verokiilasta", missä ansion vakuuttaminen koskee kaikkia ansionsaajia pienipalkkaisia myöten. - Hesarin vaalikonekaan ei kysy yhtään kysymystä tästä ansioverotuksen suurimmasta lohkosta. - Eilisessä sotekeskustelussa kolme sosiaaliministeriä välttivät ottamasta suoraa kantaa esittämääni maksuongelmaan, kaikki olivat kuitenkin yhtä huolissaan "palveluista" kuin EK "verokiilasta".

Verokiilan alentaminen edellyttää luopumista jostain etuuksista, verotuksen painopisteen siirtämisen muuanne, hallinnon rationalisointia tai velanoton lisäämistä. - Virossa verokiila on 33 + 20 (+ jotain) prosenttiyksikköä palkasta (työnantajamaksu + tulovero + eri maksuja), joten ei se sielläkään alhainen ole, päinvastoin. - Olen ollut sillä kannalla, että EK:n tehtävä on maksaa riittävän alhaisia palkkoja, jotta kilpailukyky säilyy, paitsi tietysti uhrautuville johtajilleen.

Siis sekä Hesarin vaalikoneen että EK:n että ministerien kysymyksenasettelu ei ole riittävän selkeää, jotta voisimme antaa kypsän vastauksen. Vaalitulos syntyy sitten asennetasolla, paitsi kepulle, joka tuntee metsäteiden siltarummut.

Unton kysymykseen: meillä on varaa veroelvytykseen, jos luovumme pakollisesta ansion vakuutuksesta ja siihen liittyvistä veroluontoisista maksuista.

Antti Liikkanen 27.02.2015 19:10

Luin Kuntaliiton lausunnon 27.2. sote-uudistuksen uudistuksesta, 2.0.

Kaivoin esiin Kuntaliiton korkeimman lausujan, valtuuston valitseman hallituksen kokoonpanon.

En jäljennä sitä tähän, mutta huomautan, että jäsenet ovat niitä, joiden puolueiden johtajat ovat "minkä tahansa uudistuksen" takana olleet jo viime keväästä alkaen.

Vieläpä puolueidensa korkeinta jotoa.

Viittaan myös Juha Akkasen kolumniin 26.2. (HS).

Veroelvytys ei voi koskea kuntaverotusta, jonka suhteellinen määrä nyt nousee, jos uudistus syntyy, valtion verotuksen rinnalle ja samalla kauas johtoon.

Sitähän ei veroelvytys koske.

Mutta niin elvytys kuin verojen käyttökin kohdistuu yhä enemmän itse Perässähiihtäjään, joka huomenna siirtyy seitsemännelle vuosikymmenelleen (Cervuz! vaan).

Ihminen käyttää sote- ja muut palveluvuocherinsa elämänsä viimeisinä aikoina jopa yli 90%:sti.

Sen on viime päivien lehdistä huomannut: yhä enemmän ohjeita vanhentuville testamentista, hautajaisista, eutanasiasta, saattohoidosta.

"Ei ole koskaan liian myöhäistä hankkia itselleen köyhä ja anhiton vanhuus.

Tervetuloa sinne/tänne, blogisti - täällä on mukava viisastella, mutta ei kärsiä.

terv -aLii-, 68v

Marita Salenius 27.02.2015 20:57

Siis blogisti jätti kolmannen vaihtoehdon pois, vaikka vienosti toki siihen vihjaisi, eli: ne on sen listan tehneet yhdessä. Niin, että josko vaikka saataisi kaikki puhtaana käteen. No meikäläisen ammatissa sillä ei suurta merkitystä olisi, sillä "palkka" on pieni verolla tai ilman.

Verokevennyksiä ei pidä tehdä suurimmissa tuloluokissa. Näissä yläkerroksissa on kuitenkin elämisen varoja aina ylenpalttisesti käytettävissä. Se miten kukin sen ansionsa on ansainnut on tietysti monilähtöinen asia. Suuripalkkainen on yleensä myös korkeasti koulutettu ja hän on saanut tämän ilmaiseksi - jos on käyttänyt kotomaan palveluja. Sitten taas, jos pappa betalar, niin silloin on jo muutoinkin taivas auki ja mahdollisuuksien tori käytettävissä.

Yrittäjät ja varsinkin pienet sellaiset sitten ovat veroäyriensä kanssa ihan toisilla markkinoilla, jossa rassaa erinimiset verot jo ennen kuin pääsee itse ansiotuloon.

Minun "armastamastani" YLE:stä ja saman nimisestä verosta voitaisi iso lohko laittaa koulutukseen. Ennen oli kouluteeveetä ym. sivistävää, jota opetuksessa hyödynnettiin. Nyt vaan otettaisi rahaa suoraan, eikä Ylen tarvitse käyttää resurssejaan tähän toimintaan - jos enää edes käyttääkään. Pannaan vaikka Ylevero puoliksi ja se toinen puoli tulee opetuksen hyväksi kaikilla tasoilla.

Toki ymmärrän, että verotuksen kautta moni asioita arvottaa. Mutta jos mietimme, ketkä eniten veroista puhuvat, ovat juuri ne, joilla sitä veronmaksukykyä kuitenkin eniten on.

Joku vero pois tai pienemmäksi ja joku vero tilalle tai suuremmaksi. Miten olisi nettivero? Verotus sen mukaan, millaisilla sivuilla pyörii - työ vai huvi. Entäpä kiinteistövero natura- ja luonnonsuojelualueille? Siinäpä tulisi valtionosuuksia kunnille. Karmeahan on myös se tuulitariffitukimaksu, joka tyhjentää valtion kassaa joka sekunti. No sen Kreikan jätän taas tässä kohdassa mainitsematta.

Listaa listan perään. Tulee mieleen muinoiset äidinkielen tunnit, kun opettaja tarinan saneli ja vihkoon piti sarakkeet viivailla ja sanaluokat ynnä deklinaatiot sinne paikalleen pistää. Käyköhän näissä vero-säästölistoissakin niin, että toinen yrittää urkkia, mitä toinen on kirjoittanut ja samalla laskee mikä sana omalle kohdalle sattuu, kun järjestyksessä edetään, eikä voisi näyttää ettei tiedä kohdalle tulevan merkitystä.

Unto Hämäläinen 27.02.2015 21:45

Kiitos Maritalle ja Antille tarkoista havainnoistanne, ei teiltä mikään jää huomaamatta!

Unski

Pekka Turunen 28.02.2015 19:09

Rehellinen vastaukseni on: en tiedä. Tämän tunnustan siitä huolimatta, että olen saanut kohtalaisesti koulutusta ja koen jopa ymmärtäväni talouden perusasioita paremmin kuin keskimääräinen kadunmies. Yhteiskunta kun vaan on nykyisin niin monimutkainen ja ja taloustiede sen verran sekavaa hommaa, että on vaikea sanoa mitä mistäkin toimenpiteestä kaikkineen seuraa.

Yleensä ihmisillä ei ole vaikeuksia ottaa kantaa tähän kysymykseen. He tekevät sen useimmiten joko henkilökohtaisista syistä (lisää rahaa minulle) tai aattellisista lähtökohdista (tyyliin köyhiä ei saa rankaista enempää tai yritystoiminnan pyörät pitää saada pyörimään). Kun EK ehdottaa veroelvytystä niin he ajattelevat ennen kaikkea elinkeinoelämän etua. Vaan kuka ajattelee asiaa koko yhteiskunnan kannalta? Mikä olisi parasta Suomelle juuri tässä tilanteessa?

Nämähän ovat näitä ikuisia talouskysymyksiä. Pitääkö karsia menoja vai elvyttää? Mitä tehdä verotukselle ylipäätään ja kullekin verolajille erikseen? Vastaukset riippuvat paitsi sen hetkisestä taloustilanteesta niin varsinkin vastaajan ideologisesta näkemyksestä.

Jos veroelvytys johtaisi kaikkeen siihen hyvään ja kauniiseen, johon tämänkin blogin kommentoijat sanovat sen johtavan, niin silloinhan se olisi kai pitänyt jo tehdä. Vahvasti kuitenkin epäilen, että kirjoittajien henkilökohtaiset ja aatteelliset toiveet on vain verhottu näennäisesti rationaalisiin perusteluihin.

Itse suhtautuisin varauksellisesti EK:n ehdotukseen. Ainakin ilman kunnon pohdintaa siitä mitä muuta samalla pitäisi tehdä.

Ja hyvää syntymäpäivää bloginpitäjälle, jonka blogi asiallisuudessaan on Suomen parhaita!

Miika Kurtakko 01.03.2015 17:46

Täytyypä ihan aluksi todeta, että Häkämiehen nimityksen jälkeen EK:n linja "kokoomuslaistui" voimakkaasti. Jos EK sympatiseerasi kokoomusta, niin nykypäivän EK:n kannanotot ovat suoraan kuin kokoomuksen puoluehallituksen julkilausumista. Tässä on tietenkin se hyvä puoli, että nyt EK näyttää avoimesti karvansa, mutta samalla työnantajien etujärjestö on siirtynyt esittämään avoimen ideologisia ratkaisuja, jotka eivät välttämättä perustu syvällisiin analyyseihin tai tutkimuksiin.

Tuloverotuksen alentaminen on tietenkin kokoomuksen ja siis nyttemmin EK:n opinkappaleista pyhin. Tuloverotuksen alentamisella on tietenkin se hyvä puoli, että se parantaa ainakin keski- ja suurituloisten ostovoimaa; ihmisten jotka sattuvat jo nyt enimmäkseen olemaan kokoomuksen kannattajia. Niiden miljoonan köyhän tilannetta ne eivät tietenkään paranna, jotka eivät nykyään ole alhaisten tulojensa takia edes valtionverotuksen piirissä. Kansantalouden kannalta tuloverojen laskeminen toki auttaisi kotimarkkinoita jonkin verran, mutta vastaavasti tekisi miljardiluokan loven valtion muutenkin alijäämäiseen talouteen.

Jos verotusta lähdetään korjaamaan, keskeisintä olisi muuttaa ansio- ja pääomatulojen epäsuhtaa. Yksinkertaisin tapa olisi tuoda ne yhden yhteisen verotaulukon alle, jolloin tarve verokikkailuun vähenisi ja yli satatuhatta ansio- tai pääomatuloilla tienaavien välinen yli 10%-yksikön verokuilu katoaisi. Mutta tätä eivät EK:n isännät ja kokoomuksen rahoittajat salli. Jos taas halutaan kasvattaa kansalaisten ostovoimaa, elinkustannusten kuten ruuan, asumisen, autojen ja polttoaineiden hintojen alentaminen olisi tehokkaampaa ja sosiaalisesti tasa-arvoisempaa politiikkaa. Mutta sekään tuskin kauppaketjujen ja grynderifirmojen omistajia innostaa.

Ainoa vaihtoehto lieneekin kokoomuksen päästäminen suosiolla oppositioon, niin saadaan talous takaisin kasvuun. Edellinen kerta on todellakin ajalta, jolloin kokoomus oli oppositiossa.

Vesa Kaitera 01.03.2015 19:04

Miika Kurtakko kirjoitti: "Ainoa vaihtoehto lieneekin kokoomuksen päästäminen suosiolla oppositioon, niin saadaan talous takaisin kasvuun. Edellinen kerta on todellakin ajalta, jolloin kokoomus oli oppositiossa."

Siinä olet oikeassa, että viimeismmän punamultahallituksen kausi oli voimakkaan talouskasvun aikaa, muttei tuo kasvu siitä johtunut, että se olisi harjoittanut ei-kokoomuslaista politiikkaa. Punamultahallitus nimittäin toteutti puolta suuremmat veronalennukset kuin mitä Kokoomus oli ennen vaaleja vaatinut, ja poisti siinä sivussa varallisuusveron. Senkin poistoa Kokoomus oli vaatinut pitkään, muttei vasemmiston sitkeän vastustuksen vuoksi pystynyt sitä toteuttamaan. Voi siis sanoa, että punamultahallitus toteuttti talous- ja veropolitiikassa kokoomuslaisempaa linjaa kuin mihin Kokoomus itse oli pystynyt ja aivan toisenlaista linjaa kuin mitä punamultapuolueet olivat vaalien alla äänestäjilleen luvanneet. Suurin syy tuolloiseen vahvaan talouskasvuun oli tietenkin se, että kansainväliset suhdanteet olivat hyvät ja vientimme veti reippaasti. Hallituksella oli tuolloin ns. jakovaraa. Nyt sitä ei ole ollut vuosiin.

EK:n tavoitteet ovat juuri nyt melko kaukana Kokoomuksen tavoitteista. Kokoomuksessa ei nähdä sitä, että julkisen sektorin työntekijöiden lomia pätkittäisiin, mitenkään toimivana ratkaisuna. EK:n esittämä tavoite 3 - 4:n miljardin euron veronkevennyksistä eivät juuri nyt ole tästä maailmasta. On ilmeistä, että valtion menoja joudutaan leikkamaan lähivuosina reilulla kahdella miljardilla eurolla, jotta budjetti saataisiin tasapainoon. Jos seuraavalla vaalikaudella oltaisiin toteuttamassa EK:n tavoittelemat massiiviset veronalennukset, niin menoleikkausten suuruusluokka kasvaisi viiteen miljardiin euroon. Noin suurten leikkausten taakse ei voitaisi mitenkään saada eduskunnan enemmistöä.

Luetuimmat
  1. 1

    Presidentti Niinistö: ”Jos Viro ja Venäjä joutuvat sotaan, syttyy maailmansota – mutta ei sellaista voi tapahtua”

  2. 2

    Poliisi: Hengitysoireita aiheuttanut aine Mannerheimintiellä saattoi olla peräisin ruokapalosta

  3. 3

    ”Näin säästin kymppitonnin vuodessa” – Bloggari Julia Thurén puhuu avoimesti rahasta ja kannustaa muita tekemään samoin

  4. 4

    Elintärkeillä lääkkeillä rahastaneen Martin Shkrelin oikeudenkäyntiin oli mahdotonta saada puolueettomia valamiehiä – pöytäkirjat ovat hulvatonta luettavaa

  5. 5

    Keksittiinkö Malminkartanossa ikiliikkuja? Jätemäen portaat maalattiin tällä kertaa mustiksi ja sitten matemaattisen kaavan mukaan

  6. 6

    Töölön namusetää kutsuttiin ”ihmispedoksi”, ja hänen teoistaan kirjoitettiin lehdissä laajasti

  7. 7

    Pentti Linkola: Rajat pitäisi sulkea ja kehitysapu lakkauttaa

  8. 8

    Ensin Mikko sai kuulla olevansa liian lihava, sitten liian laiha ja lopulta liian naismainen – Jatkuva pilkka sai sairastumaan syömishäiriöön ja samalla kariutui myös rakkauselämä

  9. 9

    Iäkkään miehen epäillään ampuneen vaimonsa ja itsensä Ruissalossa – ampujalla ei ollut lupaa aseeseen

  10. 10

    Pian Helsingin ainoaksi synnytyssairaalaksi jäävä Naistenklinikka on vakavissa sisäilmaongelmissa – Husin mukaan remonteista selvitään

  11. Näytä lisää
  1. 1

    Pentti Linkola: Rajat pitäisi sulkea ja kehitysapu lakkauttaa

  2. 2

    ”Näin säästin kymppitonnin vuodessa” – Bloggari Julia Thurén puhuu avoimesti rahasta ja kannustaa muita tekemään samoin

  3. 3

    Poliisi sakotti Flow-festivaalilta ulos vietyä artistia – tapahtuneesta julkaistiin video sosiaalisessa mediassa

  4. 4

    Professori tyrmää pääsykoe­uudistuksen: ”Käytännössä oikeus­tieteelliseen pääsisi vain laudaturin papereilla” – Lukiolaisten mielestä uudistuksen lähtökohta on oikea

  5. 5

    Poliisi: Hengitysoireita aiheuttanut aine Mannerheimintiellä saattoi olla peräisin ruokapalosta

  6. 6

    Delfiininpoikanen ajautui rantaveteen Espanjassa ja kuoli vartissa, koska ihmiset halusivat ottaa kilvan kuvia sen kanssa

  7. 7

    Globalisaation aika on ohi, kun Yhdysvaltain mahti murenee – ja silloin on tapana rytistä

  8. 8

    Keksittiinkö Malminkartanossa ikiliikkuja? Jätemäen portaat maalattiin tällä kertaa mustiksi ja sitten matemaattisen kaavan mukaan

  9. 9

    Tutkija jakoi parisuhteet viiteen eri tyyppiin eroamisen todennäköisyyden mukaan – ”Lapset ovat hyvä syy laittaa hyvä suhde kuntoon”

  10. 10

    Ensin Mikko sai kuulla olevansa liian lihava, sitten liian laiha ja lopulta liian naismainen – Jatkuva pilkka sai sairastumaan syömishäiriöön ja samalla kariutui myös rakkauselämä

  11. Näytä lisää
  1. 1

    Kuvakooste pääkaupunkiseutua riepotelleen myrskyn tuhoista

  2. 2

    Lauantaina salamoi yli 6 000 kertaa, Kiira-myrskyn tuhoja raivataan koko sunnuntai – ”Ihme, ettei mitään vakavampaa sattunut”

  3. 3

    Tutkija jakoi parisuhteet viiteen eri tyyppiin eroamisen todennäköisyyden mukaan – ”Lapset ovat hyvä syy laittaa hyvä suhde kuntoon”

  4. 4

    HS testasi eineslihapullat: Raati löysi kaksi pyörykkää, jotka nousivat ylitse muiden

  5. 5

    Unitutkija: Suomalaisten ruokailurytmi vaikeuttaa nukahtamista – Päivän pääateria kannattaisi syödä vasta illalla

  6. 6

    Järjestyksen­valvojat heittivät kaksi naisesiintyjää ulos alueelta Flow’ssa – festivaali hakee esiintyjille korvauksia

  7. 7

    Espoolainen Eva ei pelkää mitään muuta niin paljon kuin naapurissa asuvaa ex-miestään – ”Minun kulttuurissani ajatellaan, että miehellä on oikeus lyödä naistaan”

  8. 8

    Nyt on jollakulla ollut ylimääräistä aikaa: Malminkartanon täyttömäen portaiden yli 200 askelmaa maalattiin valkoisiksi keskiviikkoyönä

  9. 9

    Pentti Linkola: Rajat pitäisi sulkea ja kehitysapu lakkauttaa

  10. 10

    On yksinkertaisesti väärin olla rikas

  11. Näytä lisää