Perässähiihtäjä

Pitääkö rajat panna kiinni?

Huomenta ja kiitos kommentaattoreille, jotka pitivät blogin keskustelua yllä koko viime viikon. Luulenpa, että asiat valotettiin keskustelussamme kaikilta kulmilta. Viikko päättyi hyvään uutiseen: luottoluokittaja Fitch piti Suomen edelleen AAA-luokassa, siinä kaikkein parhaimmassa, joten voimme huokaista helpotuksesta. Tänään SAK:n työvaliokunta päättää, lähteekö suurin palkansaajakeskusjärjestö valmistelemaan vaihtoehtoesitystä vai ei.  Katsotaan.

Päivän keskustelunaihe on blogissa on kuitenkin maahanmuutto, sillä sisäministeri Petteri Orpon (kok) Verkkouutisille antama haastattelu saattaa ennakoida jopa dramaattisia päätöksiä.

”Ellei löydetä eurooppalaista ratkaisua, meidän on itse piirrettävä rajat hallitsemattomalle maahanmuutolle. Se olisi raja, jossa Suomi voisi perustellusti sanoa kantavansa vastuunsa ja osuutensa, mutta jonka jälkeen Suomi voisi harkita rajojensa sulkemista. Tämänkin jälkeen Suomi siis kantaisi vastuunsa ottamalla kiintiöpakolaisia Etelä-Euroopan hotspoteista ja pakolaisleireiltä”, Orpo sanoi tänä aamuna Verkkouutisten haastattelussa. Haastatteluun voi tutustua tämän linkin takaa. http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/petteri_orpo_pakolaiset_rajat-41106

Ministerin lausuntoon täytyy aina suhtautua vakavasti, ja erityisen vakavasti siihen pitää suhtautua, kun on kysymys näin äärimmäisen tärkeästä asiasta. Lausunto on diplomaattinen, kuorrutettu kauniilla sanoilla, mutta ydinsisältö on kova: Suomen valtiojohdossa pohditaan rajojen sulkemista, jos muu ei auta. Orpo sanoi ääneen sen, mitä mm. tasavallan presidentin, pääministerin ja ulkoministerin lausunnoista on saattanut uumoilla. Valtiojohto on huolissaan ja ilmiselvästi epäilee, että homma ei ole nyt hanskassa.

Tämä viikko on hyvin ratkaiseva. EU:n valtionpäämiehet, Suomesta pääministeri Juha Sipilä, kokoontuvat keskiviikkona hätäkokoukseen, jossa yritetään etsiä yhteistä linjaa. Myös sisäministerit ovat koolla samoissa merkeissä. Nämä ovat Eurooppa-tason suuria ratkaisuja.

Euroopan rajavalvontaviranomainen Frontex kertoi viime viikolla, että unionin alueelle on tullut tänä vuonna yli puoli miljoonaa pakolaista tammi-elokuun aikana. Pelkästään elokuussa unioniin tuli 156 .000 pakolaista. Kokonaismäärä on jo nyt tuplasti suurempi kuin koko viime vuonna.

Kysymys on niin suuresta kansainvaelluksesta, että se jättää merkittävät jäljet Eurooppaan.

Tärkeitä päätöksiä tehdään täällä kotimaassa. Tornion kaupunginvaltuusto kokoontuu tänään maanantai-iltana kello 18 päättämään järjestelykeskuksen perustamisesta Tornioon. Valtioneuvosto hyväksyi keskuksen perustamisen jo viikolla, mutta viimeinen sana on Tornion valtuutetuilla. Jos he hyväksyvät esityksen, järjestelykeskus aloittaa huomenaamulla. Sen jälkeen kaikki Tornioon tulevat turvapaikanhakijat ohjataan järjestelykeskukseen, ja vasta rekisteröitymisen jälkeen heidät päästetään maahan ja viedään vastaanottokeskuksiin, joita avataan lähiviikkoina kymmeniä ympäri Suomea.

Suomeen on tullut tänä vuonna ehkä 10-15.000 pakolaista, pääosa heistä on tullut elo-syyskuussa. Virallinen arvio on, että tänä vuonna tulisi 30.000 pakolaista. Se tarkoittaisi, että pakolaisia tulisi noin 5.000 kuukaudessa. Jos tahti jatkuisi samanlaisena koko ensi vuoden, se tarkoittaisi 60.000 pakolaista.

Ei ole mielestäni liioittelua sanoa, että kysymys on siis yhdestä merkittävästä käännekohdasta Suomen maahanmuuttopolitiikan historiassa. Voi perustellusti jopa väittää, että tämä syksy käännekohta jopa Suomen historiassa. Edellinen käännekohta maahanmuuttopolitiikassa oli neljännesvuosisata sitten, vuosina 1990 ja 1991. Silloin tulivat somalialaiset pakolaiset, pääasiassa Neuvostoliiton kautta. Heidän tulonsa yllätti silloisen Suomen ja mullisti olojamme varsinkin pääkaupunkiseudulla, jonne somalialaiset ovat pääosin asettuneet.

Vuonna 1990 tapahtui muutakin. Suomen valtiojohto teki kaksi suurta päätöstä: inkeriläisille annettiin mahdollisuus tulla Neuvostoliitosta ja myöhemmin Venäjältä Suomeen. Inkeriläisille myönnettiin samanlainen paluumuuttajan status, joka oli ruotsinsuomalaisilla. Status helpotti ja joudutti heidän muuttoaan Suomeen. Inkeriläisiä muutti Suomeen 30.000. Lisäksi Suomi avasi ovensa jo Neuvostoliiton viimeisinä vuosina virolaisille työntekijöille. Heistä tuli merkittävä maahanmuuttajaryhmä jo paljon ennen Viron liittymistä Euroopan unioniin vuonna 2004.

Näiden päätösten jälkeen moni asiai muuttui. Suomi ei ollut enää entisensä, sinisilmäisten kalpeanaamojen maa, jollainen se oli ollut vuoteen 1989 asti. Äidinkielenään muuta kuin suomea, ruotsia tai saamea puhuvia on nyt Suomessa 300.000, enemmän kuin ruotsinkielisiä.

Pistetäänpä nyt silmät kiinni ja kuvitellaan, miltä Suomi näyttää vuonna 2040, siis seuraavan neljännesvuosisadan jälkeen. On ainakin varmaa, että Suomi näyttää silloin varsin erilaiselta kuin nyt. Ehkä Helsinki ja muu pääkaupunkiseutu näyttää silloin samanlaiselta kuin tämän päivän Berliini.  Toiset tykkää, toiset ei.  Huomattava osa tänä ja ensi vuonna Suomeen tulevista maahanmuuttajista on jo vuonna 2040 asettunut pysyvästi tänne. Suomen väkimäärä lienee lähellä kuutta miljoonaa, ehkä ylikin, kielirakenne on aivan erilainen kuin nyt. Ehkä ikärakennekin on muuttunut. Millä elinkeinoilla suomalaiset silloin elävät ja miten he tulevat keskenään toimeen, sitä ei voi kukaan tietää.

Mitä tuumaavat kommentaattorit?  Mennään tämän postauksen alkuun ja sisäministeri Petteri Orpon haastatteluun ja poimitaan siitä Päivän Hyvä Kysymys, joka kuuluukoon: Pitääkö rajat panna kiinni?

Ja sitten vielä toivomus keskustelijoille.  Pidetään blogin perinteeestä kiinni ja pysytään tiukasti asialinjalla, vaikka aihe kuumottaakin mieliämme.

Lukuvinkki:

Käsittelin somalialaisten tuloa vosina 1990 ja 1991 Suomeen uutisanalyysissä, joka julkaistiin pari viikkoa sitten HS-Illassa. Se löytyy tästä osoitteesta http://www.hs.fi/kotimaa/a1305984435461

35 vastausta artikkeliin "Pitääkö rajat panna kiinni?"

hannu hätönen 21.09.2015 14:36

Toimintapäivä on jo nimensäkin mukaan TOIMINTAPÄIVÄ.Heräsin klo 05.15 ja aamutoimien, kahvien jälkeen ILOISELLA MIELELLÄ KOHTI TYÖPAIKKAA.Upeaa oli olla töissä, vaikka aamulla sainkin kehoituksen sähköpostitse osallistua

mielenilmaisuun, "toimintapäivään".Mielestäni nämä eipäs juupas -jutut ovat

pieniä asioita tässä kokonaiskuvassa missa KOKO SUOMELLE KÄY KÖPSÄSTI, ja

se ei ole kaukana.

Risto Virrankoski 21.09.2015 14:40

Pahan aiheen Perässähiihtäjä nakkasi. Kenties pahimman tämän 'hiihdon' historiassa.

Yleensä, kun tilanne on kaoottinen, niin kuin tämä ihmistsunami jo on, suoraviivaisia ja nopeita toimia tarvitaan tilanteen saamiseksi haltuun. Se olisi lopulta kaikkien etu.

EU'n tulisi toimia jokseenkin niin kuin Orpokin on esittänyt eli rakentaa ulkorajoilleen vastaanottokeskukset, jotka olisivat ainut ns. laillinen väylä tulla EU'n alueelle. Kaikki muu olisi laitonta maahantuloa, josta seuraisi sopivat sanktiot. Näistä keskuksista sitten EU-maat ottaisivat kukin osansa.

Jotta tämä toimisi, EU-maat voisivat hyvinkin sulkea omat ns. sisärajansa ainakin määräajaksi. Suomikin sulkisi länsirajansa vaikkapa kuukaudeksi.Näin tukittaisiin porsaanreiät systeemissä.

Kun on selvää, että Suomeenkin tuleva ihmismäärä on huomattava, puhutaan ainakin kymmenistä tuhansista, pitäisi myös olla selvää, että tästä aiheutuvia kustannuksia on lupa kontrolloida niin, että vastaanottomaa kestää ne. Tulijoille tulee olla heille räätälöity etuuksien taso, joka voi olla ennen pysyvää oleskelulupaa tai jopa kansalaisuuden saavuttamista merkittävästikin alempi kuin maassa pysyvästi asuvilla on.Uskon, että tulijat hyväksyisiät tällaisen 'karenssin'.

Iso haaste on tulijoiden työllistäminen. Suomen työlainsäädäntö ja työmarkkinakäytännöt kaikenlaisine yleissitovuuksineen eivät nykyisellään riittävästi taivu asian hoitamiseksi. On laadittava uudet pelisäännöt vähän siihen tyyliin, millä Karjalan evakot aikanaan asutettiin.

Pidän selvänä, että Suomen tulee kantaa osansa auttamisesta. Auttaminen on kuitenkin niin organisoitava ja säädeltävä, että se toimii ja että se voidaan niin taloudellisesti kuin yhteiskunnallisestikin hyväksyttävällä tavalla toteuttaa.

Nita Hillner 21.09.2015 15:08

Suomi voi olla hyvä maa elää vuonna 2040, mikäli kotoutuminen onnistuu yli odotusten. Suomen kulttuurista ja naisten asemasta on kerrottava heti alkuvaiheessa. On tehtävä miehille selväksi ettei naisia ja lapsia saa terrorisoida edes omassa perhepiirissä (valitettavasti tätä tapahtuu toisinaan myös Suomessa)

Näin joitakin vuosia sitten dokumentin Norjasta, dokumentissa kerrottiin että yllämainitsemani lähestymistapa oli vähentänyt ongelmakäyttäytymistä. Norjassa apuvälineenä käytettiin myös kuvamateriaalia, videoita ym. Voisiko Suomi pyytää apua Norjalta?

Olen hiukan huolestunut, koska tulijoista niin ylivoimainen osa on nuoria miehiä. Toisaalta miehet ehkä osallistuvat arabinaisia useammin työelämään? Olen ajatellut että kotoutuminen saattaisi nopeutua, mikäli mahdollisimman moni irakilainen löytäisi suomalaisen vaimon itselleen ;) Naiset pitäisivät miehet kurissa ja nuhteessa :)

Nita Hillner 21.09.2015 15:20

Rajoista vielä. Mikäli emme selviä tulijoiden suuresta määrästä, on rajat ainakin väliaikaisesti suljettava. Ei ole mitään mieltä ottaa vastaan niin paljon ihmisiä ettei heistä pysty huolehtimaan. Sitä paitsi voi syntyä ongelmia kun suomalaisten viha ja rasismi kukoistaa valtoimenaan.

Onni Karilainen 21.09.2015 15:22

Rinnastus Karjalan evakoiden asuttamiseen ja integroimiseen

yhteiskuntaan on hyvä.

Tarvitaan yhtä hyvä ohjelma ja "asutushallitus" sitä toteuttamaan.

Näin saamme valtavasti työpanosta Suomen kansantalouteen.

Ei turvallisuus ole aidan panemista, vaan porttien avaamista,

sanoi jo Urho Kekkonen.

Kristina Larsson 21.09.2015 16:04

Olen sitä mieltä että rajat pitäisi pistää kiinni Suomeen. Ne pakolaiset jotka nyt tulevat,heillä on aivan erilainen kultuuri,uskonto ja näkö miten käyttäydytään naisia kohtaan sekä yhteiskunnassa. Itse asun Ruotsissa ja tiedän miten huonossa mallissa Ruotsi on pakolais määrän takia . Rikollisuus, puukotukset,raiskaukset ,ryöstöt, ampumiset ym.ym. joita tapahtuu päivittäin! Asuntopula on suuri, vanhukset ja opiskelijat häädettiin ja asunnot tehdään siirtolaisasunnoiksi.Kaikki verot nostetaan että pystytään maksamaan siirtolaisten ylläpito ja sitä täytyy jatkaa koko elämän kun siirtolaiset eivät pysty elättää itseään. Työttömyys on suuri myös suomalaisilla nuorilla ja siirtolaisilla melkein 100 %.Kaikella on hintansa!Toivon että Suomi ei mene samaan huonoon malliin kuin Ruotsi!

Pentti Kangasluoma 21.09.2015 16:25

Vaikeinta on se, että nopeasti uusia ihmisiä, heistä kuluja. Samanaikaisesti leikataan kantasuomalaisten etuuksia. Vanhusten asumistukea leikataan

Niin moni on matkustanut, niin moni on ystävystynyt ulkomaalaisten kanssa.

Opiskellut muualla, ollut rauhanturvaajana, urheilijoiden matkoilla, ollut intiimisuhteessa muun heimolaisen kanssa. Kaikesta kertyy positiivista.

Niiden jotka ymmärtävät, niiden tulee kaikkialla maltillistaa keskustelua.

Jos ministeriö katsoo niin rajat kiinni. Heillä parhaat tiedot.

Kuunnelkaa Juicen "Maksamme velkaa". Siirtomaiden sorretut ihmiset,

Lea Korhonen 21.09.2015 16:38

Toivoisin että edes HS:n arvostettu toimittaja olisi laittanut asioita mittasuhteisiin.

Maailman pakolaistaakasta ylivoimaisesti suurimman taakan, yli 86%, kantavat köyhimmät maat. EU:hun tänä vuonna tulleet turvapaikanhakijat ovat alle 0,1% EU:n koko väkiluvusta. Suomeen tänä vuonna tulleet turvapaikanhakijat ovat alle 0,2% Suomen väkiluvusta. Esimerkiksi Libanonissa pakolaisia on yli 25% väestöstä. Maailmassa on pakolaiskriisi, mutta EU:ssa on kriisi vain ja ainoastaan EU:n luokattoman huonon toiminnan takia. UNHCR on vaatinut EU:a avaamaan turvallisia reittejä pakolaisille, se vähentäisi ihmisten hukkumisia ja salakuljetusta kaikkein tehokkaimmin. Lisäksi UNHCR on vaatinut EU:a perustamaan pakollisen turvapaikanhakijoiden uudelleensijoittamismekanismin. Nämä ihmiset, 0,1% EU:n väkiluvusta, olisi mahdollista sijoittaa inhimillisesti eri puolille EU:a, jos sitä haluttaisiin. Toivoisin HS:n kaltaisen ison median paniikin sijaan levittävän faktoja ja rakentavaa ilmapiiriä. Hallitusta voisi hiillostaa siinä, että miksi se vastustaa YK:n pakolaisjärjestön suosittelemia toimia.

Rajoja ei saa missään nimessä sulkea. Muistuttaisin, että sodan aikana Suomesta lähti sotaa pakoon Ruotsiin yli 70000 lasta ja yli 56000 aikuista. Lisäksi sadattuhannet ovat lähteneet Suomesta köyhyyttä pakoon paremman elämän perässä. Loppujen lopuksi uudet tulijat tuovat myös uutta elämää. Huomauttaisin vielä lopuksi, että asun itse hyvin monikulttuurisessa ympäristössä ja viihdyn erinomaisesti. Lopetetaan paniikinlietsominen ja ruvetaan auttamaan lähimmäisiämme. Pahitteeksi ei olisi ajatella, että entä jos minä olisin pakenemassa sotaa? Mitä haluaisin minulle tehtävän? Mitä paremmin otamme tulijat vastaan, sitä paremmin he tulevat maatamme rakentamaan.

Marko Ikonen 21.09.2015 16:58

Olen ehdottomasti vuosittaisten kiintiöiden kannalla jotka ovat kohtuulliset ja ottavat huomioon Suomen taloudelliset resurssit ja yhteiskunnallisen tilanteen. Emme voi vain elää siinä toivossa että ehkä tänne ei tule kuin muutama tuhat turvapaikanhakijaa vuodessa, kuten on tähän asti ollut.

Eniten minua on häirinnyt maahanmuuttokeskustelun elitistisyys. Osa poliittisesta sekä virkamieseliitistä on näihin päiviin asti viljellyt mielikuvaa että mitään ongelmaa ei maahanmuuton suhteen ole. Sen sijaan pienituloiset kansalaiset näkevät omin silmin mitä maahanmuuttajien prosenttiosuuden kasvaminen tarkoittaa asuinalueilla.

Sama elitistisyys jatkuu kun puhutaan julkisista palveluista sekä asuntotilanteesta. Eliitti kertoo että suurtakaan ongelmaa ei ole mutta jälleen pienituloiset näkevät omassa arjessaan että kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja ei ole ja lääkäriaikaa vaikea saada.

Jos sitten ajatellaan yhtälöä että Suomen valtion ja kuntien taloudet on kuralla, työttömyys massiivista ja edellä mainitut asunto- sekä terveyspalvelutilanne ovat huonoja, niin ei hyvältä näytä.

Massiivinen maahanmuutto tulee vain pahentamaan etenkin pienituloisen ahdinkoa, koska palvelujen tarvitsijoita tulee huomattavasti lisää ja resurssit kapenevat entisestään.

Olenkin useasti sanonut, että jos pienituloinen saa vaikka 5 miljoonan euron lottovoiton, muuttuu maahanmuuton murheet hänelle merkityksettömiksi. Ennen voiton osumista kohdalle on vain purtava hammasta ja jännättävä kuinka tässä itselle ja kohtalotovereille käy.

Panu Raatikainen 21.09.2015 17:45

Toivoisin vähemmän epämääräisiä iskulauseita (tyyliin "rajat kiinni") ja enemmän analyysia siitä, mitä rajojen yksipuolinen sulkeminen käytännössä tarkoittaisi ja mitä siitä seuraisi Suomen asemalle EU:n ja kansainvälisen yhteisön jäsenenä (kansainväliset sopimukset joihin Suomi on sitoutunut), Suomen kauppasuhteille jne.

Markku Miettinen 21.09.2015 17:56

Traagistahan tässä on, kuinka pieleen suurin toivein ladattu arabikevät v. 2011 meni. Piti tulla demokratia ja ihmisoikeudet, tuli kaaos - ja ISIS. Haaskalinnut oivalsivat myös mahdollisuutensa, ihmissalakuljettajat astuivat areenalle ja tekevät isoa tiliä. Tähän tietysti kansainvälisen yhteisön pitäisi pystyä puuttumaan, mutta heiveröiseltä näyttää. Mitä nyt Putinin joukot tankeillaan siellä vähän pölypilveä nostattavat.

Viranomaisarvioon luotan itsekin, jos Suomen rajoja (väliaikaisesti) pitää ruveta sulkemaan. Se on kuitenkin selvää, että pysyvä ratkaisu se ei voi olla. Maailma ei kulje kohti eristyneisyyttä, vaan kohti suurempaa vuorovaikutusta, isossa kuvassa on aina tehnyt niin. Ongelmia tulee, niinkuin ihmisten kesken aina, ja ne pitää ratkoa isäntämaan lakia ja kulttuuria kunnioittaen.

Ihmisiä pitää auttaa, mutta pakolaiset ovat meille myös suuri mahdollisuus. Monet ovat koulutettuja, heillä on modernit älypuhelimet, he ovat siististi pukeutuneita, osaavat englantia, heillä on jo sosiaalisia verkostoja sukulaisten muodossa Suomessa jne. Heidät pitää saada vain hyvin kotoutettua pystyäkseen suuntaamaan työmarkkinoille mahdollisimman pian. Muistelen, että muuan Steve Jobs oli syyrialaista alkuperää, perhe oli muuttanut Yhdysvaltoihin - ja loppu on historiaa. Ei kaikista tule steve jobseja, mutta joistain toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajista voi tullakin.

Ilari Kiema 21.09.2015 17:57

Oikeus hakea turvapaikkaa sodan tai perustellun vainon takia on vahvasti kirjattu kansainväliseen oikeuteen. Saksassa oikeus on myös perustuslaissa, joka on saksalaisille pyhä ja jota ei hevin aleta muuttamaan. Tämä on täysin perusteltua.

Turvapaikkaoikeudessa on kyse hengissä selviytymisestä, ”survival”, ja täsmällisesti siinä tapauksessa, että hengissä selviytymistä uhkaa poliittinen väkivalta, sota tai vaino, eikä jokin muu mahdollinen ja vakava syy.

Esittäessään turvapaikan haun puheaktin, ”refugee”, ”Asyl”,” asylum”, hakija vetoaa tähän kohtaan kansainvälistä oikeutta ja aktivoi omalla puheellaan tämän raskaan prosessin. Järjestelmää laadittaessa ei ole, historiallisista syistä, otettu huomioon sitä mahdollisuutta, että merkittävä osa turvapaikanhakijoista kääntäisi järjestelmän toisin päin ja taktikoisi sillä, että millä todistelulla ja missä paikassa parhaiten pääsee tähän varsin huono-osaisten vainottujen ihmisten kategoriaan.

Jos tuo väärinkäyttäjien osuus olisi vähäinen, viisi tai kymmenen prosenttia hakijoista, se voitaisiin sivuuttaa väistämättömänä lieveilmiönä. Nyt se on huomattavan suuri: Saksaan tänä vuonna tulleista turvapaikanhakijoista 46 prosenttia on lähtöisin Länsi-Balkanilta, ilman realistista toivoa turvapaikasta. Viikonlopulla kolme Suomeen aikonutta turvapaikanhakijoiden bussia kääntyi sisäministeriön mukaan takaisin. Tämä viittaa jonkinlaiseen kollekttiviseen päätöksentekoon tai johtoon, mikä ei ole järin hyvin yhteensopivaa yksilöllisen turvapaikkaoikeuden kanssa, sekä siihen, ettei valintojen perusteena ole akuutti hengissä selviytyminen.

Myös se on ongelma, että näistä nyt Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista valtaosa on nuoria miehiä. Luonnollisestikin itse itsensä nimittänyt suomalainen ”pakolaisten kannattaja” sanoo ymmärtävänsä ne syyt, joiden takia hakijat ovat nuoria miehiä. Taustalla on kuitenkin essentialistinen käsitys sukupuolierosta, jota ei muissa yhteyksissä ja feministisessä keskustelussa hyväksyttäisi. Vaikka olisi olemassa jokin erityisesti sukupuoleen liittyvä syy, jonka takia matka on raskaampi juuri naisille, sitten niiden nuorten miesten asiana olisi auttaa myös naisia selviytymään matkasta.

Ratkaisuna ongelmiin Suomen sisäministeri Orpo on esittänyt maakohtaisia kiintiöitä: ”Kun kiintiö täyttyy, maa ei enää sinä vuonna ottaisi turvapaikanhakijoita”. Samoin Saksan sisäministeri de Maizière esittää EU:n laajuisia kiintiöitä.

Tämä on kuitenkin huonosti harkittu ratkaisu ja rajaisi turhaan vaihtoehtoja mahdollisissa tulevissa kriiseissä. Jos kyse on hengissä selviytymisestä, nykyiset turvapaikanhakijoiden määrät eivät ole lähelläkään Suomen tai EU:n kantokyvyn ylärajoja. Suomessa pystyisi selviytymään hengissä talven yli varmaankin 500 000 ihmistä nykyisten lisäksi, ainakin 100 000 kevyesti. Turvapaikkaoikeudessa oli kyse hengissä selviytymisestä. Nyt kun aletaan puhua jostakin muusta, kotouttamisesta, työ- ja asuntomarkkinoista tms., sitten kantokyky tietysti näyttää alemmalta. Poliittisesti on mahdollista, että esimerkiksi Ukrainasta lähtee liikkeelle pakottavista ja perustelluista syistä 1,5 miljoonaa pakolaista. Heillä on oikeus hakea turvapaikkaa EU:sta, eikä sitä voida sulkea sen takia että ”täällä on jo näin paljon näitä irakilaisia”.

Perusteettomat hakijat voitaisiin karsia tehokkaammin. Hakijoiden ei tarvitse tulla poliisiasemalle, jos asema tulee rajanylityspaikoille Transportterilla tai jollakin johtoautolla. Kenenkään hengissä selviytyminen ei ole siitä uhattuna, jos hänet palautetaan Ruotsiin. Rajatarkastukset eivät kaiketi tarkoita rajojen sulkemista siten, ettei niitä voisi ylittää esittämällä asianmukaiset matkustusasiakirjat.

Auttamisen painopisteen siirtäminen ”Euroopan ulkorajoille hotspoteihin ja lopulta pakolaisleireille”, mitä Orpo myös esittää, on hyvä ajatus. Maailmassa lienee noin 60 miljoonaa pakolaista. Syyriassa ja sen ympärillä on viimeisten tietojen mukaan 12 miljoonaa pakolaista, joista viisi (5) prosenttia on hakeutunut Eurooppaan, useimmat Saksaan. 95 prosenttia Syyrian sisällissodan aiheuttamista pakolaisista on edelleen alueella. Esimerkiksi yhden kouluviikon järjestäminen alueella maksaa noin kymmenen euroa, Suomessa monikertaisesti sen verran. Euroopalta pitäisi sitten löytyä myös lisää rahaa sinne pakolaisleireille.

Elina Peltonen 21.09.2015 17:58

Ihan ehdottomasti pitäisi laittaa kuvainnollisesti rajat kiinni. Tällä tarkoitan sitä, että Suomi ei enää käsittelisi konfliktialueilta tulevien turvapaikkahakemuksia, mutta nostaisi pakolaisleireiltä otettavien kiintiöpakolaisten määrää. Jos irakilainen tulisi Suomen poliisiasemalle, hänelle sanottaisiin "kyllä voit hakea turvapaikkaa, mutta sinun täytyy mennä odottamaan päätöstä pakolaisleirille. Jos olet kriteerien mukaan eniten turvapaikan tarpeessa, saat sen, mutta jos leireillä on suuremmassa vaarassa olevia, joudut valitettavasti odottamaan vuoroasi." Suomi voisi vaikka omaan piikkiinsä hoitaa kuljetuksen pakolaisleirille. Suomen ei tulisi enää hyväksyä rikkaampien ja voimakkaampien nuorien miehien etuilua hädänalaisten turvapaikkajonossa.

Euroopan nykyinen turvapaikkapolitiikka on täysin järjetön. Toisaalta annetaan ymmärtää, että kaikilla on lupa hakea turvapaikkaa, ja sen saakin aika helposti. Toisaalta sitten Eurooppaan ei ole laillista keinoa tulla hakemaan tuota turvapaikkaa, vaan tavoitteen voi saavuttaa vain ihmissalakuljettajiin turvautumalla.

Ainoa kestävä ratkaisu on ottaa Euroopassa vastaan vain poliittisia turvapaikanhakijoiden hakemuksia esimerkiksi Venäjältä ja Kiinasta. Konfliktialueiden turvapaikanhakijoiden asiat täytyy käsitellä näiden maiden lähellä olevilla pakolaisleireillä. Tämän mallin positiiviset puolet:

- Tasapuolisuus. Se oletko rikas vai köyhä, mies vai nainen, aikuinen vai lapsi, ei enää vaikuttaisi mahdollisuuksiisi saada turvapaikka, vaan nämä rikkaimmat ja voimakkaimmat olisivat samalla viivalla köyhimpien ja heikoimpien kanssa, jolloin kriteerit olisivat kaikille tasapuoliset.

- Ihmisiä ei enää hukkuisi ja tukehtuisi matkalla, kun Eurooppaan ei enää kannattaisi tulla turvapaikkaa hakemaan.

- Salakuljettajien bisnes tyrehtyisi. Tässä olisi sekin hyvä puoli, että salakuljetusrahoja ei enää kulkeutuisi ISIS:n taskuun, jolloin sen resurssit ja valta vähenisi, ja siten myös pakolaisten määrä vähenisi. Tällä hetkellä EU käytännössä rahoittaa ISIS:n toimintaa legitimoimalla salakuljetuksen oman järjettömän turvapaikkapolitiikkansa myötä.

- Tulijoiden taustat voitaisiin tarkistaa, jolloin terroristien tuleminen olisi helpommin estettävissä.

- Kotouttaminen olisi helpompaa, kun kukin maa tietäisi kuinka monta ihmistä on kunakin vuonna tulossa. Kotouttamissuunnitelmat voitaisiin tehdä yksilöllisesti tulijan taustatiedot huomioon ottaen.

- Elintasopakolaiset eivät lähtisi liikkeelle, jolloin turvapaikkahakemuksia olisi käsittelyssä vähemmän ja resurssit voitaisiin kohdistaa niitä oikeasti tarvitseville.

- Hallitsematon tilanne päättyisi.

Tämä vaatii tietysti EU:lta suuria panostuksia pakolaisleireille. Hinta tulisi kuitenkin olemaan pienempi verrattuna siihen mitä nykyinen malli maksaa. Humanitaarisen avun lisäämisen lisäksi voitaisiin jopa suorastaan vaatia kehitysavun nostamista EU:ssa siihen 0.7%:iin BKT:stä. Tämä tarkoittaisi EU:n kehitysapuvarojen lähes kaksinkertaistumista, joka on merkittävä nousu kun EU:n osuus maailman kehitysavusta on nykyäänkin yli puolet. Nykyisenkaltainen turvapaikkamalli johtaisi kuitenkin taloudellisesti täysin kestämättömään tilanteeseen, joka syöksisi eurooppalaisen sosiaaliturvan alas, joten panostukset pakolaisleireille ja kehitysmaiden vakauden ylläpitoon tulisivat kuitenkin halvemmaksi ja inhimillisemmäksi vaihtoehdoksi. Vertailu konfliktimaiden vastaanottamien pakolaisten määriin on ihan turhaa, koska Eurooppaan sijoittaminen maksaa paljon enemmän. Turkissa ja Libanonissa iso osa pakolaisista asuu pakolaisleireillä. Eurooppa tuskin kuitenkaan haluaa tuolle tielle lähteä, joten määriä on pakko rajoittaa.

Todellisia ratkaisuja pohdittaessa pitää olla inhimillisyyttä tunnistaa hädässä olevien kärsimys, mutta myös realismia tunnustaa presidentti Niinistön tavoin, että Lähi-idän ja Afrikan epävakautta ei voida hoitaa siirtämällä yhä suurempi osa väestöä Eurooppaan. Ulkoministeriön erikoistutkija Hiski Haukkala huomautti Suomen kuvalehdessä, ettei Afrikan ongelmia voida ratkaista, eikä edes merkittävästi helpottaa laskemalla ihmisiä Eurooppaan. Päinvastoin, sen sallimalla varmistetaan jatkuva ihmispaineen kasvu, joka ajan mittaa pakottaa Euroopan inhimillisesti katsoen täydellisen kestämättömiin ratkaisuihin. Nykyistä tilannetta pitäisikin pohtia myös Euroopan sisäisen turvallisuuden kannalta. Aiheuttaako nykyisenkaltainen maahanmuutto pitkällä tähtäimellä riskin islamistitaistelijoiden terrorismin kasvulle ja todellisen äärioikeiston nousulle. Onko edes pienellä todennäköisyydellä vaarassa tapahtua se mitä Saksassa tapahtui 30-luvulla, jos Euroopan kansalaisia ei saada pidettyä tyytyväisenä. Jos emme saa kotoutettuja tulijoita osaksi eurooppalaisia arvoja ja yhteiskuntaa syntyy katkeruutta ja radikalisoitumista, jolloin konflikti on jossakin vaiheessa väistämätön. Mutta miten kotouttaa ja työllistää yhä kasvavat määrät tulijoita nykyisessä taloustilanteessa ilman suurimittaista syrjäytymistä? Valtavia ongelmia ja kysymyksiä, joihin yksikään länsimaa ei ole vielä löytänyt toimivaa ratkaisua

Tämän hetken poliitikot tekevät Euroopan tulevaisuuden kannalta peruuttamattomia päätöksiä. Niiden vaikutukset pitäisi arvioida hyvin tarkkaan, jotta Eurooppa voisi säilyttää eurooppalaiset perusarvonsa ja olla turvapaikka myös tulevaisuudessa. Me emme koe vastuuta vain tämän päivän hätää kärsivistä, mutta myös tulevista sukupolvista. Inhimillisesti ajatellen on väärin, että eurooppalainen saa elää rauhassa vain koska on sattunut syntymään Eurooppaan. Lähi-Idässä syntyneellä lapsella pitäisi täysin sama oikeus rauhalliseen elämään kuin eurooppalaisella lapsella. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Eurooppa pitäisi muuttaa Lähi-Idäksi, jotta kaikilla olisi asiat tasapuolisen huonosti. Euroopan tulee omata itsesuojeluvaistoa, jotta se voisi tehdä töitä myös muun maailman auttamiseksi. Euroopan ajaminen sekasortoon ei lisää oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa maailmassa, vaan vähentää sitä.

Asko Koivu 21.09.2015 18:02

Kyllä Sipilän porukka tekee pakkolain millä rajat suljetaan

se on nyt niistä kovasti innostunut.

On hyvä ensin puhua että tänne vaan mutta siitä muutama päivä niin nyt on jo liikaa tulijoita.

Vartiainen säkättää kyllä että tänne vaan niin saadaan porukkaa talkoilla töihin....

Pekka Turunen 21.09.2015 18:21

Todellakin, tämä on paha. Tämä on se kysymys, jolla asiallisenkin (netti)keskustelun saa helposti muuttumaan asiattomaksi sättimiseksi. Toivottavasti ei sentään täällä, blogin perinteitä ja muita keskustelijoita kunnioittaen. Miksiköhän muuten juuri tämä aihe kuumentaa tunteita niin vimmatusti?

Ääripäät tuntuvat selviltä. Totta kai meidän pitää auttaa hädänalaisia. Toisaalta: kaikkia maailman hädänalaisia emme voi kuitenkaan auttaa. Mihin raja vedetään?

Kannattaa myös hyväksyä tosiasiat. Jokaisen ihmisen auttaminen syö omia resurssejamme, ainakin alkuun. Kun päätämme auttaa, on tämä tiedostettava. Kuinka montaa ihmistä olemme siis valmiita auttamaan, kun itsekin kärsimme taloudellisista vaikeuksista (jotka toki huolina ovat pienempiä kuin monilla henkensä edestä paenneilla pakolaisilla). Maahanmuuttajien myötä muuttuu myös kulttuurimme - kuinka paljon menee sellaista, joka olisi säilyttämisen arvoista? Kaikista ärsyttävistä piirteistään huolimatta tämä suomalainen mentaliteetti kun on ainakin minulle tavattoman tärkeä. Monissa maissa on kiistattomia ongelmia, joiden keskiössä ovat maahanmuuttajat.

Toisaalta kauhea olisi sellainen maailma, jossa kanssaihmisiä ei autettaisi. Emme me ole viattomia sivustakatsojia, vaan osaltamme olleet rakentamassa maailmaa tällaiseksi. Näyttäkääme nyt tässäkin asiassa, mihin suuntaan haluamme maailmaa kehittää. Antakaamme muiden kulttuurien rikastuttaa omaamme.

Pitääkö rajat panna kiinni? En tiedä. Ei ainakaan kokonaan, mutta ei niitä ihan selälleenkään voi jättää. Ehkä viisainta on mennä EU:n linjausten mukaan, ajaen siellä ehkä hivenen keskimääräistä humaanimpaa politiikkaa?

Lasse Reunanen 21.09.2015 18:21

Huomasin HS:n Facebook sivulla Unto Hämäläisen saman kysymyslinkin, jossa tiiviimpiä kommentteja.

Rajatko kiinni - ei nyt

(silloinhan kärjistetysti suomalaistenkin liikkuminen estyisi ja ulkomaankauppakin...).

Toisaalta; luvattomat rajanylitykset olleet julkisuudessa jo viikkoja ja paperittomia (poliisille ilmoittautumattomia) avoimesti kerrottu kuljetetun Etelä-Suomeen...

Maanpetos on vakava syyte todennettuna - joka mielestäni pitää ottaa nyt esille. Kärjistäen (kohdennettuna) voi paperittomien yhteydessä olla rikollisiakin, jotka poliisille jättää ilmoittautumatta (hakeutuen tukiverkostonsa hoiviin) - näiden maahan auttajien (suomalaisten) rikosnimikkeenä em. maanpetos (johon syyllistyy kontaktiketjua ymmärtämätönkin ja "muihin rikollisiin toimiinsa" osallistumatonkin suomalainen). Poliisiasia siis yhteyksiä selvittää.

Rajavalvontamme ollut avoinna (viiveeseen onko osallistunut "kontaktiketjun" jotkut osalliset - en tiedä).

Maahanmuutto muuten (laillinen, hyväksytyt pakolaisetkin jne.) lisännyt rikollisuutta Suomessa (ymmärtääkseni enempi kuin syntyperäisten suomalaisten) - jotka syyt yleensä palautuu kulttuurierojen käytäntöihin (en kirjaa esimerkkejä ettei asia yksilöidy).

Tarvitsemme paremman rajavalvonnan lisäksi myös parempaa suomalaiseen kulttuuriin perehdyttämistä maahamme saapuville...

Teukka Teimonen 21.09.2015 20:53

Somalien tulo ei kyllä mullistanut elämäämme Helsingissä millään tavalla.

Pekka Koukkari 22.09.2015 0:38

Irakin väkiluku on 30 miljoonaa, Somalian 10 miljoonaa, Afganistanin 31 miljoonaa, Pakistanin 196 miljoonaa. Etenkin näistä maista virtaa turvapaikanhakijoita Eurooppaan. Onko vain Euroopan vastuulla järjestää ihmisoikeudet ja parempi elämä näiden romahtaneiden valtioiden asukkaille? Miksei Saudi-Arabian ja muiden öljyllä rikastuneiden arabimaiden? Miksei USA:n, jonka hyökkäys Irakiin ja sen epäonnistunut jälkihoito ovat synnyttäneet Irakin katastrofin? Miksei Venäjän, jonka tuki Assadille on pitkittänyt Syyrian sotaa? Toki muutamat Euroopankin valtiot ovat olleet osallisia näihin katastrofeihin. Ei kuitenkaan Suomi, joka YK:ssa vastusti hyökkäystä Irakiin. Miksi YK on passiivinen ongelman ratkaisussa? Miksi juuri ääri-islamilaisuus on keskeinen syy pakolaisuuteen: Isis, Taleban, Boko Haram?

Ei ole näkyvissä loppua tälle ihmisvirralle. Kun yksi pääsee Eurooppaan, järjestää hän perheensä ja sukunsa perässään. Olemme vasta pakolaisvyöryn alussa. Pääministeri Sipilä arvioi, että 4-5 miljoonaa voi vielä lähteä. Tuokin voi olla alakanttiin. Afrikka on vasta heräämässä, ja väestö siellä lisääntyy nopeasti.

Kuinka paljon turvapaikanhakijoita olisi Suomeen tulossa? Sitä ei kukaan tiedä, se ei ole kenenkään hallinnassa. Olisiko tulossa 30 000, 100 000,1 000 000, 5 000 000? Missä vaiheessa Suomi joutuu toteamaan, että oman toimintakykynsä turvaamiseksi se ei voi ottaa enempää, ja sulkee rajat. Missä kulkee tuo raja? Vasta vaikean kriisin jälkeen? Tilanteessa, missä Suomen infrastruktuuri kuten koulutus, poliisi ja julkinen terveydenhuolto ovat muutenkin murenemassa talousongelmiin. Tämä raja pitäisi Suomen kansalaisille jo nyt kertoa, jotta osaisimme varautua.

Kun ammattisotilaat ja muut maan turvallisuudesta vastaavat viranomaiset ovat etukäteen luoneet erilaisia Suomen turvallisuutta uhkaavia skenaarioita ,niin onko niissä ollut mukana hallitsemattoman pakolaisvyöryn tuoma tilanne? Ainakin Suomi kuten muukin Eurooppa on tullut yllätetyksi joutuen nyt improvisoimaan. Vaikka nuo 120 000 pakolaista saataisiin sopuisasti jaettua EU:n jäsenvaltioiden kesken, mitä on syytä epäillä, niin eihän se ongelmaa ratkaise, mahdollisesti jopa lisää pakolaistulvaa.

Suomalaiset ovat ristiriitaisessa tilanteessa: toivotamme turvapaikanhakijat tervetulleiksi ymmärtäen heidän hätänsä, mutta samalla olemme syvästi huolissamme. Kuuntelemme järkyttyneinä, kuinka pakolaiset silmät loistaen kehuvat, kuinka hyvä maa Suomi on pakolaisille, ja kuinka helposti täältä saa turvapaikan. Pitäisikö tästä olla ylpeä vai peloissaan? Onko turvapaikkapolitiikkamme ollut synkronissa muun Euroopan kanssa? Miksi pakolaiset vaeltavat etelästä läpi Euroopan synkkään ja kylmään Suomeen kuin Topeliuksen sadussa koivu ja tähti?

Syyrian sota tosin loppunee viimeistään, kun koko väestö on siirtynyt Eurooppaan, eikä tyhjenevään maahan lopulta jää kuin presidentti Assad aseineen lähipiirinsä kanssa. Kun nyt jo puolet väestöstä on pakolaisina, merkitsee se jo sodassa raunioituneen maan infrastruktuurin lopullista romahtamista. Koulutettu ja työikäinen väestö kykenee siirtymään Eurooppaan, muut vähemmän onnekkaat jäävät maahan. Vaikka sota päättyisikin, niin puuttuu koulutettu työikäinen väestö, joka saisi valtion toimimaan.

Pakolaisongelma voi hyvinkin olla se asia, joka johtaa EU:n hajoamiseen, kun jokainen maa joutuu lopulta sulkemaan rajansa, jos yksimielisyyttä ongelman ratkaisuun ei löydy. Jos EU ei nyt pääse yksimielisyyteen pakolaisten oikeudenmukaisesta jakamisesta kaikkiin jäsenvaltioihin, niin Suomen pitäisi sulkea rajansa toistaiseksi, kunnes tuo yksimielisyys saavutetaan. Ottaisimme vastaan vain kiintiöpakolaisia, joiden määrää voisi hallitusti kontrolloida. Näin tilanne pysyisi Suomen hallinnassa ilman nyt koettua kaaosta, ja emme olisi tukemassa laitonta salakuljetusliiketoimintaa.

Olli Saarinen 22.09.2015 1:31

Tämä on hallitukselle paha kysymys koska meillä on Kuvalehden kyselyn mukaan kaksi rasistisinta puoluetta hallituksessa. Rasismin kärkilipulla ovat perussuomalaisten kannattajat ja keskusta peesaa selvästi perässä. Keskustalaiset voisivat ottaa mallia aatesisaristaan kristillisdemokraateista, jotka ovat vähiten rasisteja vasemmiston ja vihreiden ohella. - Onkin hyvä, että tällainen hallitus joutuu ottamaan yhteisöä sitouttavan kannan, jolla on suuri merkitys arjessamme. Tilanne ISISin terrorin alueella on niin paha, etten mieluusti sulkisi rajoja sieltä tulevilta pakolaisilta. Sikäläinen väki lienee kohtuullisen kykenevää sopeutumaan eurooppalaisille tavoille ja tervetullut lisä työvoimaan vähänkin pitemmällä tähtäyksellä vaikka tilanteen rauhoituttua suuri osa palaisikin täältä kylmästä. - EU:n piirissä on päästävä sopimukseen taakan jaosta ja taakka on sitten kannettava. Dublinin sopimukseen vetoaminen on farisealaista vastuunpakoilua.

Marita Salenius 22.09.2015 10:45

Kun täällä korvessa elää, niin ympäröivästä maailmasta ei tietäisi mitään, ellei sitä kävisi välillä katsomassa tai avaisi sähköisiä kojeita. nyt maailman meno on sillä mallilla, että ilman mielipidettä ei voi olla. Kun vielä henkilökohtaisesti en ole kokenut mitään hyvää EUjärjestelmästä, niin toki on helppo todeta: missä EU siellä ongelma.

Nopean tiedotuksen maailmassa empatian vaihtuminen välinpitämättömyydeksi on hiuskarvan varassa; sanoisin että klikkauksen varassa. Aikonaan itkimme, kun näimme kuvia Biafran nälkää näkevistä lapsista ja joukolla liityimme SPR:n jäseneksi.

On varsin vaikea tuntea empatiaa näitä salskeita ja muotileikkaus hiuksissa ja nykyvermeet hyppysissä rajan yli tulevia nuoria miehiä kohtaan. Tuskin nämä riemulla lähtisivät vanhainkoteihin mummoja hoitamaan.

Pitäisikö rajat panna kiinni? Siis onko nyt käynyt niin, että ensi kerran historiassa itärajamme ei olekaan se vahdittavin.

Onko kenelläkään uhrivalmiutta sotia maansa puolesta? Tavallaan asiaa voi tarkastella niinkin, että kenen puolesta nämä Irakista ja Syyriasta tulevat sitten taistelisivat. Assadien ja Saddamien valta takasi mahdollisuuden ns. länsimaiseen elämäntyyliin, eikä naisen/tytön asemakaan huono ollut. Mutta tämä valta ei antanut länsimaista demokratiaa. Olisikohan länsi sittenkin siinä pitkässä juoksussa paremmin pärjaännyt niiden diktaattoreiden kanssa. Nyt ei voi enää valita ja Isis ei ole kaikkien kaveri.

Monella maassamme on pelko, että kuinka pärjäämme Islamin ja sen arvojen kanssa, nyt kun sitä massana saapuu. Rajat on pantava kiinni, jos järjestelmä ei tilannetta hallitse rajojen ollessa auki. Kyllä varmasti moni kokee, että sisäinen turvallisuus on uhattuna.

Jouni Pulli 22.09.2015 19:35

EU on eurooppalaisen turvallisuuden tae nro 1. Siten, jos EU ei kykenisi takaamaan rajojensa turvallisuutta, on ymmärrettävää, että sen kansallisvaltioiden on siihen pyrittävä, ja siksi Suomenkin on tarvittaessa pystyttävä sulkemaan omat rajansa, ellei EU siihen pysty.

Toisaalta Suomeen maahanmuuttavat ovat suuri mahdollisuutemme taloudellisesti sekä kulttuurisesti ja sosiaalisestikin. Siten ottakaamme heistä ainakin riittävän suuri ja osaava osa vastaan avoimin sylein ja kehittäkäämme yhteiskuntaamme heidän kanssaan uudeksi paremmaksi ja globaalisti pärjääväksi Suomeksi.

Ministeri Orpo on siten oikeilla jäljillä ja totta kai toivomme, ettei Suomen tarvitse ryhtyä yksipuolisiin toimiin tässä vakavassa asiassa.

Untolle kuuluu suurkiitos loistavasta ja perin tärkeästä kansakuntaamme syvästi koskettavasta aiheesta. Kiitos Unto!

Pekka Turunen 22.09.2015 21:59

Vielä pari huomiota. Yllättävän vähän puheenvuoroja tämä yleensä niin kuumottava aihe on täällä herättänyt? Toisaalta kommentit ovat olleet kiitettävän maltillisia. Jopa "maahanmuuttokriittiset" kirjoitukset ovat olleet asiallisia, vaikka joskus juuri niissä maltti tahtoo karata käsistä. En sitten tiedä onko bloginpitäjä joutunut poistamaan liian levottomiksi äityneitä viestejä?

Yksi vastenmielisimmistä huijauksen muodoista on se, jossa käytetään hyväksi ihmisten hyväntahtoisuutta, esimerkiksi näennäisesti hädässä olevaa ihmistä auttamaan mennyt menettää hyväuskoisuuttaan rahansa. Kommenteissa viitataan siihen, että osa turvapaikanhakijoista olisi liikkeellä tältä pohjalta. Jos näin todella on, täytyy sellaiseen koettaa puuttua tiukasti, jotta resurssit saadaan kohdistettua oikein. Se ei saa kuitenkaan johtaa todellisten avuntarvitsijoiden, joita valtaosa on, kaltoinkohteluun.

Tärkeä näkökulma on myös se, että nuorten miesten osuus turvapaikanhakijoissa on suhteellisen suuri. Jos tämäkin pitää paikkansa, pitää tähän kiinnittää erityistä huomiota. Kuten tiedetään, ovat joutilaat nuoret miehet yhteiskunnallinen aikapommi. Heitä ei missään tapauksessa pidä jättää joutilaiksi ihmettelemään mihin energiansa käyttäisivät, sillä se saattaa suuntautua erityisesti vieraassa maassa täysin ei-toivottuihin suuntiin.

Unto Hämäläinen 22.09.2015 22:56

Iltaa Pekka ja muut. Pekka kysyi, olenko hylännyt asiattomia kirjoituksia. Olen joutunut hylkäämään aika ison joukon nimimerkkikirjoituksia, en muita, joten kommentaattoriemme korkea taso näyttää kestävän tämän vaikeankin aiheen käsittelyn. Siitä kiitos!

Huominen keskiviikko on tärkeä päivä. Pystyykö EU sopimaan yhteisiä pakolaislinjaa? Tänään tiistaina Petteri Orpo joutui äänestämään tyhjää, koska Suomi halusi ottaa oman pakolaiskiintiönsä vapaaehtoisesti,ei pakolla.

MTV:n uutisissa toimittaja ja EU-kirjeenvaihtaja Helena Petäistö väitti kommentissaan Suomen liukuneen ns. "harmaalle alueelle". Oho, kova väite.

Takavuosina tätä termiä käytettiin maista, jotka olivat länsimaiden ja Neuvostoliiton välillä. Nyt se kelpaa jo haukkumasanaksi Euroopan unionin sisälläkin. Outoa.

Jatketaan keskustelua.

Unski

Unto Hämäläinen 22.09.2015 23:17

Vielä jatkoa äskeiseen viestiini.

Edellisen kirjoitettuani katsoin hs.fin julkaiseman Jörn Donnerin haastattelun, jonka Donner oli antanut ruotsalaiselle Expressen-lehdelle. Expressen julkaisi sen suomeksi ja ruotsiksi.

Donner käyttää siinä harvinaisen kovaa kieltä ja syyttää Suomen hallituksen politiikan olevan rasistista, pahempaa kuin ruotsidemokraattien.

Onko tosiaan näin?

Unski

Jörn Donnerin haastatteluun voi tutustua tömän linkin takaa

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1442894429279

Jouni Martikainen 23.09.2015 6:54

Unskin viittaamassa sisäministerien päätöksessä oli mielestäni oudompaakin, kuin Suomen tyhjä ääni. Outoa oli ainakin, että yleensä edes äänestettiin, se että EU:n toimesta kansallisvaltioita pakotettaisiin ottamaan rajojensa sisälle henkilöitä, joita valtiot eivät halua ja myös se, että jakoa suunnitellaan tehtäväksi ilmeisen mekaanisen laskukaavan avulla.

Hieman lisää asiaa pyörittelin täälläkin: https://jounimartikainen.wordpress.com/2015/09/23/eu-ampui-itseaan-ja-pakolaisia-jalkaan/

Ilari Kiema 23.09.2015 9:36

Puolakin äänesti puolesta ja kannatti näiden 120 000 turvapaikanhakijan jakamista EU:n jäsenmaiden kesken, vaikka Puola on suhtautunut muualta kuin Ukrainasta tuleviin turvapaikanhakijoihin nuivasti ja Varsovan katukuva oli kesällä (lähes) täysin valkoinen.

Perustelu ” koska Suomi halusi ottaa oman pakolaiskiintiönsä vapaaehtoisesti, ei pakolla” ei ole pätevä tässä eurooppalaisessa päätöksenteossa. Päätöksessä oli kyse siitä, että Slovakian ja muutaman muun totaalikieltäytyjän pitää myös ottaa oma osansa tietystä joukosta Kreikkaan ja Italiaan saapuneista turvapaikanhakijoista, kuten esimerkiksi Suomi tekee ”vapaaehtoisesti”. Nyt Suomi ei äänestänyt sen puolesta, että noidenkin maiden pitäisi näin tehdä.

Suomi irtautui Pohjoismaiden, vanhojen EU:n jäsenvaltioiden taikka Baltian maiden linjasta. Kysymys jaosta oli Saksalle tärkeä. Kansainvälisessä politiikassa vallitsee tietty vastavuoroisuus: jos odottaa toisilta tukea itselleen tärkeissä asioissa, pitää myös antaa sitä.

Turvapaikanhakijoiden jakaminen on toki asiallisesti ongelmallista, kuten kaikki pakolaiskriisissä. Oikeudenmukaista jakoa ei synny, jos samalta alueelta lähtöisin olevia ja oletettavasti samassa tilanteessa olevia turvapaikanhakijoita kohdellaan hyvin eri tavoin eri jäsenmaissa. Juuri äskettäin esitettiin taulukko ja grafiikka, jonka mukaan syyrialaisista turvapaikanhakijoista sai myönteisen päätöksen Ranskassa ja Saksassa 95 prosenttia mutta Romaniassa vain 46 prosenttia. Tällöin ei ole turvapaikanhakijoiden edun tai järjestelmän tarkoituksen mukaista, että turvapaikanhakijoita pakolla lähetetään vastahakoisiin maihin, joissa heidän mahdollisuuteensa saada turvapaikka on ovat heikommat kuin muualla.

Suomi ei ole kuitenkaan kyseenalaistanut jakoa eurooppalaisin asiaperustein vaan ainoastaan muodollisen ja näennäisen valtiosuvereniteetin perusteella ja ennen kaikkea hallituskokoonpanon takia. Kuten on kommenteissa ennakoitu sekä toistuvasti todettu, Suomen hallituskokoonpano heikentää maan kansainvälistä asemaa.

Marita Salenius 23.09.2015 12:21

Keskustelu on siistiä ja siitä kiitos blogistille, vaikkakin olen tuntenut piikin selässä joidenkin rivien välistä ja suoraankin sanottuna, olenhan myös puolueeni jäsenenä tällä kirjoittamassa.

Ruotsihan tekee ilmiselvää Suomen sisäpolitiikkaa tällä maahan tulevien läpikululla. Siellähän on nyt lähes täsmälleen sellainen hallitus, kuin meillä on oppositio. Donner ja jossakin aviisissa lausuntonsa meidän idiotismista antanut Mark Levengood ovat oivallista haastattelumateriaalia Ruotsin keltaiselle lehdistölle. Varmasti tulee haluttuja vastauksia.

Se vaan nyt on niin, että vaalitulos ratkaisee ja meillä on sen perustainen hallitus. Aika hyvin tämän härdellin keskellä on pysytty hallitusohjelmassa. Orpolle voi tyhjän lapun hyväksyä, koska lopputulostahan meidän kanta tai kannattomuus ei olisi ratkaissut.

Ilari Kieman piikkiin totean ,että hallitusohjelman perusteella toimitaan ja perussuomalaiset ovat olleet vaikuttamassa ohjelmaan ja se on pohja, ellei hallitus hajoa. Sitten tuohon Ilari Kieman loppulauseeseen maamme kansainvälisen aseman heikkenemisestä hallituskokoonpanon takia sanon tai siis kysyn, että miten meidän asemamme heikkenee?

Taas kerranhan Euroopan historiassa valta on Saksassa. Ranska vikisee ja Britania on omalla saarellaan puntansa kanssa. Muillahan ei oikeastaan virkaa elikkä asemaa olekaan. Paitsi ehkä Luxemburgilla, jolla on varaa olla vaikka olematta, jos niin tahtoo. Miten tässä porukassa voi mikään sellainen heiketä, jolla ei ole edes sellaista asemaa, jota voisi mitata asteikolla: heikkenee, ei heikkene. Ei EU:ssa meistä välitetä ja muualla maailmassa ei edes maastamme tiedetä, niin että sillä olisi merkitystä. Jos aseman haluaa, niin sitä ei lipomalla saa - niin tai sen nuolijan kylläkin.

Olkaamme onnellisia, että itäraja pitää - toistaiseksi. Viisumihan auttaa. Kun nyt kuitenkin saa lukea sieltä ja täältä, että vastaanottokeskusten vapaehtoiset uupuvat työmäärän alle, niin miksi näitä maahantulevia ei laiteta siihen siivous ynnä ruuanlaitto ym. työhön. Vaikka suopeita ollaankin, niin ei sen pidä tarkoita uuninpankopojan ja äitinsä passaussuhdetta.

Timo Ahtiainen 23.09.2015 12:55

En pidä Suomen tilanteen ajautumista tuollaiseen rajojen sulkemiseen lainkaan mahdottomana. Äkillinen piikki tulijoiden määrässä, luokkaa kaksi tuhatta päivässä, voisi olla liikaa perussuomalaisille ja hallituksen koossapysymisen takia keskusta ja kokoomus suostuisivat rajojen sulkemiseen. Ei sillä, uskon että molemmissa porvaripuolueissa on huomattavaa (hiljaista) kannatusta tiukalle pakolaispolitiikalle.

Ilmeinen perustelu rajojen sulkemiselle olisi tuo Orpon esittämä "siirtolaistilanne on hallitsematon". Dublinin sopimukseen vetoaminen on sama kun vetoaisi Munkkiritarikunnan kunniavalaan, ei sitä kukaan ota tosissaan. Lisäksi hallitsemattomalla tilanteella perustellulla rajojen sulkemisella on yksi valtava etu: Saksa on jo tehnyt sen.

Rajojen sulkemisen aihettama eurooppalainen reaktio olisi osin helppo arvata, osin täyttä arpapeliä. Selvää on, että yleinen reaktio olisi negatiivinen. Yhtä lailla selvää olisi, että kovinta meteliä pitäisi Ruotsi, jonka alueelle lähes kaikki Suomen rajalla käännyttämät jäisivät. Toki tieto rajojen sulkemisesta leviäisi nopeasti, jolloin moni jäisi jo Keski-Eurooppaan.

Suomi joutuisi perustelemaan toimintaansa laajasti. Brysselin suuntaan hallitus voisi heilutella Dublin-korttia ja joka suuntaan korostaa, että Suomi ottaa myös jatkossa osansa pakolaisista. Muutoksena se, että enää emme ottaisi ovelle koputtajia vaan pakolaisia suoraan pakolaisleireiltä ja "hotspoteista". Tai jos tilanne rauhoittuu, Suomi voisi palata avoimien rajojen systeemiin.

Mutta kuinka kovia aseita Ruotsi ottaisi käyttöön? Ja menisikö se kuuluisa "Suomen maine", joka on oppositiopoliitikkojen mielestä mennyt jo kymmeniä kertoja, nyt todella romukoppaan eurooppalaisissa pöydissä? Minun arvaukseni - ei valistunut arvio - on, että lyhyt rajojen sulkeminen ei aiheuttaisi merkittäviä haittoja Suomen ulkosuhteille. Toisaalta tuoreet tiedot länsinaapurista eivät poissulje sitä vaihtoehtoa, että Ruotsi jättäisi Nato-hakemuksen vielä samana päivänä :)

Teemu Männynsalo 23.09.2015 14:13

Suomen asema EU:n mallioppilaana on haihtunut mutta jäljellä ovat jääneet uskollisuussiteemme Saksaan. Syyt EU asemamme muutokseen ovat poliittiperusteisesti sisäiset (perussuomalaiset ja keskustalaiset vallassa) ja asiaperusteisesti ulkoiset (EU:n sisäiset Suomelle vaikeat linjaratkaisut talous- ja rahaliiton tiivistämisestä tai muuttamisesta ja toisaalta pakolaislinjoista). Taloutemme perspektiivin heikentyminen on myös keskeinen syy statuksemme ja vaikutusvaltamme laimenemiseen.

Käytännössä tämä on johtanut meidät entisiltä vakailta ja periaatteellisilta linjoilta epävakaille, oppurtunistisille vesille, missä Suomen asemasta voidaan olla tilanteen mukaan mitä mieltä vain. Taakanjakoäänestyksessä Suomi vaikutti jollain tavalla vastustavan (tai ei ainakaan kannattanut) EU:n päälinjaa mutta jälkeenpäin on helppo selittää asia täysin tarpeen mukaan. Eikö tämä näytä siis päältäpäin poliittisesti vaikealta, periaatteelliselta periaatteettomuudelta..?

Ruotsille vierasperäinen siirtolaisuus on ollut historiallisesti pääosin järkevää taloudellista opportunismia ja kansainvälistä solidaarisuuspolitiikkaa, Saksalle taas historiallisesti alunperin itselääkitystä omaan kansalliseen ksenofobiaan.

Suomella ei ole koskaan tarvinnut vahvaa maahanmuuttolinjaa: Suomi on kaukainen, etäinen ja hyvin säädelty yhteiskunta ja poliittisesti harmaan intohimoton, tänne on ollut rajallisesti imua. Meillä on vain exit-suuntainen maahanmuuttohistoria eikä kunnon kokemusta muusta.

Rajaporttien käytössä Suomi myötäilee vahvasti Saksaa, joka tänä vuonna avasi omista poliittisista ja taloudellisista syistään padot ihmisvirtojen tieltä. Suomeen on tullut paljon Irakista lähteneitä mutta kansainvälisesti (mm. Englanti, Usa ja Kanada) ovat suurieleisesti ilmoittaneet ottavansa nimenomaan Syyriasta lähteineitä.

Marko Ikonen 23.09.2015 16:18

Jos Suomi on mukamas harmaalla vyöhykkeellä tai rasistinen niin millä vyöhykkeellä ja millaisia maita ovat Tanska, Britannia sekä Irlanti. Nämä maathan eivät kuulu ollenkaan EU-pakolaiskiintiöihin.

Toisekseen laskelin tuossa että jos loppuvuonna tulee turvapaikanhakijoita vaikkapa 300 henkilön päivävauhtia niin tänä vuonna se tarkoittaa 42 000 ja ensi vuonna 108 000. Lisäksi jos tuosta kahden vuoden joukosta oleskeluluvan saa vaikka 40% tarkoittaa se, että 60 000 henkilöä saa oleskelukuvan.

Tuossa on harmaa vyöhyke ja rasistisuus kaukana. Tuon toteutuessa pitää terminologiaa muuttaa joksikin muuksi.

Pekka Turunen 23.09.2015 19:15

Donner nyt tietysti kärjistää. On silti selvää, että kun perussuomalaiset ovat vaalien tuloksen perusteella hallituksessa niin hallituksen politiikassa on perussuomalainen sävynsä. Ja se tarkoittaa mm. maahanmuuttokrittisyyttä, sillä perussuomalaisissa sen näkemyksen kannatus on väkevää. Toivoa sopii, että linja ei karkaa liian perussuomalaiseksi.

Kaikki tämä vaikuttaa myös Suomen maineeseen. Toki kansainvälinen maine on hyvin moniulotteinen asia, johon vaikuttavat lukuisat tekijät, joten liian hätäisiä johtopäätöksiä ei kannata tehdä. Toisin kuin Marita Salenius, en kuitenkaan usko että valtioiden väliset suhteet olisivat parhaimmillaankin pelkkää nuoleskelua tai välinpitämättömyyttä.

Kovasti toivoisi, että EU löytäisi tässä asiassa yhteisen linjan, sillä vahvan EU:n avulla tällaisiin vaikeisiin ongelmiin olisi sittenkin helpointa löytää järkevä ratkaisu. Jos ei, voi tilanne karata vielä pahemmin käsistä, ja silloin voi syntyä ikävääkin jälkeä.

Mieleen tulee sekin, että Suomen oma tilanne on nyt niin vaikea, että kauheasti ei kannattaisi katkoa välejä niihin maihin, joiden myötämielisyys voi olla tiukassa paikassa tarpeen.

Unto Hämäläinen 23.09.2015 19:18

Kiitos Pekka ja kumppanit. Keskustelu eilisestä sisäministerikokouksen äänestyksestä näyttää jatkuvan. Toimittaja Maria Pettersson on haastatellut sisäministeriä Petteri Orpoa. Haastattelun voi lukea tästä: http://www.hs.fi/politiikka/a1442980662324?ref=hs-art-luetuimmat-2

Jatketaan.

Unski

Pentti Kangasluoma 23.09.2015 20:01

Suomi ei ole ollut siirtomaiden valtias, eikä kovin moni ole ollut siirtolainen niissä maissa joista pakolaisia on tullut, tulossa.

Ranskan muukalaislegioonassa on jotkut käyneet sotaa vapautusliikkeitä

vastaan.

Kauppamiehiä, lähetystyöntekijöitä, avioliittoja, rauhanturvaajia,

avustustyöntekijöitä. Ensio Siilasvuo, minunkin pataljoonan komentani,

UN-työssä totesi että suomalaiset sopivat rauhanturvaajiksi kun ei oltu

siirtomaiden valtiaita. Lapsuudesta muistan Siirtomaatavaroiden kaupat.

Valkoisen miehen taakka ei joukkomitassa sovi harteillemme.

Englanti, Ranska, Portugali, Hollanti, Belgia, Espanja, Italia ovat joutuneet sissiliikkeiden voittojen jälkeen sijoittamaan kotiin palaavat

omat kansalaiset. Heidän jälkeensä ovat tulleet alistettujen maiden

kansalaiset. Se on hyödyttänyt talouselämää.

Suomi on Venäjä/Neuvostoliiton kainalossa ollut piilossa kuin hiiret

riihessä. Olemme käyneet turisteina näissä maissa, eikös se hyvä asia.

Emme ole koskaan voineet ajatella että siirtomaiden kansat ilmestyvät

kotiovellemme.

Nyt pitää meidän neuvoa pääministeri Sipilää. Kilpailukykyä täytyy

kohentaa mutta täytyy lykätä parilla vuodella pienituloisten ihmisten

etuuksien leikkaamista. Kunnes näemme kuinka turvapaikan hakijoiden

systeemi saadan kuntoon. Halpa rahaa on saatavissa.

Mitä tekee luterilainen kirkkomme, on mukana avustustyössä, kyllä. Mutta

yksi piispa halusi muuttaa 25 km, paremmat yhteydet. Rakennutti hulppean

edustusasunnon. Kuin jatkosodan aikana jotkut komentokorsuja, Rokan Antin olisi pitänyt koristella korsupolkuja kivillä. Kuinka kirkkomme voi olla näin pihalla? Koskee sieluun samalla tavalla kuin työväenliikkeen virheet.

Kaarina Karhapää 24.09.2015 9:59

Aika ihmeellinen kysymys: Pitääkö rajat panna kiinni? Jokainen sivistynyt tietää vastauksen: ei tietenkään. Johan Sipilänkin ehdotus siitä, että turvapaikanhakijoita voitaisiin lähettää muihin maihin, on pöyristyttävä. Ja pakko kysyä, miksi hän edes avaa Kempeleen kodin tänne apua tarvitseville? Emme elää eristetysti. Meillä on avoimet rajat. Jokaisella on oikeus yrittää ylittää raja. Kun vain näyttää tarvittavat asiakirjat, jos niitä kysyttäisiin ja kaikki on ok, niin yli rajan tie vieköön. Kun menen Venäjälle, ei kukaan kyseenalaista menoani. Näytän asiakirjat ja sillä selvä. Suomessa on vieläkin resurssipulaa rajatarkastuksissa. Mutta tästähän saadaan työpaikkoja työttömille. Kunpa laitettaisiin sääntö, että rajatarkastuksiin saa ottaa vain vähintään kaksi vuotta työttöminä olleet. Heille pikakoulutus. Torniossa näyttää sujuvan hyvin: rikollisiakin saatu kiinniotetuiksi. Se kyllä kummastuttaa, miksi pitää tulla Tornion kautta, jos päämäärä on H:ki, Tampere,Vaasa tai muu etelässä oleva paikkakunta? Olisi hyvä, jos Ruotsista voitaisiin tiedustella päämääräkaupunkia Suomessa. Hienoa, että turvapaikanhakijoiden ei tarvitse juuttua eka maahan. Ruotsi olisi kyllä houkuttelevampi, koska siellä vapaamielisyys, töitä hyvin ja kieliopetuskin sujuu. Nämä asiat Suomeen.

Nimittäin Suomen talous ei parane rajat sulkemalla eikä muillakaan esitetyillä keinoilla mm. palkkojen alennus, työttömyyspäivärahojen leikkausetc.. Ja ei tietenkään sellaisella komennuksella, että jos ma ei esityksiä ole valmiina, niin teitä ei otetan enää huomioon. Miten pm älykkänä ihmisenä ei oivalla tätä? Tai oivaltaa, mutta on kuin lapsi: ei anna periksi: jos ei saa sinistä volkkaria,niin ei ala leikkiä, vaikka saisi punaisen!! Onneksi Suomessakaan ei valtio saa päättää työmarkkina-asioia kuten ei muissakaan maassa. Meillä on niin kauan hyvä tilanne, jos sanomme tulevalle koulutettavalle työväelle, pakolaisille: "Tervetuloa kotimaahamme, joka on Suomi!" Nimittäin kristittyinä ja myöskin ateisteina emme saa erotella ihmisiä. Ainakin kristinuskossa, sen Perustaja antoi ymmärtää, että kaikki, ihan kaikki henkilöt ovat arvokkaita.

Jari J. Marjanen 24.09.2015 15:00

Voihan Orvon huokaus.

Marita Salenius on vakaa Perussuomalainen ja ilmeisen ylpeä siitä; demokratiassa siihen on tietenkin täysi oikeus. Vähän aika sitten hän näki televisiosta Helsingin Rautatientorilla ja sen ympäristössä "väkeä vähemmän kuin kuninkuusraveissa", kun mielenosoituksessa oli poliisinkin mukaan kolmekymmentätuhatta osallistujaa.

"Vaalitulokseen perustuva" olisi sellainenkin hallitus, jossa PS ei olisi mukana, mutta sellaistahan Sipilä ei yrittänytkään. Alan yhä enemmän uskoa siihen, ettei tämä valtioneuvosto pysy pystyssä koko neljän vuoden kautta, mikä toisaalta on maallemme vahingollista, koska nyt kaivattaisiin vakautta eikä ainakaan ennenaikaisia vaaleja. Keskusta ja Kokoomus ovat varmaan täyttäneet äänestäjiensä toiveet, mutta PS:n "sitä saa, mitä tilaa" -lupaukset on rikottu.

Sattuipa silmään tällainenkin kansan ääni (vox populi, vox Dei): http://www.adressit.com/juha_sipila_pois_hallituksesta - sinänsä ainakin kieliasultaan alkeellinen, mutta pääministerimme puhtoinen ulkokuori alkaa kyllä tahriintua.

Rajat kiinni -ajattelusta: se kuuluu samaan sarjaan kuin "irti EU:sta, markka takaisin ja Kekkonen kans". On toisaalta sydämetöntä väittää kaikkia Syyrian suunnalta tulevia elintasopakolaisiksi ja toisaalta naiivia uskoa, ettei kukaan pyrkisi väärinkäyttämään apua.

Kansanomaiselle linjalle kun rupesin, niin "toiste lissää, sano akka, kun pojalle selkään anto".

Luetuimmat
  1. 1

    Yksi Suomen teollisuuden suurimpia julkisia salaisuuksia: Sakon asetehdas osui napakymppiin, kun sen kivääreistä tuli hitti Yhdysvalloissa

  2. 2

    Autoilijoiden törttöily käy yhä villimmäksi Töölössä – video näyttää, miten auto toisensa perään koukkaa kiveyksen yli pyöräilijöiden sekaan pyörätielle

  3. 3

    Vanhan piian vero poistui vuonna 1975, mutta sinkkuja sorretaan yhä yhteiskunnassa – ”Maksoin yhden hengen lisää matkasta, mutta jouduin silti jakamaan huoneen”

  4. 4

    Kone aloittaa säästöohjelman ja aikoo karsia 1 000 työpaikkaa

  5. 5

    Helsingin hinnat karkaavat ensiasunnon ostajien käsistä, huonokuntoinen pikkukaksio voi maksaa jo 250 000 euroa – katso laskurista, kuinka suureen asuntolainaan sinulla olisi varaa

  6. 6

    Verkko pursuaa lentoja ja majoituksia vertailevia hakukoneita, mutta moni niistä jekuttaa kuluttajaa – Näillä ammattilaisten vinkeillä löydät varmasti halvimmat liput ja majoitukset

  7. 7

    Tässä ovat parhaat suomalaiset giffit 30-vuotisjuhlan kunniaksi – Soitimme gif-guruille ja kysyimme, miksi ne naurattavat

  8. 8

    THL möhli: 6 000 suomalaisen henkilötietoja ja laboratoriotuloksia vuoti verkkoon

  9. 9

    Länsimetroon vedettiin kenenkään tilaamatta liki 2,5 kilometriä salaojaa – Destia yritti laskuttaa työstä 30-kertaisen hinnan

  10. 10

    Tajuttomana 15 vuotta maannut mies virkosi, kun tutkijat osuivat oikeaan hermoon – löydös voi parantaa koomapotilaiden hoitoa

  11. Näytä lisää
  1. 1

    Länsimetroon vedettiin kenenkään tilaamatta liki 2,5 kilometriä salaojaa – Destia yritti laskuttaa työstä 30-kertaisen hinnan

  2. 2

    Tajuttomana 15 vuotta maannut mies virkosi, kun tutkijat osuivat oikeaan hermoon – löydös voi parantaa koomapotilaiden hoitoa

  3. 3

    Asutko Mersu-seudulla vai Toyota-kulmilla? HS selvitti koko Suomen postinumeroalueiden suosituimmat automerkit

  4. 4

    Yksi Suomen teollisuuden suurimpia julkisia salaisuuksia: Sakon asetehdas osui napakymppiin, kun sen kivääreistä tuli hitti Yhdysvalloissa

  5. 5

    Voiko oikeista päihteistä löytyä apu masennukseen? Kyllä, sanovat tutkimukset, ja hyöty voi olla salamannopea

  6. 6

    Millaista palkkaa nuorten unelma-ammateista todellisuudessa maksetaan? HS:n testi paljastaa niin muusikon kuin koodarinkin ansiot

  7. 7

    Nopeasti hyvää lautaselle – Tässä 7 ruokaa, joiden tekemiseen menee 15 minuuttia tai vähemmän

  8. 8

    Pohjois-Korea uhkasi ampua alas Yhdysvaltojen pommikoneet – Valkoinen talo pitää puheita Trumpin julistamasta sodasta ”absurdeina”

  9. 9

    Lestadiolaisten joukossa elää niitäkin, jotka eivät suostu ehkäisy­kieltoon – ”Naisen ruumiin taakka kaatuu myös miehille”, sanoo tutkija

  10. 10

    Surkeaa eroseksiä, suhteen pilannut Pate Mustajärvi: Näin suomalaiset haluavat erota ja tulla jätetyksi

  11. Näytä lisää
  1. 1

    Maailmanloppu tulee lauantaina, kun mysteeriplaneetta iskeytyy Maahan, selittää amerikka­lainen profeetta – Voiko aurinko­kunnassamme piileskellä tuntematon planeetta?

  2. 2

    Länsimetroon vedettiin kenenkään tilaamatta liki 2,5 kilometriä salaojaa – Destia yritti laskuttaa työstä 30-kertaisen hinnan

  3. 3

    Helsingin poliisin raiskaustilastoissa toistuu tuttu tarina – HS:n kokoama kartta näyttää, mihin kaupunginosiin raiskaukset keskittyvät

  4. 4

    Kuvia Suomesta: Outi Pyhäranta kuvasi Miss Suomi -kisan osallistujia arkioloissa

  5. 5

    Nuori lääketieteen nero Helsingin Tammisalosta keksi aivoporan – pääsi huippukirurgin ryhmään heti opintojen alussa

  6. 6

    Jos olet ollut lapsi 1990-luvulla, syönyt, leikkinyt, pukeutunut, käynyt koulua tai viettänyt synttäreitä, teit näitä asioita

  7. 7

    ”Hän on se, jonka silmät ovat täynnä iloa” – Viisivuotias Lucas Räisänen on vakavasti sairas, ja nyt viranomaiset pohtivat, saako hän jopa miljoonia maksavan lääkkeen

  8. 8

    Bussikaaos jatkuu myös iltapäivällä pääkaupunki­seudulla – Nobinan lakko vaikuttaa 200 000 ihmisen liikkumiseen

  9. 9

    Mies kaatoi pastakattilan lattialle Punavuoressa – alkoi riita, jonka seurauksena taloyhtiö vaatii mieheltä 30 000 euron korvauksia

  10. 10

    Hyvältä tuntuva vatsa ei aina voi hyvin, ja vehnäleipä jämähtää klöntiksi – nämä seitsemän asiaa sinun tulee tietää, jos haluat välttää vatsavaivoja

  11. Näytä lisää