Nimetön nettikeskustelu jakaa HS-raadin

Nimimerkkien käyttö internetin keskustelusivustoilla on ainakin joissain tapauksissa hyväksyttävää, sanoo 47 prosenttia HS-raadin vastaajista.

Verkkokeskusteluun osallistumista vain omalla nimellä kannattaa 44 prosenttia.

Nimettömyys on osa sananvapautta, linjaa toimittaja Timo Harakka. Sananvapauteen kuuluu hänen mukaansa myös tyhmyydenvapaus, eikä uhkailuiksi tai kunnianloukkauksiksi epäiltyjen viestien lähettäjien selvittäminen ole osoittautunut viranomaisille ylivoimaisen vaikeaksi.

"Kiinan tai Burman kansalainen ei voi kertoa yhteiskunnan epäkohdista tai ilmaista vapaasti mielipidettään kuin nimettömänä. Tai Nokian työntekijä."

Ihannemaailmassa kaikki kirjoittaisivat omilla nimillään, mutta emme vielä elä sellaisessa, toteaa kirjailija Leena Lehtolainen.

Ennen verkkopalstoja moni ei tiennyt, mitä kaikkea pinnan alla liikkuu, arvelee suomentaja Kersti Juva. Nyt internet antaa sorretuille, vainotuille ja kiusatuille mahdollisuuden kertoa kokemuksistaan nimettömästi.

"Jos kahdesta pahasta pitää valita, valitsen kuitenkin ihmisten vulgaarit purkaukset ennemmin kuin totalitaarisen valvontayhteiskunnan", puntaroi ohjaaja Eero-Tapio Vuori.

Internetin keskustelupalstoja ei pidä ajatella medioina, vaan yhteisöinä, määrittelee toimittaja Veera Luoma-aho.

"Kun keskustelen vapaamuotoisesti netissä yhteisöni jäsenten kanssa, en halua, että keskustelu löytyy netistä nimeni googlaamalla. Toisaalta esimerkiksi sanomalehtien keskustelupalstoilla voisin käydä hyvin keskustelua omalla nimelläni."

Esimerkiksi treffipalvelut, sairauksien tukiryhmät ja monenlaiset harrastepiirit perustuvat kirjoittajien anonymiteettiin, muistuttaa kielentutkija Janne Saarikivi.

Uusiin medioihin on aina liittynyt vanhojen portinvartijoiden pelkoja julkisuuden degeneroitumisesta, pohtii professori Mikko Lehtonen.

"Verkkokeskusteluilla on niin monia vapaaseen mielipiteenmuodostukseen ja tasaveroiseen dialogiin liittyviä etuja, että joidenkin keskustelijoiden kouliintumattomuus ei voi millään olla tekosyy keskustelun suitsimiseen."

Anonyymiin verkkokirjoitteluun puuttuminen voisi rajoittaa myös muuta nimetöntä mielipiteenilmaisua, varoittaa arkkitehti Antti Ahlava.

"Uhanalaisiksi tai ainakin epäilyttäviksi tulisivat vessanseinäkirjoitukset, pseudonyyminen kirjallisuus, pakinointi salanimellä ja ronskit vappulehdet."

Vain omalla nimellä kirjoittaminen antaisi väärän kuvan siitä, mitä ihmisten mielissä liikkuu, tuumii arkkiatri Risto Pelkonen.

"Jokainen anonymiteettisuojan taakse kätkeytynyt spontaani keskustelupuheenvuoro – olipa se miten typerä tai äkäinen tahansa – kertoo jotakin suomalaisten sivistyksen tasosta ja on siis oivallista kulttuurin mikrohistoriaa. "

Mitä arvoa on mielipiteellä, jonka takana ihminen ei uskalla seistä omalla nimellään, kysyy kirjailija Kaari Utrio.

"On yhteiskuntia, joissa ihmiset uhraavat henkensä ilmaistessaan ajatuksensa. Nimetön kirjoittelu on sananvapauden pilkkaa."

Sananvapaus ei kavennu siitä, että puskasta tähtäävien sala-ampujien puuhia suitsitaan, vakuuttaa professori Seppo Zetterberg.

Oman nimen käyttäminen vähentäisi matalamielistä käytöstä ja rakentaisi mielipidevapauden kulttuuria, uskoo yritysvalmentaja Jari Sarasvuo.

Nimimerkin takana tavallisista ihmisistä sukeutuu nöyryyttämisestä ja uhkailusta nautiskelevia nettinatseja, sanoo kirjailija Anja Snellman. "Ei ihme, että vampyyritarinat ovat taas niin suosittuja; ne ovat nykypsyyken allegoria."

Ennen "nettikeskustelu" oli kaduilla, kapakoissa ja kutsuilla, mutta ihmisillä ei ollut pusseja päässä ja puhuttu haihtui heti taivaan tuuliin, vertaa esseisti Antti Nylén.

"Nettikeskustelut sen sijaan jäävät pysyvästi leijumaan internetin niljakkaisiin onkaloihin kuin lähtemätön pierun, oksennuksen, hien ja vanhan alkoholin löyhkä".

Nimimerkkikeskustelussa rehottaa valtaisa asiantuntemattomuuden, ennakkoluulojen ja negatiivisuuden kesanto, joka ei vastaa länsimaisen sananvapauden ideaa, arvioi arkkitehti Harri Hautajärvi.

"Usein ei ole kyse mistään sananvapaudesta vaan älyvapaudesta. Nettikeskusteluissa heiluvat tällä hetkellä näkyvästi harmittomat höpöttäjät, hölmöt, hihhulit, huulenheittäjät sekä vähemmistöjä karsastavat käpyaivot."

Nimimerkkiä käyttävät kirjoittajat kääntävät minkä tahansa keskustelun pakkomielteisiinsä, kertoo filosofian tutkija Tommi Uschanov.

"Olkoon verkkokeskustelun teemana vaikka kukkien kastelu, niin kohta siihen on saatu vedettyä somalit, ilmastonmuutos ja talvisota."

HS-raati on Helsingin Sanomien kultuuritoimituksen kokoama yli sadan taiteen, tieteen ja median vaikuttajan joukko.

Lisää aiheesta:

Helsingin Sanomat | hs.online@hs.fi