Auttoiko paksu lompakko kokoomuksen voittoon?

Helsingin Sanomat kysyi tunnelmia kuntavaaleissa alakynteen jääneiltä vasemmistolta ja keskustalta.

1) Miksi kokoomus porskuttaa pääkaupunkiseudulla?

2) Mikä nyt muuttuu? Kai Kalima Helsingin Sdp:n pudonnut valtuutettu 1) "Massiivinen rahankäyttö on uskomatonta. Meidän ryhmällämme oli käytössä alle kymmenesosa siitä rahasta, mikä kokoomuksella oli. Heillä on varaa luoda mielikuvia, jotka eivät pidä paikkaansa."

2) "Sosiaali- ja terveyspalveluista säästetään." Reko Ravela Helsingin vasemmistoliiton ehdokas 1) "Jäi fiilis, että vaalit olivat imagokeskeiset. Poliittisista asiakysymyksistä ei syntynyt keskustelua. Jos mennään pelkästään imagopohjalla, se, jolla on varaa rakentaa brändiä isoimmalla rahalla, voittaa varmasti."

2) "Poliittiset heilahdukset eivät olleet kuitenkaan niin dramaattisia. Kunnallispolitiikka heijastaa paitsi poliittisia voimasuhteita, myös kansalaisten keskuudessa olevaa liikehdintää." Yrjö Hakanen Helsingin Skp:n valtuutettu 1) "Kaupunginhallitusryhmät ovat yksimielisesti toteuttaneet sangen oikeistolaista politiikkaa. Oikeistolainen politiikka hyödyttää oikeistoa. Sdp:n ja vasemmistoliiton tappiossa näkyy, että vasemmistolta odotetaan toisenlaista politiikkaa. Skp kaksinkertaisti kannatuksensa Helsingissä."

2) "Ilman muiden ryhmien tukea kokoomuslaiset kaupunginjohtajat eivät voi viedä läpi kokoomuksen linjaa. Vasemmistoryhmien ja vihreiden pitää nousta esittämään vaihtoehtoja, eikä myötäillä kokoomusvetoista politiikkaa." Irja Ansalehto-Salmi Vantaan keskustan valtuutettu 1) "Se nyt vaan oli kansan tahto ja sillä selvä. Kyllähän heillä oli hyvin näyttävä mainonta."

2) "Tulos voi vaikuttaa pääkaupunkiseudun yhteistyöhön. Vantaalla kokoomus on ollut se, joka on puhunut jopa kuntien yhdistämisestä."

Lisää aiheesta:

Helsingin Sanomat | hs.online@hs.fi