Ympäristöjärjestö ehdottaa henkilökohtaisia päästökiintiöitä
Ympäristöjärjestö Dodo ehdottaa henkilökohtaisia päästökiintiöitä ohjaamaan kulutusta. Järjestön mielestä hallituksen olisi viipymättä ryhdyttävä valmistelemaan jokaista kansalaista koskevaa päästökiintiöjärjestelmää Suomeen.
Lue lisää:
Helsingin Sanomat
13.10.2007 10:36
Keskustele aiheesta
|
|
Näkymä
|
Sivu
|
|
|
ekoteknologialla eturiviin
vain eko on järkevää | 13.10.2007 11:10
|
|
Henkilökohtainen päästökiintiö ainakin panisi pisteen mahdollisuudelle ajatella, että vastuu ilmaston lämpenemisestä ja ympäristökatastrofista kuuluu "jollekin toiselle".
Jokaiselle kansalaiselle voitaisiin jakaa tietopaketti ja henk.koht. laskelma toiminnoista, esim. lentomatkoista, autoilusta, lämmityksestä, jne.
Jotta laskelmasta tulisi realistinen ja mahdollinen noudattaa, siinä tulisi otta huomioon asuinpaikka ja ammatti, jne.
Esim. uuden auton valmistaminen kuluttaa aina enemmän luonnonvaroja kuin sen käyttöikänään käyttämä bensiini, joten vanhan auton muuttamisesta ympäristöystävällistä energiaa hyödyntäväksi tulisi saada kompensaatiota päästölaskelmassa, sekä verohelpotusta.
Valtio voisi tukea bensamoottorin muuttamista biopolttoainemoottoreiksi, sekä asemien rakentamista.
Pidän hyvänä myös puu-, hake- ja muiden uusiutuvien KOTIMAISTEN lämmitysjärjestelmien tukemista. Tämä olisi paitsi ekologisesti, myös taloudellisesti järkevää, sekä paras turvamme kriisitilanteissa. Nykyisin hakkuiden jäljiltä jäävät metsät täyteen risuja, joista suuri osa voitaisiin hyödyntää.
|
|
|
|
|
|
Ajatusleikkinä hauska.
TTitikka | 13.10.2007 11:11
|
|
Mutta: Miten tätä sitten valvottaisiin? Itse en esimerkiksi yksityisautoile, mutta mitäs jos kuljen jonkun toisen kyydillä, jaammeko tällöin kiintiöitämme - ja miten tämä on kohdennettavissa?
Äkkiseltään kulutukseen kohdistuva ympäristöverotus tuntuu toteutuskelpoisemmalta.
|
|
|
|
|
|
Ympäristöläiset niskassamme
j&j | 13.10.2007 11:13
|
|
"Dodon mukaan kuluttajat odottavat selkeää viestiä...."
Taas joku porukka, joka asettuu meidän tavisten yläpuolelle.
Emme me kuluttajat odota mitään viestiä, kyllä me tiedämme ihan itse,
mikä on turhaa ja mikä tarpeellista. Tiedämme myös kulutustavaroiden raaka-aineet ja jätteet. Itsehän me ne kaikki valmistamme.
|
|
|
|
|
|
Höpö höpö
Lapponia | 13.10.2007 13:19
|
|
Ihmisten vainoaminen ja ahdistaminen menee jo liian pitkälle!
|
|
|
|
|
|
Valintamahdollisuuksia myös
A | 13.10.2007 14:05
|
|
Tällaiseen järjestelmään mentäessä tulisi sitten myös antaa
henkilökohtaisia valintamahdollisuuksia, esimerkiksi mahdollisuus
ostaa henkilökohtaiseen käyttöön vain vähäpäästöistä ydinsähköä.
Kiintiöiden huvetessa näkisimme ydinvoiman kannatuksen pian
nousevan huippulukemiin, kun ihmiset näkisivät asiat suoraan
omassa kukkarossaan.
|
|
|
|
|
|
kyse henkiinjäämisestä
vain eko on järkevää | 13.10.2007 14:43
|
|
Käynnissä olevan ympäristökatastrofin hidastamista ja pysäyttämistä tärkeämpiä asioita ei ole olemassa, sillä kyse on elämän säilyttämisestä maapallolla. Tämä koskee meistä jokaista.
Kyseessä on eettinen ja moraalinen ongelma, joka herättää vastauksista päätellenkin monenlaisia tunteita ja epätietoisuutta.
Selvät laskelmat päästörajoista voisivat helpottaa paitsi ympäristömme tilaa, myös mielialaa ja ahdistusta asian tiimoilta.
Koska asiaa on mahdollista käsitellä niinkin suorasukaisesti kuin hyvien ja pahojen tekojen valossa, olisi hienoa jos ihmiset voisivat ylpeillä ekoteoillaan.
Selkeät mittarit tässä asiassa auttaisivat suhteuttamaan tiettyjä ongelma-alueita, esim. vaikkapa lennot+hotelli-viikonloppu Pariisissa versus sanomalehden kierrätys.
Kilvoittelu päästöjen vähentämisessä voi tuottaa pelkkää hyvää Suomelle ja suomalaisille. Ympäristöystävällisemmän teknologian kehittäminen lienee virallisestikin uusi kansallinen tehtävämme, jonka on tarkoitus taata kansainvälinen kilpailuasemamme tulevaisuudessa.
Tässäkin asiassa piittaamattomuus ja laiskuus ovat ongelma. Valtio voi toki ohjata kansalaisiaan ympäristöystävällisempään käyttäytymiseen pakkokeinoin fasistiseen tapaan. Varmaan kukaan ei toivo, että tähän joudutaan.
|
|
|
|
|
|
No huhhuh
Yks | 13.10.2007 15:33
|
|
Käynnissä olevan ympäristökatastrofin hidastamista ja pysäyttämistä tärkeämpiä asioita ei ole olemassa, sillä kyse on elämän säilyttämisestä maapallolla. Tämä koskee meistä jokaista.
Koska asiaa on mahdollista käsitellä niinkin suorasukaisesti kuin hyvien ja pahojen tekojen valossa, olisi hienoa jos ihmiset voisivat ylpeillä ekoteoillaan.
Kilvoittelu päästöjen vähentämisessä voi tuottaa pelkkää hyvää Suomelle ja suomalaisille. Ympäristöystävällisemmän teknologian kehittäminen lienee virallisestikin uusi kansallinen tehtävämme, jonka on tarkoitus taata kansainvälinen kilpailuasemamme tulevaisuudessa.
Eläköön uusi neuvostoliitto! Vai voisiko tämä olla huomattavasti pahempaa?
Ihmisten valvonta epämääräisillä "päästö" rajoituksilla rajattomasti toisi PELKKÄÄ hyvää? Hengittäminen on jokaisen perusoikeus, eikä sitä todellakaan pidä luokitella päästöksi.
Kuka valvoisi, että mielivaltaisia sääntöjä noudatettaisiin? Kuka keksisi oikeat kohteet rajoituksiin? Minkä perusteella? Varmaa faktaa hiilidioksidin vaikutuksesta kun on hankala saada.
Miten niin tärkeämpiä asioita ei ole kuin hiilidioksidin tuottorajoitukset? Miksi elämän pitäisi säilyä Maapallolla? Entä missä muodossa? Pitäisikö ihmiset hävittää, kun pelkkää pahaa saadaan aikaan?
Ai niin, eläimetkin tuottaa päästöjä. Entä suot, kun metaania pääsee ilmakehään?
Ei hyvää päivää! Ei noin sinisilmäinen voi olla!
|
|
|
|
|
|
ongelmat
nähnyt | 13.10.2007 16:59
|
|
"Dodon mukaan kuluttajat odottavat selkeää viestiä...."
Taas joku porukka, joka asettuu meidän tavisten yläpuolelle.
Emme me kuluttajat odota mitään viestiä, kyllä me tiedämme ihan itse,
mikä on turhaa ja mikä tarpeellista. Tiedämme myös kulutustavaroiden raaka-aineet ja jätteet. Itsehän me ne kaikki valmistamme.
Henkilöt jotka haluavat henkilökohtaisen päästörajoituksen olisi vietävä hoitoon, jossa, todellisuus voitaisiin asentaa heidän tiltanneeseen tietoisuuteensa. Samoin ne jotka kuvittelevat Suomen pelastavan maapallon kun emme matkusta lentokoneella ulkomaille. Ehdotus henkilökohtaisesta päästöoikeudesta ja sen valvonnasta on niin sairas ettei se voi tulla kuin Suomalaisen rikkoutuneesta mielestä. Kun Suomen päästöjen loppumista ei edes pystyttäisi huomaamaan muista päästöistä. Nämä henkilöt voisivat matkustaa katsomaan miten muualla maailmassa päästöasiat on hoidettu. Olisiko asioita korjattava kun aurinko näkyy keltaisena pallona saastepilvien takaa tai joet ovat viemäreitä? Pellot saastuneet raskasmetalleista? Kuitenkin kansalaiset käyttävät sekä vettä että ruokaa elääkseen. Kun te olette huolestuneita pallon tulevaisuudesta vaikuttakaa ensin edellä kerrottuihin epäkohtiin ja menkää sen jälkeen omaan jalkapuuhun päästöistänne. Ihmisten lisääntyminen on aiheuttanut päästöjen lisääntymisen mutta antaneet myös työtä lisääntyneille ihmisille.
|
|
|
|
|
|
eletään (kuin) viimeistä päivää
vain eko on järkevää | 13.10.2007 17:56
|
|
...Suomen päästöjen loppumista ei edes pystyttäisi huomaamaan muista päästöistä. Nämä henkilöt voisivat matkustaa katsomaan miten muualla maailmassa päästöasiat on hoidettu. Olisiko asioita korjattava kun aurinko näkyy keltaisena pallona saastepilvien takaa tai joet ovat viemäreitä? Pellot saastuneet raskasmetalleista? Kuitenkin kansalaiset käyttävät sekä vettä että ruokaa elääkseen. Kun te olette huolestuneita pallon tulevaisuudesta vaikuttakaa ensin edellä kerrottuihin epäkohtiin ja menkää sen jälkeen omaan jalkapuuhun päästöistänne. Ihmisten lisääntyminen on aiheuttanut päästöjen lisääntymisen mutta antaneet myös työtä lisääntyneille ihmisille.
Niin siis tämä olis juuri sitä ongelmien vierittämistä kaikkien muiden niskaan. Juuri tämän takia päästörajoitukset on mitattava henkilökohtaisesti.
Ympäristön huoleton saastuttaminen on pahinta mahdollista muiden yläpuolelle asettumista.
|
|
|
|
|
|
Työllistävä vaikutus kymmenille tuhansille
Total.I.R.Ismi | 13.10.2007 19:30
|
|
henkilökohtaisia päästökiintiöitä ohjaamaan kulutusta
Tuo on täyttä roskaa ja utopiaa, jos henkikökohtaista kulutusta ei pystytä valvomaan ja tarvittaessa rankaisemaan 'ylikulutuksesta'. Määritelmät, kulutuslaskelmat ja seuranta ovat toivottoman vaikeita. Lisäksi pitäisi ottaa huomioon, että jokaisella ihmisellä pitäisi olla jo ihmisoikeuksien takia oikeus tiettyyn minimikulutukseen.
Kysytäänkö seuraavaksi kauppojen kassoilla, ravintoloissa, julkisissa liikennevälineissä ja bensa-automaateilla aina henkilötiedot kulutuksen seuraamiseksi? Kaduille varmaan palkattaisiin pullo- ja roskapoliiseja, jotka kirjaisivat ylös, ketkä rikkovat kaljapullonsa katukiveykseen eivätkä noudata kierrätysohjeita. Lisäksi sähköyhtiöt lähettäisivät tiedot kotitalouden sähkölaskuista valvontavirastolle, ja onnellisia olisivat ne, joilla on paljon lapsia ja sylivauvoja, jolloin kulutus tasaantuisi useampien ihmisten niskoille. Työpaikoillekin pitäisi asentaa henkilökohtaiset sähkö-, wc- ja vesimittarit, jotta kukaan ei lataisi omia puhelimiaan tai kannettavia tietokoneitaan ilmaisella sähköllä ja jotta wc-paperin kulutus ja veden käyttö saataisiin ohjattua oikeille henkilöille. Myös hissien ja rappukäytävien valojen käytöstä (ehkäpä ne varustettaisiin automaattisilla käytönvalvontajärjestelmillä) pitäisi tehdä tiliä. Lisäksi lehtien, mukaan lukien ilmaislehdet, lukemisesta ja vastaanottamisesta täytyisi ilmoittaa kulutuksen seurantaan. Ja muitakin seurattavia asioita (esimerkiksi kotieläimet, henkilökohtainen lisääntyminen, terveyspalveluiden käyttö) riittää...
Tällaisella järjestelmällä Suomi varmastikin pääsisi maailman ympäristötietoisimpien valtioiden joukkoon, ja liike-elämän kaipaamat ulkomaiset investoinnit Suomeen vähenisivät merkittävästi, jolloin valtiostostamme tulisi entistä ympäristöystävällisempi. Ehkäpä lopulta pääsisimme eroon raskaasta teollisuudestamme (paperi- ja metalliteollisuus), jolloin jokaisen suomalaisen 'henkilökohtainen ekologinen jalanjälki' ei enää olisikaan maailman kolmanneksi suurin.
|
|
|
|
|
|
Suosi ulkomaista ja säästät
Lentopisteet käyttöön | 13.10.2007 19:50
|
|
Käynpä jatkossa ulkomailla ostoksilla. Vai ulotetaanko valvonta satamien, lentokenttien ja maarajojen tulliasemillekin?
|
|
|
|
|
|
Tulppako
Kale | 14.10.2007 0:46
|
|
Jaha,taidankin heti aloittaa vähentämään henkilökohtaisia päästöjäni...hernekeitto torstait ovat vastedes pannassa omalta osaltani.
Jos valtio vielä kustantaisi erityisen metaani tai desibelimittarin, olisin varsin haltioissani.Taytyy toki ottaa huomioon että ihmisten päästöissä on huomattavia henkilökohtaisia eroja,osa ihmisistä ei tuota esim. metaanipäästöjä ollenkaan,joten pitäisikö heidät palkita jollakin erityisellä päästöpalkinnolla vai kehittää rodunjalostustoimilla ihmisistä ekologisempia.
Vai otetaanko käyttöön kaikista radikaalein toimenpide eli TULPPAUS?
|
|
|
|
|
|
Vastaus arvottomuuteen
vain eko on järkevää | 14.10.2007 7:51
|
|
Ekokysymyksissä on kummallista aina ja ikuisesti törmätä samanlaisiin kommentteihin, joita nimim. j&j, Yks ja Nähnyt edustavat. Heidän viesteistään paistaa seuraavanlainen arvomaailma:
"Ilmaisen omaa vapauttani kuluttamalla elämäni aikana mahdollisimman paljon luonnonvaroja. Oman elämäni tulee olla aina parempaa kuin omien lasteni ja kaikkien muiden ihmisten ja olioiden, jotka elävät nyt ja tulevat elämään jälkeeni. Minulta ei voi vaatia minkäänlaista sopeutumista ympäristööni, sillä kaikki itseni ympärillä on minulle arvotonta. Koko yhteiskunnan ja maapallon on taivuttava palvomaan minun hetkellistä hyvinvointiani."
Vessapaperin laskuri -kommentti tekee mielestäni vielä selvemmin tarpeen henk. koht. päästörajoitusten selvittämiseen, jotta erilaisten tekojen haitallisuus saadaan jonkinlaisiin mittasuhteisiin.
|
|
|
|
|
|
Henkilökohtaisista kiintiöistä
Kaapron poika | 14.10.2007 10:47
|
|
Asiallisesti ottaen vaimoni jo pitemmän aikaa pyrkinyt rajoittamaan henkilökohtaisia päästökiintiöitöäni.
Koska ne kuitenkin liittyvät henkilökohtaiseen biologiaani niin rajoituksia on ollut tosi vaikea noudattaa.
Hän on uhannut jo sanktioilla.
Koska henkilökohtaisia päästökiintiötä voidaan verrata myös julkisiin päästökiintiöihin niin voi vain arvailla miten vaikeasta asiasta on kyse.
Voisivatko sanktiouhkaukset auttaa? Jonnekinhan ne päästöt pitäisi kuitenkin päästää. Kuka niitä kiintiöitä sitten laskisi? Kun minä lasken kiintiöni niin taas tulee vaimolta sanomsia. Ei hyvältä näytä.
|
|
|
|
|
|
Auton kuluttaa käytössä enemmän
wesmo | 14.10.2007 13:43
|
|
Esim. uuden auton valmistaminen kuluttaa aina enemmän luonnonvaroja kuin sen käyttöikänään käyttämä bensiini,
En valitettavasti jaksa etsiä lähdettä, muttä tässä kyllä käsittääkseni olet väärässä. Nykyisin auton elinaikanaan aiheuttamat ympäristövaikutukset ovat merkittävästi suuremmat kuin sen valmistaminen. Otathan huomioon esimerkiksi sen, että autot kierrätetään hyvin tehokkaasti.
Sinänsä olen jossain määrin samaa mieltä, että mahdollisuuksia muuttaa olemassa olevia autoja tulisi kehittää ympäristöystävällisemmiksi. Mutta järki käteen siinäkin. Ei ruokaa saa tankkiin laittaa.
|
|
|
|
|
|
Hienoa!
Saija | 14.10.2007 15:24
|
|
Hyvä vain eko on järkevää,
Kiitos hienoista kommenteista. Olet opetellut ja kansallissosialismin ytimen hienosti ja jalostanut siitä koko kokoomuslaisen ympäristöjärjestö Dodon kanssa uudeen aatteen: ympäristösosialismin.
Ympäristösosialismissa voitte määritellä hyvän ihmisen, joka toimii kuten aate kertoo ja toimii sen eteen pyytettömästi. Syyllistämällä, rajoituksilla ja tehokkaasti. Luo uuden nahkansa, unohtaa arkielämän ja hyväksyy environmentialistiproletariaatin asemansa.
Eläköön suuri totuus, kansallissosialistinen kokoomuslainen ympäristöjärjestö Dodo ja suuret totuudenpuhujat kuten sinä! Eläköön suuri johtajuus, joka kertoo pienille hallintoalamaisilleen miten tulee elää!
Ihan oikeasti, eko on järkevää: joku raja! Muuten minä ja tuhannet muut voimme alkaa ihan vaan piruuttamme kyseenalaistaa ympäristön lämpenemisen ja hiilidioksidipäästöjen yhteyttä. Joka ei muuten ole mitenkään niin selvä.
|
|
|
|
|
|
Hakkuiden jäljet
Dyykkari | 14.10.2007 20:45
|
|
"Nykyisin hakkuiden jäljiltä jäävät metsät täyteen risuja, joista suuri osa voitaisiin hyödyntää."
Et ole ilmeisesti eläessäsi yrittänyt kerätä traktorikuormaa rankoja ja raahata niitä lähimmän tien varteen. Risuista on tässä yhteydessä turha edes puhua. Sitäpaitsi metsään jäävät risut maatuvat aikanaan ja toimivat uuden metsän kasvualustana. Mikäli hakkuutähteet, joihin voidaan laskea myös kannot, voidaan kerätä koneellisesti ja hakettaa tien varressa, niin vasta silloin hyödyntämisessä on edes jotain järkeä.
|
|
|
|
|
|
Hyvä hyvä!
jotain toivoa | 15.10.2007 0:33
|
|
Juuri tässä tänään pohdin tätä asiaa itsekseni ja toivoin, että kunpa olisi olemassa selkeät mittarit kotona, mistä näkisi kuinka paljon on kulunut vettä ja sähköä päivän aikana. Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin tähän kiintiösysteemiin mennään joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin, kyse on vaan siitä, mennäänkö siihen pakolla vai vapaaehtoisesti. Espanjassa asuvat sukulaiseni ovat jo kokeneet, mitä on se kun vettä tulee hanoista ainoastaan tiettyihin kellonaikoihin muutama tunti. Siihenkin kuulemma tottuu yllättävän pian.
Toivottavasti ihmiset pian käsittävät, ettei tässä ole kyse mistään politiikasta vaan kylmistä faktoista. Meitä on tällä planeetalla 6 miljardia ja jokaista ihmistä kohti on olemassa vain rajattu määrä luonnonvaroja. Jokaisen on osattava elää omalla osuudellaan. Toki on aivan päivänselvää, että samojen periaatteiden pitää levitä ennen kaikkea Yhdysvaltoihin, Kiinaan ja Intiaan, mutta mitä nopeammin aloitamme tämän elämäntavan Suomessa, sitä nopeammin siihen sopeudumme.
Jos vaan ihmiset olisivat jo 70-luvulla oivaltaneet, että ympäristönsuojelu ei ole joku hassu elämäntapajuttu vaan meille jokaiselle välttämätön ja elintärkeä asia. Jos 70- ja 80-luvuilla eläneet olisivat edes vähän vaivautuneet vähentämään omasta kulutuksestaan, meidän ei nyt tarvitsisi pelätä koko planeetamme tuhoutumista omana elinaikanamme. Mutta kun ei, oli niin paljon tärkeämpää ajatella rahaa ja luksusta, tokihan meillä kaikilla pitää olla oikeus tuhlata ihan niin paljon kuin huvittaa, viis siitä, että tapamme omilla elämäntavoillamme tulevat sukupolvet...
|
|
|
|
|
|
mulle passaa kiintiöt täydellisesti!
kaaleppi | 15.10.2007 11:15
|
|
Tässä kiintiössä olisi se hyvä puoli, että siihen joutuisivat osallistumaan kaikki duunarista presidenttiin. Vielä parempi olisi jos se saataisiin ulotettua euroopan/maailmanlaajuiseksi käytännöksi. Henkilökohtaiset säästösuunnitelmat ovat lillukanvarsia: jos minä säästän niin ministeriössä on varaa sytyttää pari lamppua lisää.
Minulle kiintiöt sopivat hyvin: lopetin lentomatkustamisen monta vuotta sitten, taloni lämpiää puulla ja kalastus ja metsästysmaat ovat vieressä. Auto on tuoreempi kuin Suomessa keskimäärin, ja kestää varmasti vielä kymmenisen vuotta.
Olen suunnitellut sähköliittymästä luopumista ja sen korvaamista aurinko- / tuulienergialla terästettynä dieselgeneraattorilla. Tosin investointi on kallis ja vaatii säästämistä.
Hyvä ajatus nämä kiintiöt!!
|
|
|
|
|
