|
Näkymä
|
Sivu
|
 |
|
Mitenkähän on?
Pietari | 13.6.2008 19:34
|
|
Hänen mukaansa Irlannin hallitus on sitoutunut Lissabonin sopimukseen allekirjoittamalla sen yhdessä 26 muun EU-maan johdon kanssa.
En ole kansainvälisen oikeuden tuntija, mutta Barroson näkemys on outo.
Mikäli jäsenvaltio alistaa kansanvaalin alaiseksi asian, jonka ratkaisua Hallitus ilmoittaa noudattavansa, niin vaikeaa tämän vaalituloksen yli on Hallituksen kävellä.
Hallitus on käsittääkseni sitoutunut noudattamaan oman kansansa äänestystulosta ja täten aiemmat alustavat sitoumukset menettävät merkityksensä.
En tiedä, oliko Irlanti jo alunperin ilmoittanut muille jäsenvaltioille jäjestävänsä kansanvaalit tästä kysymyksestä neuvottelujen alkuvaiheessa. Jos oli, niin silloin Irlannin ei tulisi jatkaa asian käsitttelyä, vaan hylätä koko soppa.
|
|
|
|
|
|
Ehdottomasti voimaan
mokum | 13.6.2008 19:34
|
|
Nediassa näkyneiden vastustajien kommentit perustuivat argumenttiin "meitä ei ole informoitu tarpeeksi".
Herranjumala, onko se niin vaikeaa katsoa itse vaikkapa netistä.
Tuollainen perustelu on aivan naurettava - Lissabonin sopimusta ei pidä kaataa ainakaan kansalaisten apaattisuuden ja saamattomuuden takia! Menkää lääkäriin pellet!
|
|
|
|
|
|
EU:n todellisuus
enska | 13.6.2008 19:37
|
|
EU-komission puheenjohtaja José Manuel Barroso vaatii, että EU-maiden on jatkettava Lissabonin sopimuksen ratifiointia Irlannin kansanäänestystuloksesta huolimatta.Barroso arvosteli perjantaina myös Irlannin ei-leirin argumentteja.
Hän piti kyseenalaisena, että kansalaisia kehotettiin äänestämään "ei", jos sopimuksen sisältö ei avautunut täysin. Toinen yleinen argumentti oli, että sääntöjä ei pidä muuttaa, kun EU toimii tarpeeksi hyvin ilmankin.
"Selkäydinrefleksejä", Barroso kuittasi perustelut.
Vahva näyttö komision puheenjohtajan suhtautumisesta demokraattiseen päätöksentekoon. Onko se näyttö myös siitä osasta EU:n todellisuudetta, josta meillä mielellään vaietaan. Tämänkö henkinen on jäsenvaltioiden kansoista riippumaton EU.
|
|
|
|
|
|
Samaa mieltä
Rautis | 13.6.2008 19:43
|
|
olen täysin samaa mieltä. Jos vaalitulos perustuu siihen ettei tiedetä mikä sopimus on, ei tämä tulos ole kovin luotettava. Kuka menee äänestämään tietäen että ei tiedä mistä äänestetään? Joku irlannin duunari. Sama tulos olisi tullut varmaan muuallakin.
Perustuslaki kaatui vain ja ainoastaan sen takia, että itsestään ja vallankumouksestaan ylpeät ranskalaiset kammoksui constitution-sanaa, ei sen takia että laki olisi huono.
Hyvä Barroso jos Lissabon menee läpi irlannista huolimatta. Nyt on lakkautettava systeemi jossa eri maat liittyvät eu:hun eri sopimuksella. Jäseniä on jo niin monta ettei muu onnistu.
|
|
|
|
|
|
Peli harvinaisen raakaa - ja pelattu.
Sellaista | 13.6.2008 19:51
|
|
Kyse on kyllä jostain aivan muusta; ei-leirin kannattajilla oli melko vahvoja argumentteja Lissabonin sopimusta vastaan (löytyy täältä HS:n keskustelustakin aiempien asiaa käsitelleiden keskusteluiden yhteydestä).
Ei-leirin puolelta löytyy siis sellaisia sopimusta vastustavia argumentteja, joista meidän suomalaistenkin tulisi olla erittäin huolissamme ja joita Barrosokaan ei suostunut kommentoimaan millään tapaa, kuitaten sopimukseen kohdistuvan kritiikin vain "selkäydinreflekseinä"! Naurettavaa! Ja tällaiselle herrojen hämärässä puuhastelulle pitäisi sitten kaikkien EU-kansalaisten alistua!
Ounastelinkin sitä, että jos tämä EU-perustuslaki, ehm, anteeksi, siis Lissabonin sopimus ei mene läpi hyvällä niin sitten vaikka väkisin. Tervetuloa Uuteen Uljaaseen EU:hun.
|
|
|
|
|
|
Ei voi olla...
Hohhoijaa | 13.6.2008 19:52
|
|
Kun Irlanti äänesti nurin Nizzan sopimuksen, kommentoitiin joka puolella, että väärin äänestetty ja irlantilaiset laitettiin äänestämään uudelleen "oikein".
Ja nyt meinataan näköjään tehdä sama homma vielä härskimmin. Jos olisin irlantilainen, niin johan alkaisi kiinnostaa unionista eroaminen, enkä periaatteesta hyväksyisi enää mitään EU-paperia.
|
|
|
|
|
|
Asiat selitettävä kansalle
Arkijärkeä | 13.6.2008 19:55
|
|
Kuinka moni sopimuksen allekirjoittamista puolustavista ja irlantilaisia haukkuvista pistää nimensä sopimukseen, jonka sisältöä ei tajua, sen vuoksi kun myyntimies sitä kilvan kehuu?
Myönteisesti vastaaville minulla olisi myynnissä silta Manhattanilla...
|
|
|
|
|
|
Äänestäjän tieto
Pietari | 13.6.2008 19:57
|
|
Kuka menee äänestämään tietäen että ei tiedä mistä äänestetään?
!00% äänestäjistä, kaikissa vaaleissa, kaikkissa kansoissa, ja kaikkina aikoina on tietämätön mihin äänestämisen tulos vaikuttaa.
Elämme Mutu-tietojen, arvailujen ja toiveiden äänestysmaailmassa. Aina.
|
|
|
|
|
|
Ongemallinen kansanäänestys
TL | 13.6.2008 19:59
|
|
Irlannin kansanäänestyksen ongelmallisin piirre on sen alhainen äänestys prosentti. Miten suhtautua kansan vähemmistön antamaan tulokseen. Pitäisikö vaali uusia niin monta kertaa, että saadaan riittävän hyvä äänestysprosentti. En nyt muista mitä Irlannin oma vaalilaki määrää tästä. Suomessahan kansanäänestys on vain neuvoa antava ja yksi peruste sille on se, että eduskunta voi itse arvioida tulosta äänestysaktiivisuus huomioiden.
Alhainen äänestys prosentti on ennenkin vaaleissa aiheuttanut spekulaatioita vaalit uloksiin niin meillä kuin muuallakin ja on omiaan vähentämään demokratian legimiteettiä.
|
|
|
|
|
|
Rehn: EU:lla kyky selviytyä takaiskuista
Helsingin Sanomat | 13.6.2008 19:24
|
|
EU:n laajentumiskomissaarin Olli Rehnin mukaan jäsenmailla on yhteinen vastuu punnita, mitä Irlannin kansanäänestyksen tulos merkitsee sopimuksen kannalta.
Lue lisää:
Helsingin Sanomat
13.6.2008 19:24
|
|
|
|
|
|
Hah hah hah
Aulis | 13.6.2008 20:06
|
|
Voiko sitä enää selvemmin osoittaa: EU ei ole EU:n kansalaisten.
Jos Barroso pysyy kannassaan, on se valtava takaisku EU:n uskottavuudelle.
Miksi edes vaivautua kysymään kansalaisilta mitään, jos kansan päätöksen vaikutus mitätöidään heti, kun se ei ole mieleinen.
Kysymys onkin nyt, ovatko EU:n kansalaiset niin apaattisia, että Barroson ylimielisyys voi mennä läpi.
|
|
|
|
|
|
Selityksiä
Kans alainen | 13.6.2008 20:06
|
|
Perustuslaki kaatui vain ja ainoastaan sen takia, että itsestään ja vallankumouksestaan ylpeät ranskalaiset kammoksui constitution-sanaa, ei sen takia että laki olisi huono.
Minkäköhän takia kansanäänestystä ei sitten uskallettu järjestää Ranskassa Lissabonin sopimuksesta? 
|
|
|
|
|
|
EU
Äänimerkki | 13.6.2008 20:08
|
|
Mikä kansa hyväksyy perustuslain äänestämättä niinkuin EU:n eliitti halajaa?
Irlanti mittasi samalla EU:n suosion. Kansa sai puhua.
Kuinka monella mestä on tietoa uudesta perustuslaistamme, sen määrittämistä oikeuksista ja mihin EU on matkalla?
|
|
|
|
|
|
Samaa mieltä
Ville T | 13.6.2008 20:09
|
|
Ylivoimainen enemmistö EU-maista haluaa tolkkua päätöksen tekoon. Systeemit selvemmiksi, jos Irlanti ei halua olla mukana niin erotkoot.
|
|
|
|
|
|
Minkä takia poliitikkoja on olemassa?
Sopimus on oikeutettu | 13.6.2008 20:13
|
|
Kansa valitsee päättäjänsä. Päättäjät tekevät päätöksiä. Viime kesänä Irlannin päättäjät allekirjoittivat sopimuksen, kansansa mandaatilla.
|
|
|
|
|
|
Demokratian ydin?
Kemijärven Hulda | 13.6.2008 20:17
|
|
En ole kansainvälisen oikeuden tuntija, mutta Barroson näkemys on outo....Hallitus on käsittääkseni sitoutunut noudattamaan oman kansansa äänestystulosta ja täten aiemmat alustavat sitoumukset menettävät merkityksensä.
Todella outo tämä Barroson näkemys. Eikö yhteiset pelisäännöt ja äänestys olekaan demokratian ydin?
|
|
|
|
|
|
Jätetään Irlanti sivuun
Pekka | 13.6.2008 20:19
|
|
Jos muut maat hyväksyvät sopimuksen niin ehkä Irlannin voisi tavallaan jättää sivuun päätöksenteosta. Eli Irlannilla ei asioissa, jotka uuden sopimuksen alla päätettäisiin määräenemmistöllä, ole veto oikeutta koko päätökseen jos se on hyväksytty määräenemmistöllä, mutta se saa päättää sovelletaanko päätöstä siihen itseensä.
Käytännössä jos maan hallitus on EU-myönteinen niin sekin saattaa nämä päätökset voimaan "omasta tahdostaan". Irlannilla voisi olla myös oma komissaari, mutta se ei saisi osallistua päättämään EU:n uusista viroista, koska se ei ole niitä hyväksynyt. Myös kaikki rahoitusohjelmat sun muut, jotka sisältyvät sopimukseen voisivat jäädä Irlannilta pois.
En tiedä, että onko tämä edes mahdollista, mutta jos vain yksi maa on vastahankaan, niin kaikki muut voisivat varmaankin mennä eteenpäin ilman sitä. Uuden äänestyksen järjestäminen olisi huono ajatus.
|
|
|
|
|
|
Esimerkiksi Suomi
Korppi | 13.6.2008 20:23
|
|
Mikä kansa hyväksyy perustuslain äänestämättä niinkuin EU:n eliitti halajaa?
Esim. Suomen molemmat perustuslait on säädetty ilman kansanäänestystä.
Jos olisivat olleet tarpeeksi fiksuja olisivat kirjanneet sopimukseen valmiiksi sellaisen voimaantulosäännöksen, joka ei edellytä yksimielisyyttä.
|
|
|
|
|
|
No?
Huoleton | 13.6.2008 20:26
|
|
"Ei-leirin puolelta löytyy siis sellaisia sopimusta vastustavia argumentteja, joista meidän suomalaistenkin tulisi olla erittäin huolissamme"
Mitkä ne ei-leirit argumentit, josta pitäisi niin kovin huolissaan olla sitten ovat? Itse en oikein sellaisia ole löytänyt. Tosin lienee myös mielipidekysymys
|
|
|
|
|
Keskustele aiheesta
