Helsinkiläisravintola vaatii korvauksia nettikritiikistä
Helsinkiläinen ravintola Lehtovaara vaatii noin 80 000 euron vahingonkorvausta asiakkaaltaan siitä, että tämä on internetissä julkaistussa kirjoituksessaan moittinut ravintolassa saamaansa palvelua.
Lue lisää:
Helsingin Sanomat
28.6.2005 1:22
Keskustele aiheesta
|
|
Näkymä
|
Sivu
|
|
|
Googlen cache
A. Vuori | 28.6.2005 1:46
|
|
Vai että korvausta jokaiselta kuukaudelta jonka aikana kirjotus on ollut luettavissa Internetissä, hah. Seuraavaksi vaaditaan varmaan Googlea siivoamaan cacheaan, koska sieltähän Herkko ei sitä pois edes voi saada. Niin, ja joku voisi vielä kertoa, mitä epäasiallista tekstissä muka edes oli...
|
|
|
|
|
|
Onko ravintola Lehtovaara kaiken arvostelun yläpuolella?
Pekka T. Pyykönen | 28.6.2005 2:06
|
|
Ei voi muuta, kuin toivottaa asianajaja Molanderille muuttoa Yhdysvaltoihin, jossa kuvatunlaista elämöintiä jonninjoutavilla asioilla harrastetaan. Vai että ei hänen ravintolaansa saa arvostella, niinpä niin. Tietysti näkemättä ko. asiakkaan mielipiteenilmaisua on vaikea arvioida, oliko se ehkä ronski vai ei, mutta kuitenkin.
Tässä voisi käyttää vanhaa suomalaista sanontaa, "se koira älähtää, johonka kalikka kalahtaa", vai mitä?
|
|
|
|
|
|
kyseinen teksti
sananvapaus | 28.6.2005 6:19
|
|
|
|
|
|
|
|
Google päättää sisältönsä - ravintoloita saa ja pitää arvostella
Anneli Nilsson | 28.6.2005 7:24
|
|
Usein ravintolat jättävät vastaamatta saamaansa negatiiviseen palautteeseen ja menettävät asiakkaansa täten. Huono kello kuulu kauas ja nyt Internetin aikana vielä kauemmas. Mutta tieto on hyödyksi muille potentiaalisille asiakkaille.
Jokainen Internetin kautta kirjoitettu sana, tämäkin teksti, voi joutua Googlen listaukseen, joten on absurdia yrittää alkaa käydä oikeutta siellä esiintyviä mielenilmaisuja vastaan. Minusta Lehtovaaran kannattaisi palkata henkilö asiakaspalveluun juristin sijasta.
|
|
|
|
|
|
Lehtovaaran tunnetusti ajoittain nuiva palvelu *maksaa*
kerran maistanut | 28.6.2005 7:56
|
|
saapa nähdä mitä internetin sanavapaus maksaa, jos Lehtovaara tekee rikosilmoituksen huonosta palvelusta valittaneesta asiakkaastaan. infovyöryä ei voi ainakaan enää pysäyttää uutisen levittyä kaikkiin medioihin.
|
|
|
|
|
|
Käsittämätöntä
huono kello kauas kuuluu | 28.6.2005 8:09
|
|
Aivan käsittämätön tuo ravintola Lehtovaaran korvausvaatimus.
Herkko Hietaselta aivan asiallinen selostus illan tapahtumista.
Jos saa huonoa palvelua, kai siitä myös saa kirjoittaa. Sikarin tarjoaminen ja anteeksipyyntö olisivat olleet paikallaan silloin joulukuussa 2003. Hyvä, että Suomessakin on herätty vaatimaan palvelua ja vastinetta rahoilleen. Liian kiltisti tyydymmekin huonoon palveluun. Taitaa olla vain ko. ravintolan ns. "kuolinkorinoita"
Hyvä Hietanen!
|
|
|
|
|
|
Käsittämätöntä
Vapaa toimittaja Varsinais-Suomesta | 28.6.2005 9:32
|
|
Miten ihmeessä suomalainen sananvapauskäsitys on voinut romahtaa tällaiseen tilaan? Jos ravintola kuvittelee huonosta palvelusta saadun kritiikin olevan salaista informaatiota, lienee kyseiseltä omistaja-asianajajalta jäänyt muutama sananvapauslain kurssi käymättä.
|
|
|
|
|
|
Vai vielä korvauksia?
Asiakaspalvelija | 28.6.2005 9:41
|
|
Ensin luokatonta palvelua salissa, jonka jälkeen jätetään vastaamatta asiakkaan asialliseen reklamaatioon.
Tuon "tasoisen" / hintaisen ravintolan kuin Lehtovaara luulisi pitavän maineestaan hieman parempaa huolta.
Jos joku tässä korvauksia olisi saamassa, niin eiköhän se liene tässä tapauksessa asiakas. Kirjoituksessahan todetaan vain tapahtuneet tosiasiat, eikä siinä mollata ketään.
Mikäli ravintola olisi ajallaan hoitanut asiallisen vastineen reklamaatioon, kuten hyviin tapoihin kuuluu, ja sopinut asian asiakkaan kanssa tämäkään kirjoitus oisi tuskin nettiin päätynyt.
[Edited by: hs_mod1 on 28.6.2005 10:01]
|
|
|
|
|
|
Ravintola Lehtovaara
Saku | 28.6.2005 9:42
|
|
No nyt on kyllä ravintola johtu munannut itsensä aivan lopullisesti. Toki he saavat vaatia aivan mitä lystäävät, mutta ainoa mitä tapahtuu on, että joutuvat naurunalaiseksi.
Jos ravintola ei osaa pitää tasostaan ja palvelustaa huolta eikä pysty käsittelemään rakentavasti kritiikkiä sekä reklamaatioita niin parasta ehkäpä jättää homma siihen. Jos tulee negatiivista palautetta niin luulisi johdon olevan kiitollinen, että voi korjata olemassa olevia ongelmia. Yleensähän negatiivista palautetta ei saa vaan menettää vain asiakkaat.
Ilmeisesti he eivät siis halua palvella asiakkaitaan ja johto luulee, ettei muka suomessa saa kommentoida yrityksen palvelua vapaasti... noh oma arvaukseni on, etteivät he ikinä uskalla oikeuteen kun tulee niin kallis lasku itselle maksettavaksi aivan tyhjästä. Kaiken lisäksi mainehan tuossa varmaan menee...
|
|
|
|
|
|
Huono palvelu on standardia
Lissu | 28.6.2005 10:10
|
|
Olen huomannut, että Helsingissä tympeän kohtelias "minimipalvelu" on standardi. Uudetkaan ravintolat eivät juuri kiinnitä henkilökuntansa ystävällisyyteen huomiota, joten kysymys ei voi olla vanhojen työntekijöiden leipääntymisestä. Välinpitämättömyys on kurjinta. Suomalaiselle kansanluontelle ei ole luontevaa nostaa meteliä esimerkiksi siitä, kun ruokalista tuodaan vasta puolen tunnin odottelun jälkeen. Kaikki kunnia siis Hietaselle, että otti epäkohdat puheeksi jo ravintolassa. Mielestäni palvelun toimivuuden lisäksi ystävällisyyttä voi ja pitää vaatia. Eläköön Internet 
|
|
|
|
|
|
Naurettavaa
Maisteri | 28.6.2005 10:11
|
|
Tällaisella tempauksella ravintola vain menettää viimeisetkin asiakkaansa.
|
|
|
|
|
|
Naurettavaa
Maisteri | 28.6.2005 10:21
|
|
Tällaisella tempauksella ravintola vain menettää viimeisetkin asiakkaansa.
|
|
|
|
|
|
Ajankohta
Ripe | 28.6.2005 10:36
|
|
Sehän on selvää, että korvausvaatimus tuli tässä vaiheessa kesää julki. Ravintola on suljettuna 24.6-25.7.2005 ja silloin suurin kohu on jo unohtunut. Ei varmasti vahinko, että korvauksia vaaditaan nyt...
|
|
|
|
|
|
Järjetöntä
Ravintola-alan asiantuntija | 28.6.2005 10:47
|
|
Olin kyllä perin häkeltynyt, kun tästä asiasta kuulin tänään ensimmäistä kertaa. Jos Lehtovaara ei olisi alkanut uhkailemaan asialla ( http://hietanen.typepad.com/copyfraud/f iles/uhkauskirjeLehtovaara.pdf), olisin ainakin minä jäänyt asiassa täysin pimentoon. Sinänsä ihan hienoa, että tieto asiasta on levinnyt ja osaa karttaa kyseistä ravintolaa kuin ruttoa.
Hatunnosto Hietaselle ja tsemppiä vaan ravintoloitsijallekin... Kaikki julkisuus ei sittenkään taida olla hyvästä 
|
|
|
|
|
|
Skenaariot
Kubinage | 28.6.2005 10:47
|
|
Miten tästä eteenpäin, oletteko ajatelleet mitä tämä voi saada aikaan?
Skenaario 1: Asiakkaan valittaessa ravintolassa palvelusta, hän saa syytteen ja poliisit vievät putkaan.
Skenaario 2: Ravintolat ottavat onkeensa ja kehittävät palveluaan.
Ensiksi mainittu on malli, mihin Lehtovaaran omistaja haluaisi ravintolakulttuurin kehittyvän ja sankka joukko ravintoloitsijoita taputtaa käsiään.
Viimeksi mainittu on ravintoloitsijoiden kauhukuva, voin kuvitella keskiverto "gourmet"-ravintolan vastauksen:
Pitäisikö asiakasta alata jotenkin liehittelemään ja mielistelemään? Jos muualla maailmassa on palvelukulttuuria, ei sitä tänne Suomeen pidä tuputtaa. Suomessa on totuttu ottamaan nöyrästi vastaan mitä saadaan, eikä pienen vähemmistön vaatimukset palvelusta muuta kulttuuria. Liika keskustelu asiasta lietsoo kansalaisia ja asettaa ravintolayrittäjät kohtuuttomien vaatimuksien eteen.
|
|
|
|
|
|
jaa-a
toinen näkökulma | 28.6.2005 11:01
|
|
Olisipa mielenkiintoista kuulla tarjoilian versio illan tapahtumista. Kohtuu asiallisesti Hietanen asiansa esittää, mutta kaverin kotisivuihin pikaisesti tutustuessa sieltä pieni kukonpoika tulee esille.
|
|
|
|
|
|
Häpeäkseni on tunnustettava...
Herkkusuu | 28.6.2005 11:02
|
|
...että olen syönyt Ravintola Lehtovaarassa. Enpä syö enää. Yksi nettikirjoitus huonosta asiakaspalvelusta ei olisi minua hetkauttanut, mutta ravintolan vastine muutti kyllä asennettani. No, sitä saa mitä tilaa, ravintola-alallakin.
|
|
|
|
|
|
Lukaisin läpi...
Äksy Ämmä | 28.6.2005 11:07
|
|
Hietasen kirjoituksen, josta tässä nyt keskustellaan. Eihän siinä mitään kunniaa loukkaavaa ollut - ellei Hietanen sitten suorastaan valehdellut. Ymmärsin kirjoituksen perusteella Hietasen seurueineen saaneen ravintolassa kehnoa palvelua, ja tätä kokemustaan hän kuvaili Internet-sivustolla.
Jos se, mitä Hietanen kirjoitti, ei pitänyt ravintoloitsijan mielestä lainkaan paikkaansa, niin kyseisen ravintoloitsijan tulisi kirjoittaa vastineensa samalle palstalle, jolla Hietasenkin kirjoitus ilmestyi ja ottaa joko henkilökohtaisesti tai asianajajansa välityksellä yhteys Hietaseen sekä koettaa näin sopia asia.
Oikeudenkäynti näissä kunnianloukkausasioissa on vihonviimeinen keino: usein pitkä, kallis ja katkeroittava - muille paitsi jutusta ansaitseville juristeille.
|
|
|
|
|
