Tarkista selaimen asetuksista, että JavaScript ja evästeet ovat käytössä.

Mikäli JavaScript on käytössä, mutta jokin selainlaajennus estää sen lataamisen, poista selainlaajennus käytöstä.

Venäläinen liikemies vaati Suomelta yli 200 000 euroa – kanne koppikorvauksesta hylättiin

Suomi otti miehen kiinni Venäjän kansainvälisen etsintäkuulutuksen perusteella. Oikeuden mukaan rikosjuttu Venäjällä kaatui, koska mies hyväksyi armahduksen.

Kotimaa
 
Sami Kero / HS
Venäläis-kanadalaisen liikemiehen vaimo Elena ja tytär Ksenia Galouchko vetosivat vuoden 2013 keväällä HS:n haastattelussa Oleg Galouchkon vapauttamiseksi. Käräjäoikeus on nyt hylännyt Galouchkon korvausvaatimuksen Suomen valtiota vastaan.
Venäläis-kanadalaisen liikemiehen vaimo Elena ja tytär Ksenia Galouchko vetosivat vuoden 2013 keväällä HS:n haastattelussa Oleg Galouchkon vapauttamiseksi. Käräjäoikeus on nyt hylännyt Galouchkon korvausvaatimuksen Suomen valtiota vastaan. Kuva: Sami Kero / HS

Helsingin käräjäoikeus on hylännyt venäläis-kanadalaisen liikemiehen Oleg Galouchkon noin 210 000 euron korvausvaatimuksen Suomen valtiota vastaan. Oikeuden mukaan miehellä ei ole oikeutta saada niin sanottuja koppikorvauksia vapaudenmenetyksestään.

Galouchkon vaatimus perustui siihen, että häntä pidettiin vuonna 2013 Suomessa yli puoli vuotta säilössä Venäjän tekemän kansainvälisen etsintäkuulutuksen perusteella. Lopulta oikeusministeriö kuitenkin päätti, ettei miestä luovuteta Venäjälle epäiltyjen talousrikosten takia.

Päätös tehtiin sen jälkeen, kun Galouchko oli hyväksynyt Venäjän armahduspäätöksen.

Käräjäoikeus toteaa, että armahduksen hyväksyminen merkitsi syyttömyysolettaman poistumista. Oikeuden mukaan venäläinen armahdus onkin rinnastettava tilanteeseen, jossa syyttäjä päättää Suomessa jättää syytteen nostamatta, vaikka toteaa epäillyn syyllistyneen rikokseen.

Tällainen syyttäjän päätös ei vapauta vahingonkorvausvastuusta tai hallinnollisista seuraamuksista, aivan kuten ei venäläinen armahduspäätöskään. Venäjän lain mukaan armahduksen hyväksyneellä ei myöskään ole oikeutta korvaukseen.

Oikeuden mukaan kaikki tämä viittaa siihen, ettei armahduspäätös tarkoita henkilön toteamista syyttömäksi. Galouchko olisi myös voinut kieltäytyä armahduksesta, jolloin rikosepäilyt häntä vastaan olisi tutkittu normaalisti.

Tämän takia oikeus katsoi, ettei Galouchko ollut menettänyt vapauttaan syyttömästi, joten hän ei ole oikeutettu saamaan korvauksia.

Käräjäoikeus myös totesi, että Galouchko on todisteiden mukaan karttanut esitutkintaa Venäjällä. Myös tämä on lain perusteella peruste olla maksamatta koppikorvauksia.

Galouchkon epäiltiin välttäneen Venäjällä tullimaksuja. Mies itse sanoi, että rikosepäilyt olivat tekaistuja, ja niiden todellinen tarkoitusperä oli poliittinen.

”Hän on ollut tietoinen Venäjällä vastaavista tapauksista, joissa poliittisten tarkoitusperien vuoksi liikemiehiä on tuomittu talousrikoksista epäoikeudenmukaisten oikeudenkäyntien seurauksena vuosien vankeuteen. Vankeuden olosuhteet ovat Venäjällä usein epäinhimilliset”, Galouchkon asianajaja Ville Punto huomautti haastehakemuksessa.

Galouckhon tapausta käsiteltiin paljon suomalaisissa tiedotusvälineissä, sillä hänen vaimonsa Elena Galouchko ja tytär Ksenia Galouchko antoivat useita haastatteluja tiedotusvälineille, muun muassa Helsingin Sanomille.

Tämä aihe on kiinnostava, haluaisin lisää tällaisia uutisia!

Kiitos mielipiteestäsi!

Luitko jo nämä?

Uusimmat