Tarkista selaimen asetuksista, että JavaScript ja evästeet ovat käytössä.

Mikäli JavaScript on käytössä, mutta jokin selainlaajennus estää sen lataamisen, poista selainlaajennus käytöstä.

Poliisin etsintöjen määrä on noussut tuhansilla – yhteen etsintään osallistuu jopa kymmenen ihmistä

Lainmuutokset ovat kiristäneet etsintöjen edellytyksiä ja dokumentointia.

Kotimaa
 
Hannu Lukkarinen
Kuva: Hannu Lukkarinen
Fakta

Hovioikeudet ovat antaneet etsinnöistä 45 ratkaisua

 Etsinnästä on voinut valittaa käräjäoikeuteen vuodesta 2011.

 HS:n läpikäymistä päätöksistä hovioikeus oli tutkinut 38. Tutkimatta jätettiin esimerkiksi vanhentuneet.

 Kaksi päätöstä oli salaista.

 Hovioikeus totesi virheen 17 tapauksessa.19 tapauksessa ei ollut moitittavaa.

 Käräjäoikeudet antoivat moitteita 12 tapauksessa.

Poliisin tekemät kotietsinnät ja paikanetsinnät ovat viime vuosina lisääntyneet selvästi. Kymmenen vuotta sitten poliisi kirjasi runsaat 12 000 kotietsintää vuodessa, mutta määrä on noussut tasaisesti. Viime vuonna poliisi kirjasi jo lähes 19 000 koti- ja paikanetsintää.

Samaan aikaan lainmuutokset ja niistä tehdyt tulkinnat ovat kiristäneet etsinnän edellytyksiä.

Viisi vuotta sitten koti- ja paikanetsinnän kohteille tuli oikeus viedä etsintä tuomioistuimen tutkittavaksi. Lisäksi vuoden 2014 alusta tuli voimaan uusi pakkokeinolaki, ja siinä etsintöjen edellytyksistä ja dokumentoinnista säädetään entistä tarkemmin.

Kotietsinnällä tarkoitetaan nyt nimenomaan kotirauhan suojaamassa paikassa tapahtuvaa etsintää. Sen sijaan esimerkiksi autoon tai muihin paikkoihin tehtävä etsintä on paikanetsintää.

Poliisitarkastaja Tommi Reen Poliisihallituksesta arvioi, että tilastokasvua selittää kirjaamiskäytäntöjen kiristyminen. Aiemmin saatettiin jättää kirjaamatta sinänsä lainmukaisia etsintöjä, jos mitään takavarikoitavaa ei löytynyt. Nykyisin kaikki etsinnät kirjataan.

Etsintöjen määrän tasainen nousu kertoo toisaalta myös etsinnän tehokkuudesta, Reen arvioi.

”Pakkokeinoja pitäisi käyttää silloin, kun siihen on lain sallimat mahdollisuudet. Ne ovat tehokkain keino rikoksen selvittämisessä.”

Lainuudistukset ovat lisänneet etsintöihin liittyvää paperityötä, mikä saattaa Reenin mukaan nostaa kynnystä tehdä koti- tai paikanetsintä. Nyt etsinnästä pitää tehdä aina kirjallinen päätös, ja se on annettava kohdehenkilölle. Kiireellisissä tapauksissa päätös voidaan tehdä jälkikäteen. Entistä tarkemmin pitää myös määritellä, mitä etsitään ja mihin etsintä kohdistuu. Tämä pitää tehdä etukäteen.

”Se ei ole mikään nopeasti tulostettava lomake, vaan siihen pitää käyttää vähän aikaakin. Myös pöytäkirjaaminen jälkikäteen on paljon tarkempaa, mikä on toisaalta ihan hyvä asia.”

Uuteen lakiin kirjattiin myös entistä tiukemmin kohdehenkilön oikeus olla läsnä etsinnässä. Tämäkin voi Reenin mukaan vaikuttaa siihen, tehdäänkö etsintä vai ei. Etsintä alkaa hänen mukaansa vaatia jo niin paljon resursseja, että varsinkin pienemmissä jutuissa mietitään, kannattaako sitä tehdä ollenkaan.

”Mitä vakavampi juttu, sitä varmemmin se tehdään. Pienehköissä jutuissa se voidaan jättää tekemättä sen takia, ettei etsinnälle saada irrotettua riittävästi väkeä.”

Reen kertoo laskeneensa, että pieneen yksiöön tehtävällä kotietsinnällä saattaa olla paikalla lähes kymmenen henkeä.

”Siellä on etsinnän toimittaja, todistaja poliisin puolelta, yksi tai kaksi varsinaista toiminnan suorittajaa, kohdehenkilö ja ehkä toinen asukas, heidän todistajansa ja hyvässä lykyssä koirapoliisi koiran kanssa.”

Kansainvälisten vertailujen mukaan Suomessa tehdään muita Länsi-Euroopan maita enemmän kotietsintöjä. Reen muistuttaa, että osittain tästä syystä myös rikosten selvitysprosentit ovat Suomessa korkeat.

Ruotsissa kotietsinnästä päättää syyttäjä, ja tämä on nostanut kynnystä kotietsintöjen tekemiseen. Suomessa esimerkiksi asuntomurroista selvitetään 35–40 prosenttia, kun Ruotsin vastaava luku on viiden prosentin tuntumassa.

Tällaisia linjauksia hovioikeudet ovat tehneet etsinnöistä

Poliisin pitää ilmoittaa oikeuksista

Vihjetietojen perusteella poliisi epäili miehen kasvattavan kannabista asunnossaan ja päätti tehdä kotietsinnän. Miehen mielestä poliisilla ei ollut mitään syytä epäillä häntä kannabistarhuriksi epämääräisten vinkkien perusteella. Hän vei etsinnän oikeuteen.

Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa miehen valitus ei menestynyt, mutta Turun hovioikeus antoi moitteet.

Kaksi vihjettä riitti kyllä kotietsinnän perusteeksi, mutta menettelyssä oli virheitä. Poliisi ei näyttänyt, että miehelle olisi ilmoitettu oikeudesta kutsua paikalle todistaja.

Hovioikeuden mukaan poliisin pitää ilmoittaa kohdehenkilölle tämän oikeuksista. Jos jää epäselväksi, onko poliisi ilmoittanut ne, kotietsinnässä on menetelty virheellisesti. Kohdehenkilö ei pysty todistamaan, että ilmoitusta ei ole tehty.

Valot paloivat aamuyöllä ja kengissä oli koirankarvoja

Terveysasemalle murtauduttiin keskellä yötä. Näytti siltä, että tekijä saattaisi asua samassa talossa.

Poliisi huomasi valot yhdessä ikkunassa puoli viiden aikaan aamuyöstä. Partio kävi soittamassa ovikelloa. Kun nuori mies avasi oven, poliisi huomasi, että eteisessä olevissa kengissä oli samanlaisia koirankarvoja kuin terveyskeskuksen lattialla. Poliisi päätti tehdä kotietsinnän.

Epäily osoittautui perusteettomaksi. Miehellä ei ollut mitään tekemistä murron kanssa, vaan hän pelasi yöllä tietokonepelejä.

Itä-Suomen hovioikeuden mukaan poliisi olisi voinut huolellisemmin selvittää miehen syyttömyyttä tukevia seikkoja, kuten sitä, että murtomies harvoin asuu itsekin samassa talossa. Asiassa oli kuitenkin edettävä nopeasti, sillä tekijä saattoi olla vielä talossa. Etsinnästä päätetään senhetkisten tietojen perusteella.

Poliisin virkavelvollisuutena on selvittää tapahtuneita rikoksia, ja sivullisten on siedettävä siitä aiheutuva kohtuullinen haitta. Poliisi ei toiminut väärin.

Poliisi etsi kahdessa paikassa yhtä aikaa

Helvetin enkeleiden jäsenen naisystävän kotiin tehtiin kotietsintä, koska miestä epäiltiin rikoksista. Mies otettiin kiinni. Nainen kävi poliisin pyynnöstä avaamassa kellarikomeron lukon. Sillä aikaa kolme poliisia odotteli asunnossa. Poliisi jäi tutkimaan kellaria, kun nainen palasi asuntoon.

Helsingin hovioikeuden mukaan naisella ei ollut mahdollisuutta valvoa etsintää sekä kellarissa että asunnossa, koska ne tehtiin samaan aikaan. Kellaria ei olisi saatu tutkia ilman naista, eivätkä poliisit olisi saaneet jäädä asuntoon siksi aikaa, kun nainen kävi avaamassa kellarikomeron.

Poliisi kävi hakemassa kiväärin pois

Poliisi kävi hakemassa miehen Tikka-merkkisen kiväärin uhkailujen takia. Mies ei ollut kotona, mutta vaimo antoi kiväärin poliiseille. Kyseessä ei ollut kotietsintä, vaan ampuma-aseen haltuunotto. Rovaniemen hovioikeus siirsi asian Oulun hallinto-oikeuden käsiteltäväksi.

Tämä aihe on kiinnostava, haluaisin lisää tällaisia uutisia!

Kiitos mielipiteestäsi!

Uusimmat