Ruusunen ja Ojala syyttelivät toisiaan oikeudessa

Video: Susan Ruusunen liikuttui oikeudenkäynnissä

Susan Ruusunen ja hänen Pääministerin morsian -kirjansa kustantaja Kari Ojala syyttelivät toisiaan Helsingin käräjäoikeudessa perjantaina kirjan syntytavasta. Oikeudessa kiisteltiin, oliko kirjan julkaiseminen pääministeri Matti Vanhasen (kesk) yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä.

Oikeudenkäynti oli historiallinen – pääministeri istui itse oikeussalissa tilittämässä entisen naisystävänsä kirjan herättämiä tuntojaan.

Ruususen mukaan hänelle oli tarjottu kirjasta 30 000 euron palkkiota, minkä Ojala kiisti. Ruusunen sai kirjasta 7 000 euroa.

Ojalan mukaan hän harkitsi kirjahankkeen perumista ennakkokohun takia. Hän sanoi, että kirjan tekeminen oli kuitenkin tärkeää Ruususelle.

Tämän kuullessaan Ruusunen haukkoi henkeään epäuskoisena. Hänen mukaansa kustantaja "halusi kirjaan seksiä ja politiikkaa".

Hän kertoi esitutkinnassa poliisille, että kustantaja pyysi häneltä Vanhasen lähettämiä tekstiviestejä, mutta hän ei olisi halunnut antaa niitä. Hän sanoi antaneensa ensin joitakin ja painostuksen jälkeen lisää. Ojalan kiisti painostuksen.

Oikeudenkäynnin pääkysymys oli, onko pääministerillä yksityisyyden suojaa, ja jos, niin minkälainen.

Ojalan mukaan kirjalla on yhteiskunnallista merkitystä: poliitikon persoonasta kertominen on "kuluttajavalistusta äänestäjille".

Ojalan mukaan koko prosessin ajan mietittiin, ettei kirja saisi loukata ketään. Kun Vanhanen ei antanut lehdistön välityksellä tai muutenkaan viestiä, ettei hyväksy kirjaa, työtä kirjan julkaisemiseksi jatkettiin. Vanhanen oli antanut luvan kirjan kannessa olevan kuvan julkaisemiseen.

Vanhanen oli asianajajansa Petteri Sotamaan kanssa alleviivannut kirjasta otteita, joita hän piti loukkaavina. Pätkät kuvasivat Vanhasen kotia ja tämän suhdetta Ruususeen. Kustantajaa puolustanut asianajaja Zacharias Sundström suhtautui hieman huvittuneesti osaan alleviivauksista. Niissä kerrottiin muun muassa Vanhasen kissoista.

Sotamaa korosti, että kirjan tietojen sisältö ei välttämättä ole loukkaavaa vaan niiden levittäminen. Sotamaa ja Vanhanen vetosivat useasti siihen, että Vanhasen tunnettu periaate on olla tarkkana yksityisyytensä rajoista.

"En ole koskaan pitänyt amerikkalaistyylisestä kampanjoinnista", Vanhanen sanoi. Sillä hän tarkoitti perheen tuomista julkisuuteen.

Vanhasen mukaan sensaatiokirjalla oli tavoiteltu taloudellista voittoa. Hän oli kohdannut kirjan vuoksi halveksuntaa ja loukkaantunut tietojen julkistuksesta.

Sundström sanoi, että poliitikolla ei ole yksityisyyden suojaa, "eikä pidäkään olla". Vanhanen on tuonut yksityisyyttään itse julkisuuteen puhumalla kotiasioistaan ja itsestään lehtihaastatteluissa, kirjoissa ja blogissaan. Sundström sanoi, että julkisuuteen itse tuotuja asioita ei voi palauttaa yksityisyyden suojaan, vaikka niistä alettaisiin puhua eri sävyyn kuin itse haluaa.

Ruususen asianajaja Riitta Leppiniemi huomautti, että parisuhteesta kertominen ei sinänsä ole loukkaavaa. "Jos kerrotaan että pariskunta saunoo, syö ja rakastelee lauantaisin, se on niin tavanomaista ettei se voi aiheuttaa kärsimystä", hän sanoi.

Oikeudenkäynnin päätteeksi Ojalaa avustaneet Sundström ja Antti Karanko esittivät Vanhaselle ja valtiolle 47 944 euron laskun, Sotamaa vaati Ojalalta 6 344 euroa. Leppiniemen vaatimus oli 4 727 euroa.

Oikeudenkäynti kesti vajaat kymmenen tuntia ja päättyi hieman ennen kello 19:ää perjantai-iltana. Helsingin käräjäoikeus antaa tuomionsa 5. maaliskuuta.

Lisää aiheesta:

Helsingin Sanomat | hs.online@hs.fi