Tutkija pitää Vanhasen tutkintapyyntöä kirjasta perusteltuna

Tutkija pitää Matti Vanhasen tutkintapyyntöä Susan Kurosen kirjasta perusteltuna

Yksityisyyden suoja on viime vuosina korostunut oikeuskäytännössä sananvapauden rinnalla, arvioi tänään Helsingin yliopistossa oikeustieteen tohtoriksi väittelevä Päivi Tiilikka. Hänen tutkimuksensa Sananvapaus ja yksilön suoja. Lehtiartikkelin aiheuttaman kärsimyksen korvaaminen on ensimmäinen Suomessa tehty väitöskirja, jonka aiheena on lehdistön oikeudellinen vastuu.

"Tuomioistuimet ovat kiinnittäneet entistä enemmän huomiota siihen, että myös julkisuuden henkilöillä on oikeus suojata yksityisyyttään, jos yksityiselämä ei liity yhteiskunnalliseen vallankäyttöön", Tiilikka kiteyttää.

Suomalaista oikeuskäytäntöä ovat muokanneet muun muassa Euroopan ihmisoikeusistuimen linjaukset, joiden kanssa Euroopan neuvoston jäsenmaiden lainkäytön on oltava sopusoinnussa.

Päättäjien yksityisyyden suoja on ajankohtainen kysymys Suomessakin. Pääministeri Matti Vanhanen on tehnyt tutkintapyynnön entisen naisystävänsä Susan Kurosen kirjasta Pääministerin morsian, jossa paljastetaan intiimejä yksityiskohtia parin seurustelusuhteesta.

Esitutkinnassa asiaa on tutkittu yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä. Aineisto on syyteharkinnassa.

Tiilikan mielestä Vanhasen tutkintapyyntö on perusteltu.

"Onhan ennenkuulumatonta, että elävästä poliitikosta tehdään ilman hänen suostumustaan kirja, jossa levitetään koko kansalle tavallisia arkipäivän ja parisuhteen asioita."

Pääministeri on ehkä maan tärkein vallankäyttäjä. Vanhasen yksityiselämän repostelua on perusteltu myös sillä, että poliitikon käytös yksityiselämässä voi kertoa hänestä myös päättäjänä.

"Ehkä se voi kertoa tiettyjä asioita ihmisen luonteesta, jos lopettaa seurustelun tekstiviestillä. Mutta seurustelusuhteen rutiineilla ja esimerkiksi sillä, missä ja milloin on harrastettu seksiä, ei ole mitään merkitystä poliittisen toiminnan arvioinnin kannalta", Tiilikka arvioi.

Tiilikka on lukenut Kurosen kirjan. Kurosella on Tiilikan mielestä oikeus kertoa omasta elämästään ja seurustelustaan, muttei niin, että hän samalla loukkaa suhteen toisen osapuolen yksityisyyden suojaa.

Vallankäyttöön liittyvissä asioissa poliitikkojen yksityisyyden suoja on kuitenkin alempi kuin tavallisten kansalaisten. Korkein oikeus on viimeaikaisissa ratkaisuissaan lähtenyt siitä, että yhteiskunnallisten vaikuttajien perheenjäsenet ja muu lähipiiri nauttivat täyttä yksityisyyden suojaa.

"Itse katson, että joissain tapauksissa lähipiirin yksityiselämän suoja väistämättä kaventuu. Jos esimerkiksi oikeusministerin puoliso tekisi rikoksen, jonka tekijän henkilöllisyyttä ei tavallisesti julkistettaisi, asian paljastaminen olisi perusteltua."

Yksityisyyden suojaa ei Tiilikan mukaan poista välttämättä se, että ihminen on aikaisemmin esitellyt yksityisasioitaan julkisuudessa. Lain lähtökohta on, että suostumus on milloin tahansa peruttavissa.

"Käytännössä tilanteet ovat kuitenkin juridisesti ongelmallisia esimerkiksi sellaisten laulajien, juontajien ja näyttelijöiden kohdalla, joiden julkiseen rooliin kuuluu kiinteästi omien yksityisasioiden paljastaminen."

Entä poliitikko, joka kertoo ennen vaaleja auliisti perheestään ja kodistaan tiedotusvälineille? Voiko hän myöhemmin vaatia lehtiä vaikenemaan esimerkiksi aviokriisistään?

"Jos ihminen tulee perheen kanssa julkisuuteen, voisin hyvin hyväksyä sen, että kerrotaan avioerosta. Mutta paljon kyseenalaisempaa on se, onko lehdillä oikeutta kertoa avioeron syistä, uskottomuudesta tai mustasukkaisuudesta."

Lisää aiheesta:

Helsingin Sanomat | hs.online@hs.fi