Kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas) on oikeassa huomauttaessaan, että Guggenheimin säätiön Helsingille luovuttama selvitys jätti avoimia kysymyksiä.

On kuitenkin surkeaa, että Arhinmäki antoi julkaista arvion, joka sekavoitti vyyhtiä entisestään monilla faktavirheillään. Osaan ministeriön kysymyksistä on myös vastattu julkisuudessa jo moneen kertaan. Eikä ollut kovin tyylikästä esittää ministeriön kirjaamina tosiasioina Kaarin Taipaleen värikästä pamflettitekstiä sanasta sanaan ja lähdettä mainitsematta.

Tämä vie väkisin huomiota niistä kysymyksistä, jotka todella ovat avoimia kunnes osapuolet saavat valmiiksi tarkan ja yksiselitteisen aiesopimussuunnitelman kaupunginvaltuutettujen päätettäväksi.

Guggenheimin säätiön apulaisjohtaja Eleanor Goldhar vastasi jälleen moniin kysymyksiin, joita ministeriö ei viitsinyt häneltä kysyä. Silti on edelleen aivan liikaa varsinkin aikaisempien projektien herättämiä kysymyksiä, joihin hän on vastannut vain: "Emme paljasta rahoituksellista tai sopimuksellista informaatiota."

Tivaamista ja aikaisempien sopimuskaupunkien arkistoihin sukeltamista on siis jatkettava.

Pengottavaa riittää vielä vaikka kuinka.