Opetus- ja kulttuuriministeriön perjantaina julkistama arvio Guggenheim–Helsinki – Kooste selvityksen esityksistä ja avoimista kysymyksistä on opetus- ja kulttuuriministeriön taideyksikön päällikkö Hannele Lehdon mukaan "tilkkutäkki", jossa "lähteitä on ihan mitä sattuu".

Arvio tehtiin kiireessä ja kaiken lisäksi ministeriö julkisti aluksi väärän version selvityksestä.

"Nyt on tehty korjauksia", Lehto kertoo.

Vaikka ministeriö on korjaillut arviotaan, siinä on Guggenheimin säätiön apulaisjohtajan Eleanor Goldharin mukaan yhä virheitä. Hän vastaa joihinkin ministeriön väitteisiin ja kysymyksiin ohessa. Ministeriö ei lähestynyt Guggenheimin säätiötä tehdessään omaa arviotaan.

Ministeriö arvioi esimerkiksi, että Guggenheimin säätiö on tehnyt selvityksiä museokonseptista 2000-luvulla noin kymmenen eri kaupungin kanssa.

"Mikäli näissä kohteissa selvityksiin käytetty rahamäärä on vertailukelpoinen Guggenheim Helsinki -selvityksen kahteen miljoonaan euroon, säätiön konsulttipalvelujen tuotto on ollut kymmenessä vuodessa noin 20 miljoonaa euroa", ministeriö arveli tarkistamatta asiaa.

Kun HS kysyi asiasta, tämä virke hävisi opetusministeriön sivulta, mutta pitkä lista "toteutumattomien hankkeiden" kaupungeista on jäljellä. Säätiön apulaisjohtaja Goldhar kertoo, että useisiin ministeriön viittaamiin kaupunkeihin säätiö ei ole koskaan tehnyt selvitystä.

Ministeriön arviossa on mukana suoria lainauksia – lähdettä merkitsemättä – tutkija Kaarin Taipaleen toimittamasta Guggenheimin varjo$$a -pamfletista.

Taipale kirjoittaa pamfletissa: "Paitsi vuonna 1997 avattua tähtiarkkitehti Frank Gehryn suunnittelemaa Guggenheimia, kaupunkiin rakennettiin myös metro, jonka asemia suunnitteli vielä suurempi tähti, brittiarkkitehti Sir Norman Foster."

Jostain syystä ministeriö toistaa saman virkkeen omana arvionaan tähtiarkkitehtien suuruusjärjestyksestä.

"Näin tutkijana arvostaisin aina sitä, että lähteet mainitaan", Taipale huomauttaa puhelinhaastattelussa.

Oletteko tietoinen ministeriönne tekemistä asiavirheistä, kulttuuri ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki?

"Näin minulle on kerrottu. Se on inhimillistä, kun kaksi miljoonaa euroa maksaneessa ja vuoden kestäneessä Guggenheimin säätiön tekemässä selvityksessä jäi paljon avoimia kysymyksiä ja pyysin virkamiehiä selvittämään niitä pikaisella aikataululla. Kysymyshän ei ole kannanotosta vaan on tehty kysymyksiä, joita pitää selvittää."

Sanoitte STT:n haastattelussa, että "näillä tiedoilla minä en ainakaan kaupunginvaltuutettuna voi allekirjoittaa avointa valtakirjaa". Tilasitteko arvion tehdäksenne politiikkaa kaupunginvaltuutettuna ministeriön voimavaroin?

"Heh heh. Toimin kaupunginvaltuutettuna, kansanedustajana ja ministerinä. Pyysin tätä, koska ministeriöltä on alustavasti pyydetty jopa 70 miljoonan euron osuutta sekä lisäksi valtionosuuksien kasvua. Selvitys osoittaa, että avoimia kysymyksiä on ja niistä täytyy saada lisää tietoa ennen kuin yksikään Helsingin kaupunginvaltuutettu voi asiasta päättää."

Lisää Paavo Arhinmäen vastauksia torstain Helsingin Sanomien kulttuurisivuilla