Lakimiehet vastaavat asumista koskeviin lukijakysymyksiin. Kysymyksiä voi lähettää osoitteella hs.asunto@sanoma.fi tai PL65, 00089 Sanoma.
Julkaistu: 19.10.2008 lehdessä osastolla Asuminen
Ostimme kevättalvella talon maalta. Talossa on oma kaivo, josta loppui vesi elokuun alussa. Vesi oli koko ajan hieman ruskeaa, ja esimerkiksi pyykit, wc-pytyt ja kaakelit värjääntyivät. Kun vesi kaivosta loppui, teetimme porakaivon, koska kunnan vettä ei ollut saatavilla. Veimme porakaivon vedestä näytteen laboratorioon. Vastaus oli järkyttävä. Kaikki arvot olivat todella korkeita, ja tuloksessa luki, että vesi ei sovellu talousvedeksi. Vanhan kaivon vedestä emme olleet teettäneet tutkimusta. Onko myyjä missään vastuussa? Meillä on pieniä lapsia ja eläimiä, joille joudumme juottamaan kolibakteeripitoista vettä.
"Vastausta on lähdettävä etsimään maakaaren kiinteistökauppaa koskevista säännöksistä", sanoo Suomen Kiinteistönvälittäjäliiton lakimies Anna Rekola.
Lain mukaan kohteessa on laatuvirhe muun muassa silloin, jos se ei ole ominaisuuksiltaan sovitun kaltainen.
Laatuvirhe on sekin, jos myyjä ei ole kertonut kiinteistöstä sellaisia asioita, joista hän on tiennyt tai ainakin olisi pitänyt tietää, ja jotka vaikuttavat sen käyttöön tai arvoon ja sitä kautta myös kauppaan.
Ostaja ei kuitenkaan saa vedota sellaiseen virheeseen, josta hänen on täytynyt tietää kauppaa tehtäessä.
Rekolan mukaan voidaan katsoa, että talousveden saaminen on välttämätöntä, jotta kiinteistö olisi asumiskelpoinen. Ostajan ei myöskään tarvitse ilman erityistä syytä tutkituttaa veden laatua.
"Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että kiinteistön kaupassa on laatuvirhe, jos käyttökelpoinen vesi puuttuu eikä ostaja ole sitä tiennyt. Myyjän pitäisi kertoa ostajalle talousveteen liittyvistä ongelmista, koska hän on ostajalle vastuussa siitä että kiinteistöllä on tarpeellinen vesi. Hinnanalennuksen saamiseksi ostajien olisi nyt reklamoitava myyjille", Rekola kehottaa.
Helsingin Sanomat | hs.asunto@sanoma.fi
Kaikki kysymykset ja vastaukset