Lakimies vastaa

Askarruttaako asuminen?

Lakimiehet vastaavat asumista koskeviin lukijakysymyksiin. Kysymyksiä voi lähettää osoitteella hs.asunto@sanoma.fi tai PL65, 00089 Sanoma.

LAKIMIES VASTAA Kiinteistöliiton lakimiehet vastaavat asumista koskeviinkysymyksiin.
Kysymyksiä voi lähettää osoitteella
hs.asunto@sanoma.fi
tai PL 65, 00089 Sanoma.

Raavitut ulkoikkunat häiritsevät

Julkaistu: 8.1.2006 lehdessä osastolla Asuminen

A A

Maritta

Ostin kesällä rivitaloasunnon. Näytöillä asunto oli likainen ja huonossa kunnossa. Remontin jälkeen ikkunoita pestessäni huomasin, että niissä on kauttaaltaan koko lasipinnan peittävät pyöreät urat. Ne eivät lähde pois, koska ikkunoita ei ole pesty vaan raavittu jollain koneella puhtaaksi. Urat ovat hyvin häiritsevät ja näkyvät selvästi. Kuka on korvausvelvollinen, entinen omistaja vai taloyhtiö?

Jos urat ovat hyvin häiritsevät ja vaativat ikkunoiden vaihtoa, vastuut jakautuvat asunto-osakeyhtiölain mukaan, sanoo Kiinteistöliiton neuvontalakimies Merja Harju - ellei yhtiöjärjestyksessä ole sovittu toisin.

Lain mukaan osakkeenomistajan on pidettävä kunnossa sisäosat ja taloyhtiö vastaa esimerkiksi julkisivusta, eli taloyhtiö vastaa ulkoikkunoista ja osakas sisäikkunoista.

Jos ikkuna on niin sanottu umpiolasielementti joka pitää vaihtaa kokonaan, kustannukset kuuluvat yhtiölle.

Mikäli edellinen osakkeenomistaja tai vuokralainen on aiheuttanut urat, taloyhtiö voi periä kulut häneltä.

Jos taas ostajalle tulee kustannuksia ikkunoiden uusimisesta, kyseessä saattaa olla asuntokaupan virhe.

Ei kuitenkaan riitä, jos vain omistaja kokee urat häiritseviksi, häiritsevyys on arvioitava objektiivisesti. Kenen tahansa on oltava sitä mieltä, että ikkunoiden kunto edellyttää toimenpiteitä.

Sekin on otettava huomioon, etteivät ikkunat ole jatkuvasti vastapestyt. Jos vain uusi osakas kokee häiriöt esteettiseksi haitaksi, yhtiö ei ole velvollinen korjauksiin.