Lakimies vastaa

Askarruttaako asuminen?

Lakimiehet vastaavat asumista koskeviin lukijakysymyksiin. Kysymyksiä voi lähettää osoitteella hs.asunto@sanoma.fi tai PL65, 00089 Sanoma.

LAKIMIES VASTAA Lakimiehet vastaavat lukijoiden
asumista koskeviin kysymyksiin.
Kysymyksiä voi lähettää osoitteella
hs.asunto@hs.fi
tai PL 65, 00089 Sanoma.

Takuu ei aina tarkoita, että viallisen katon tilalle saa uuden

Julkaistu: 5.10.2008 lehdessä osastolla Asuminen

A A

KATI VUORENTO

Katso lisää kuvia

Neljä vuotta vanhan taloyhtiömme paanuhuopakatteesta irtoaa paanuja, kiinnityshakaset nousevat ja kiinnitysliima-aine pettää. Rakennusaikainen valvoja raportoi asiasta rakennusliikkeelle ja taloyhtiölle jo silloin. Yhtiö on kahdesti vaatinut rakennusliikkeeltä vesikaton uusimista etenkin, kun läpivienneistä on tullut sadevettä välilaipion kautta jopa yhden asunnon lattialle. Nyt kattourakoitsija aikoo kiinnittää paanut takaisin lämmittämällä hakasia ja lyömällä ne takaisin. Taloyhtiö vaatii edelleen vesikaton uusimista rakennustakuuseen kuuluvana. Onko vaatimuksemme oikeutettu ja kohde oikea?

"Kannattaisi selvittää oman asiantuntijan avulla, onko rakentajan esittämä korjaustapa sovelias ja riittävä poistamaan ongelman. Jos näin on, taloyhtiö ei voi vaatia uutta kattoa, koska korjaustapaan verrattuna sen kustannukset ovat moninkertaiset", sanoo kiinteistöjuristi Matti Kasso.

Takuu ei välttämättä tarkoita, että viallisen katon tilalle saa uuden. "Autokaupassakin takuu tarkoittaa vian korjaamista, jos on mahdollista."

Kuvauksesta ei selviä, mikä on syytä ja seurausta ja siksi se kannattaa selvittää, Kasso sanoo. Asiantuntijoita löytyy vaikkapa kuntotarkastusfirmoista tai kauppakamareiden tavarantarkastajista. Ellei rakentajan esittämä korjaustapa ole riittävä, asiantuntijalta löytyy varmasti sovelias toinen vaihtoehto. Ellei mitään kelvollista muuta vaihtoehtoa ole, voi viimeiseksi ratkaisuksi jäädä katon vaihtaminen, Kasso sanoo.