Tarkista selaimen asetuksista, että JavaScript ja evästeet ovat käytössä.

Mikäli JavaScript on käytössä, mutta jokin selainlaajennus estää sen lataamisen, poista selainlaajennus käytöstä.

Kuntoutus on monissa tapauksissa leikkausta tehokkaampaa

Uusia leikkausmenetelmiä on otettu käyttöön ja vaikuttamattomaksi todettuja, käytössä olleita leikkausmenetelmiä on voitu jatkaa, vaikka tieteellinen näyttö puuttuu.

Mielipide
 
Helsingin Sanomat

Sari Hammarén-Malmi esitti kirjoituksessaan (HS Mielipide 24.7.) hyvin, että vakuutusyhtiöiden tulee tuulettaa korvauskäytäntöjään hoitosuosituksia vastaaviksi. Korvaus- ja hoitokäytäntöjen muutoksia tulisi tehdä myös muissa vakuutuslajeissa ja kunnallisessa terveydenhuollossa.

Hammarén-Malmin tapaus koski olkapään venähdysvammaa, jonka fysioterapeuttista kuntoutusta vakuutusyhtiö ei korvannut. Suomessa olkapään tähystysleikkauksia on tehty kiertäjäkalvosimen ongelmissa viime vuosina erittäin runsaasti sekä kunnallisessa että yksityisessä terveydenhuollossa, vaikka toimenpiteen vaikuttavuudesta ei ole ollut tietoa.

Tuoreessa suomalaisessa väitöskirjassa (Saara Ketola 2016) verrattiin olkalisäkkeen avarrusleikkauksen hyödyllisyyttä ja kustannusvaikuttavuutta sekä leikkausta ja fysioterapeutin ohjaamaa terapeuttista harjoittelua. Viiden vuoden seurannassa sekä leikkaus- että harjoitteluryhmän vasteissa (haitta, työkyky, leposärky ja kipupäivät) tapahtui selvää paranemista, eikä ryhmien välillä ollut tilastollisesti merkitsevää eroa. Avarrusleikkauksen kustannukset olivat huomattavasti fysioterapeuttista kuntoutusta suuremmat.

Vastaavia tuloksia on julkaistu myös muista maista. Olkapään jännevaivojen Käypä hoito -suosituksessa todetaankin, että tärkein hoito on fysioterapeutin ohjaama terapeuttinen harjoittelu.

Muita esimerkkejä vaikuttamattomista leikkaustoimenpiteistä ovat polven nivelrikon tähystys- ja puhdistustoimenpiteet. Niitä on pitkään käytetty hyvin yleisesti polvinivelrikon hoitona. Nykyisen tutkimusnäytön perusteella tähystyksen yhteydessä tehtävä puhdistus ei näytä vaikuttavan polvinivelrikkopotilaiden kipuun tai toimintakykyyn lumetoimenpidettä paremmin.

Janne Leinonen ja Teppo Järvinen toivat hyvin esille (HS Mielipide 27.7.), että terveydenhuollossa ei pidä harjoittaa toimenpiteitä, jotka eivät tutkitusti tuota terveyshyötyä, eikä missään vakuutuslajissa kuntoutusta tulisi korvata vain osana leikkaushoitoa.

Lääkehoitojen korvaaminen perustuu tarkkaan tutkimusnäyttöön. Kuntoutuksen vaikuttavuudesta eri sairauksissa on runsaasti systemoituja katsauksia. Uusia leikkausmenetelmiä on otettu käyttöön ja vaikuttamattomaksi todettuja, käytössä olleita leikkausmenetelmiä on voitu jatkaa, vaikka tieteellinen näyttö puuttuu. Esimerkiksi lannerangan välilevyrappeumasta johtuvassa nikamien epävakaudessa intensiivinen kuntoutus antaa yhtä hyvän tuloksen kuin luudutusleikkaus mutta on huomattavasti halvempaa eikä aiheuta komplikaatioita.

Hoito-, kuntoutus- ja korvauskäytäntöjen perustuminen tutkimusnäyttöön on meidän kaikkien veron- ja vakuutusmaksajien etu.

Timo Pohjolainen

ylilääkäri, Helsinki Hospital

Jari Arokoski

kliininen opettaja

Itä-Suomen yliopisto

Jaro Karppinen

professori

Oulun yliopisto ja Työterveyslaitos

Tämä aihe on kiinnostava, haluaisin lisää tällaisia uutisia!

Kiitos mielipiteestäsi!

Luitko jo nämä?

Uusimmat