Yksityinen pysäköinninvalvontayritys Q-Park on voittanut Helsingin käräjäoikeudessa riidan, jossa yksityishenkilö kieltäytyi maksamasta Q-Parkin määräämää valvontamaksua.

Helsingin käräjäoikeus antoi ratkaisunsa tänään. Se noudattaa samaa linjaa kuin korkeimman oikeuden (KKO) aiempi ennakkopäätös.

KKO katsoi vuonna 2010 antamassaan päätöksessä, että autoilija solmi yksityiselle alueelle pysäköidessään ja pysäköinnin ehdoista kertovan opastetaulun nähdessään sopimuksen pysäköintiä valvovan yrityksen kanssa.

Ehtoja rikkonut autoilija oli sen vuoksi velvollinen maksamaan valvontamaksun, KKO linjasi.

Käräjäoikeuden ratkaisemassa tapauksessa oli kyse valvontamaksusta, jonka helsinkiläismies sai huhtikuussa 2008 pidettyään autoa Helsingin Ruoholahdessa sijaitsevassa pysäköintihallissa yli sallitun ajan.

Hallin pysäköinninvalvonta oli annettu Q-Parkin hoidettavaksi. Se määräsi pysäköijän maksamaan 40 euron valvontamaksun, jota mies ei kuitenkaan maksanut.

Mies nosti asiasta kanteen, koska hän halusi käräjäoikeuden vahvistavan, ettei hänen tarvitse maksaa valvontamaksua.

Hän perusteli kannettaan eduskunnan perustuslakivaliokunnan näkemyksellä. Perustuslakivaliokunta katsoi keväällä 2011, että pysäköinninvalvonta on merkittävää julkisen vallan käyttöä, jota ei voi siirtää muille kuin viranomaiselle.

Nyt käräjäoikeus kuitenkin tulkitsi, ettei yksityistä pysäköinninvalvontaa voida pitää julkisen vallan käyttönä. Oikeus perustelee tulkintaa sillä, ettei toistaiseksi ole voimassa lakia, joka nimenomaisesti määrittelisi yksityisen pysäköinninvalvonnan julkisesta vallankäytöstä johdetuksi.

Lakiesitys yksityisestä pysäköinninvalvonnasta on menossa eduskunnan päätettäväksi tänä syksynä.

Hallitus on esittänyt, että yksityisten yritysten rooli muuttuisi viranomaisia avustavaksi. Yksityinen pysäköinninvalvoja voisi esittää pysäköintivirhemaksun määräämistä, mutta päätöksen asiasta tekisi kunta tai poliisi.