Tarkista selaimen asetuksista, että JavaScript ja evästeet ovat käytössä.

Mikäli JavaScript on käytössä, mutta jokin selainlaajennus estää sen lataamisen, poista selainlaajennus käytöstä.

Suomi–Etelä-Helsinki-sanakirjassa "konservatiivi" on taantunut ja umpimielinen

Pääkirjoitus
 
Matti Apunen
Kirjoittaja on Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja.

Saman tien kun selvisi, että Suomen seuraava hallituspohja on – Timo Soinin (ps) termein – perussinimulta, ulosjääneiden keskuudessa alkoi synkeä valitus. Maa oli joutunut ihmisestä ja ympäristöstä piittaamattomien voimien käsiin. Vallan olivat ottaneet "konservatiivit".

"Konservatiivisuus" on terminä ajatusten alennuskuponki. Kun sen esittää keskustelussa, sitä seuraavaa mielipidettä ei tarvitse perustella. Suomi–Etelä-Helsinki-sanakirjan mukaan "konservatiivi" tarkoittaa taantunutta, umpimielistä, taikauskoista, nurkkakuntaista ja pahanhajuista.

Jos hallitusneuvotteluiden Trio S on läpeensä konservatiivinen, kuten nyt laajalti väitetään, olisi kohtuullista kertoa, millä kriteereillä. Onko sietämätöntä konservatiivisuutta se, että puheenjohtaja Juha Sipilällä (kesk) on uskonnollinen vakaumus? Vai halutaanko perussuomalaisten käsitys nykytaiteesta venyttää koskemaan hallitusta sen kaikissa toimissa?

Jos vapaakauppaa, maahanmuuttoa ja homojen oikeuksia puolustanut Alexander Stubb (kok) on jollain skaalalla kestämätön konservatiivi, tämän asteikon liberaali on sen tason tinahattu, että sellaiseen en erityisesti välitä tutustua.

Rkp:n puheenjohtaja Carl Haglund veti hienon vaalikampanjan, mutta päätti sen happamaan liberaalilimboon, kun kävi ilmi, että Rkp ei ole hallituksessa:

"Haluamme Suomen olevan kansainvälinen ja avarakatseinen maa, mutta tällä konservatiivihallituksella se ei sellaiseksi kehity. Me ajoimme liberaalia, avointa yhteiskuntaa, ja tällä hallituksella ei sellaista varmasti saada."

Kuoroa täydensi Sdp:n Antti Rinne: "Tässä on nyt hyvin konservatiivinen hallitus, jossa lähtökohta on aika oikeistolainen politiikka."

Vihreiden puheenjohtajan Ville Niinistön mukaan hallituksessa painottuvat nyt konservatiiviset ja talousoikeistolaiset valinnat. "Ihmiset odottivat meiltä sitä, että olemme hallituksessa pitämässä ihmisoikeuksien puolta," STT:n haastattelema Niinistö vaikersi.

Jos tuleva hallitus rajoittaa jyrkästi esimerkiksi maahanmuuttoa tai ihmisten liikettä metropoleihin, se tekee suuren virheen. Mutta liikkuvuuden rajoittaminen ei ole mitenkään "talousoikeistolaista" politiikkaa. Voisiko siis pyytää, että edistyksen joukoissa vastustettaisiin joko nurkkakuntaisuutta tai talousoikeistolaisuutta, mutta ei molempia yhtä aikaa.

Edellisessä hallituksessa istuivat niin Rkp, vihreät kuin Sdp:kin. Se hallitus ei saanut aikaiseksi juuri mitään isoja päätöksiä ja yritti sote-ratkaisulla pönkittää ylikokoista julkista sektoria. Se oli todellista, väärää konservatiivisuutta.

Vai olisiko konservatiivisuusvaroituksissa kysymys uskonkammosta? Saako poliitikko uskoa muuhunkin kuin valtioon?

Filosofi Timo Airaksinen, leimuava ateisti, kauhisteli vaalien jälkeen Ylen haastattelussa ministerikandidaattien uskonnollista vakaumusta. Filosofin mukaan Sipilän ja Soinin uskonnollisuus tulee näkymään politiikassa.

"Kyllä se tulee näkymään sitten, kun puhutaan modernisaatiosta, arvokysymyksistä ja kansainvälistymisestä, eikä pelkästään talouden teknisistä kysymyksistä."

Filosofi suomennettuna: uskonnollinen ihminen on lähtökohtaisesti edistyksen vastainen ja nurkkakuntainen.

Moderni ihminen tuomitsee helluntailaiset, körtit ja lestadiolaiset, koska nämä elävät naurettavan uskomusharhan vallassa. Usko new ageen ja energiavirtoihin on tietysti eri juttu. Chakrat ja homeopatia pitää hyväksyä, jos ihminen kokee tulevansa niillä autetuksi.

On ylipäänsä hämmentävää, miten varsinkin vasemmalla monet julistavat itsensä arvovapauden kannattajaksi, mutta jos joku tarjoaa valintojen vapautta ratkaisuksi taloudessa, arvoliberaali torjuu ajatuksen silmää räpäyttämättä.

Amerikkalainen Thomas Sowell, konservatiivi hänkin, sanoi sen paremmin: "Usein samat ihmiset, jotka uskovat evoluutioon biologiassa, uskovat luomisoppiin hallinnossa. Toisin sanoen he uskovat, että maailmankaikkeus ja kaikki elämä on voinut kehittyä spontaanisti, mutta kansantalous on liian monimutkainen asia, jotta se voisi mitenkään toimia ilman, että poliitikot sitä herkeämättä ohjaavat."

Matti Apunen matti.apunen@eva.fi
Kirjoittaja on Elinkeinoelämän
valtuuskunnan johtaja.

Tämä aihe on kiinnostava, haluaisin lisää tällaisia uutisia!

Kiitos mielipiteestäsi!

Uusimmat