Tarkista selaimen asetuksista, että JavaScript ja evästeet ovat käytössä.

Mikäli JavaScript on käytössä, mutta jokin selainlaajennus estää sen lataamisen, poista selainlaajennus käytöstä.

Fiksujen tyhmät teot ovat seurauksiltaan vakavampia kuin tyhmien

Kun näkemys Euroopan annista muuttui henkilökohtaisiksi kehitysprojekteiksi, osa väestöstä ei nähnyt enää kehitystä eikä projekteja.

Pääkirjoitus
 
Paavo Rautio Helsingin Sanomat
Kirjoittaja on Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja.

Britannian EU-kansanäänestyksen jälkeinen pohdinta paljasti paljon pohtijoista itsestään. Miksi britit päättivät tehdä itselleen vahinkoa? EU:sta eroaminen kun todennäköisesti lisää Britannian taloudellisia vaikeuksia sekä pienentää maan poliittista ja taloudellista valtaa maailmalla.

Vahvimmin eroa halunneet olivat niitä, jotka kärsivät jäsenyyden katkeamisen seurauksista eniten. Jos yritykset siirtävät nyt työpaikkoja saarivaltakunnasta mantereelle, Lontoon Cityn meklarit kyllä löytävät uusia työpaikkoja, mutta vähemmän koulutetut ihmiset haja-asutusalueilla eivät. Tyhmää!

Viestintätoimisto Kreabin toimitusjohtaja Mikael Jungner epäili Facebook-kirjoituksessaan, että tuoreissa poliittisissa ilmiöissä näkyy se, että typerysten osuus väestössä on turhan suuri.

”Turkki, Trump, Brexit ja monet muut ilmiöt kuitenkin puhuvat puolestaan. Nuo eivät synny ilkeän vähemmistön juonista. Nuo syntyvät tyhmän enemmistön tonttuilusta”, Jungner tulkitsi.

Vastakkaisesta näkökulmasta asiaa tutki taannoin Pulmuset-sarjan isähahmo, Al Bundy. Keskiluokkainen perheenisä päätti vaikuttaa lähestyvissä vaaleissa. ”Yhdysvaltoja ovat johtaneet liian kauan sellaiset ihmiset, jotka tuntevat asiat. Ihmiset, jotka katsovat televisiouutisia, lukevat kirjoja ja yleensäkin jaksavat keskittyä. No, ei enää! Nyt on meidän vuoromme sanoa sanamme Amerikan tulevaisuudesta!”

On aika hedelmätöntä käyttää ihmisten tyhmyyttä poliittisten ilmiöiden selittäjänä.

Olennaisempaa olisi keksiä, miksi ihminen päätyy kannattamaan huonoa ideaa.

Kun Euroopan integraatiota aloiteltiin toisen maailman sodan jälkeen, yhdentymisen tarjoama tulevaisuus oli eurooppalaisille yhteinen. Yhdentymisen isä Altiero Spinelli katsoi, että eurooppalainen kansallisvaltiokeskeisyys, protektionismi ja keskinäinen kilpailu olivat johtaneet fasismin ja jännitteiden nousuun. Hänen vaihtoehtonsa oli, että valtiot sidotaan yhteistyöhön ja sitä varmistamaan luodaan ylikansallisia organisaatioita.

Sodan jälkeen sekä fiksut että niin sanotut tyhmät hyväksyivät Spinellin ajattelun pohjalta tarjotun näköalan: rauhan ja jälleenrakentamisen.

Myöhemmin yhteiseksi visioksi kävi ainakin taloudellinen nousu. Jokainen Euroopan unioniin liittynyt maa on kokenut liittymisensä jälkeen vahvan talouskasvun ajan. Oli syynä sitten jäsenyys tai ajallinen sattuma, lopputulos on kelvannut suurelle joukolle eurooppalaisia yhteiseksi tavoitteeksi.

Samoin kelpasi 1990-luvun alussa visioksi se, että Neuvostoliiton vallan alta vapautuneita Itä-Euroopan maita otetaan mukaan läntiseen arvoyhteisöön. Paluumuuttajamaille avattiin ovet.

Millainen yhteinen – fiksujen ja vähemmän fiksujen jakama – visio meillä on nyt Euroopan unionista?

Kymmenkunta vuotta kestänyt taloudellinen taantuma, eurojärjestelmän vaikeudet ja kansalliset velkakriisit ovat syöneet vanhat kollektiiviset visiot, eikä uusia ole. Nuorille ja koulutetuille Eurooppa on hyvä henkilökohtainen projekti: avoin tie parempaan elämään. Sen puolesta kannattaa äänestää.

Mutta vastaavasti se on henkilökohtainen valinta Jungnerin tyhmäksi väeksi kutsumalle kansanosalle. Moni siihen kuuluvista ajatteli, että tulevaisuus ei tuo mitään hyvää tullessaan, epävarmuus kasvaa, leipä on kaventunut ja sitäkin tulevat muut rajojen takaa leikkaamaan.

Selvitykset Britannian äänestyksestä kertovat, että tunne yhteiskunnan eriarvoistumisesta oli vahva selittäjä sille, miksi moni valitsi brexitin. Kun oma lippu oli junan kolmanteen luokkaan ja koko matkalle, lippu revittiin. Tyhmää tai ei.

Taantumavuodet ovat kasvattaneet tätä väestönosaa. Visiottomuuden rinnalla kasvaa poliittinen toive: ovet kiinni. Maahanmuutto oli toinen hyvä selittäjä sille, miksi brexitiä kannatettiin. Ei se, oliko alueella paljon maahanmuuttajia vaan se, miltä maahanmuutto ilmiönä tuntui.

Kun vanha poliittinen järjestelmä puolueineen ei anna selvää vastausta siihen, miten ”väärin äänestäneiden” paineet puretaan, rajat kiinni -puolueiden voima kasvaa. Vanha valtajärjestelmä ei voi loputtomiin padota näin ajattelevien tahtoa.

Yhteinen näkemys eurooppalaisesta yhteistyöstä katoaa. Eurooppa palaa kohti sitä pistettä, jossa Altiero Spinelli näki maanosan olevan 1930-luvulla. Pärjääjillä ja fiksuilla on suuri vastuu, jos tällainen tyhmyys tapahtuu.

Tämä aihe on kiinnostava, haluaisin lisää tällaisia uutisia!

Kiitos mielipiteestäsi!

Luitko jo nämä?

Uusimmat