Tarkista selaimen asetuksista, että JavaScript ja evästeet ovat käytössä.

Mikäli JavaScript on käytössä, mutta jokin selainlaajennus estää sen lataamisen, poista selainlaajennus käytöstä.

Venäjä-raportti sai kyytiä sosiaalidemokraateilta

Heinäluoma ja Rinne eivät sulata Upin selvityksen tulkintoja Venäjästä.

Pääkirjoitus
 
Helsingin Sanomat

Ulkopoliittisen instituutin tekemä Venäjän roolia pohtiva selvitys on saanut tuoreeltaan kyytiä Sdp:n kärkihahmoilta. Kritiikissä on hyödynnetty ironiaa, liioittelua ja pitkälle kehittynyttä kykyä ymmärtää Venäjän näkökulmaa.

Kansanedustaja Eero Heinäluoma (sd) hyödynsi muun muassa ironiaa. Hän kuvaili Upin raportin olevan kirjoitettu ”helppolukuisesti ja paikoin jännityskertomuksen omaisesti”. ”Roiston ja hyvisten roolit ovat kirkkaat”, hän sanoi.

”Ulkomaiselle yleisölle esiteltynä raportti piirtää tarkan kuvan pienestä, mutta valppaasta Suomesta, joka on hyvin tietoinen tukalasta asemastaan aggressiivisen, uhittelevan ja koko ajan Suomen poliittista liikkumatilaa kaventamaan pyrkivän suurvallan naapurina”, Heinäluoma hersytteli Maaseudun tulevaisuuden kolumnissaan (2.9.).

Sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne ruoti Helsingin Sanomien Vieraskynä-kirjoituksessaan samaa (8.9.) raporttia: ”Ulkopoliittisen instituutin selvityksessä on pelottelua, jota ei voida pitää perusteltuna.” ”Selvitys ei näytä hyväksyvän Fennovoiman ydinvoimalaa tai Saksan ja Venäjän välistä Itämeren kaasuputkihanketta. Tätä perustellaan sillä, että energiariippuvuus Venäjästä lisääntyisi”, hän kirjoitti.

Todellisuudessa raportti ei suoraan ota kantaa, pitäisikö näitä hankkeita vastustaa vai ei. Raportti muistuttaa, että Venäjä tapaa politisoida rajojen ulkopuolella tehtävät energiahankkeensa, mikä ulkopuolisten pitää ymmärtää. Politisoiminen tarkoittaa sitä, että Venäjä käyttää näiden projektien edistämiseen tarpeelliseksi katsomiaan keinoja. Upin tulkintaa on aika vaikea kiistää.

Tarkempi tekstin tulkitsija ei löydä Upin raportista roistoja ja hyviksiä. Raportin mukaan Venäjälle pitää viestiä, että sitä ei pyritä eristämään vaan että maan johdon valitsemat ulkopoliittiset keinot eivät ole hyväksyttäviä. Tämä on ollut myös Suomen ja muun EU:n linja.

Heinäluoma ja Rinne olisivat toivoneet, että Aleksanteri-instituutin tutkijoita olisi kuultu enemmän selvityksen tekemisessä. Vaatimus ei kuulosta ihan reilulta Aleksanteri-instituuttia kohtaan. Venäjä-tutkimusta ei pitäisi politisoida.

Tämä aihe on kiinnostava, haluaisin lisää tällaisia uutisia!

Kiitos mielipiteestäsi!

Uusimmat