Julkaistu: 20.1.2009 lehdessä osastolla Pääkirjoitus
Yhdysvaltain tämänpäiväistä vallanvaihtoa arvioitiin maanantaina monissa lehdissä.
Ilta-Sanomien mukaan George W. Bush saattoi koko toisen
virkakautensa keskittyä tekemään itselleen paikkaa historiassa, mutta
kovin kunniakasta paikkaa hän ei saa.
"On mahdollista, että käsitys Bushin kahdeksasta vuodesta jonkin verran paranee ajan kuluessa, mutta suurten valtiomiesten sarjaan hän ei nouse. Pieniäkin täytyy olla, jotta suuret erottuisivat."
Turun Sanomien mielestä "Bushin kahdeksan vuoden
epäonnistuminen" voidaan tiivistää toteamalla, että Bush peri Bill
Clintonilta hyvässä kunnossa olleen talouden ja ulkopolitiikan sekä
ennätysmäisen julkisen talouden ylijäämän, kun Bush puolestaan jättää
Barack Obamalle perinnöksi ennätyksellisen alijäämän, kansanvälisen
talouslaman ja kaksi aloittamaansa sotaa.
"Moni amerikkalainen arvioikin jo nyt, että selvittääkseen kaiken Bushin jälkeensä jättämän sotkun ja pannakseen talon taas järjestykseen Obama ei tarvitse vain yhtä vaan kaksi presidenttikautta."
Karjalainen: "Obama vannoo virkavalansa epäkiitollisessa
tilanteessa - kriisin huipulla - ja joutuu heti ottamaan suuremman
taloudellisen vastuun kuin kukaan lähihistorian presidenteistä. Häneltä
ei odoteta vain elvytysmiljardeja vaan sanoja, jotka poistavat itse
itseään ruokkivan pessimismin. Jos Bush koki ykkösvihollisekseen
kansainvälisen terrorismin, Obamalla se on kansallinen epävarmuus."
Maaseudun Tulevaisuus: "Ei ole epäilystäkään, etteikö Yhdysvallat pysty nousemaan tästäkin suosta. Presidentti Obaman täytyy vain kysyä kansaltaan Urho Kekkosen sanoin: onko meillä malttia vaurastua?"
Helsingin Sanomat | hs.paakirjoitus@sanoma.fi