Sensuurista pitää olla oikeus valittaa

Helsingin hallinto-oikeus jätti tutkimatta nettiaktivisti Matti Nikin valituksen siitä, että keskusrikospoliisi oli ottanut hänen verkkosivustonsa lapsipornografian vastaiselle estolistalleen. Nikki arvostelee sivustollaan toissa vuonna voimaan tullutta lakia, joka antaa poliisille oikeuden koota listaa sivustoista, joiden kautta pääsee käsiksi lapsipornoon. Nikki on julkaissut sivustollaan poliisin estolistan osoitteita.

Poliisilla on lain mukaan oikeus koota lapsipornoa sisältävien sivustojen estolistaa ja antaa se teleyrityksille, jotka voivat sitten estää näille sivuille pääsyn. Tietoverkkojen vapautta puolustavat aktivistit vastustavat lakia, koska se heidän mielestään ei todellisuudessa ehkäise lapsipornon levittämistä ja koska tällainen estolista on sensuuria. Nikin sivusto on tietoinen provokaatio, jolla yritetään osoittaa lain toimimattomuus.

Lapsipornon levittäminen ja sen hyväksikäyttö ovat vastenmielisiä rikoksia, ja tällaisen rikollisuuden ehkäisy on mitä kannatettavinta toimintaa. Eri asia on, onko estolistojen laadinta tehokas tapa ehkäistä tätä rikollisuutta.

Joka tapauksessa hallinto-oikeuden päätös jättää tutkimatta verkkoaktivistin valitus sivustonsa sensuroinnista herättää vakavia kysymyksiä. Hallinto-oikeus perusteli päätöstään estolistat mahdollistavan lain perusteluilla, joissa todetaan, että estolistan laatimisesta ei synny valituskelpoista päätöstä.

Hallinto-oikeuden päätös osoittaa, että lain tämä perustelu on huonosti ajateltu. Se mahdollistaa poliisin harjoittaman sensuurin ilman, että sensuurin kohteeksi joutuneilla on oikeutta valittaa perusoikeuksiensa rajoittamisesta. Sensuuri on niin ankara toimenpide, että sensuuripäätökset tulee aina voida testata oikeusistuimessa.

Helsingin Sanomat | hs.paakirjoitus@sanoma.fi