Demaritaustaisen Urheiluopistosäätiön taideostokset etenevät ensi vuonna käräjille. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske nosti tiistaina syytteet luottamusaseman väärinkäytöstä kahdeksaa säätiöläistä vastaan.

Kalske katsoo, että säätiö osti sääntöjensä vastaisesti Sdp:ltä yhteensä 23 000 eurolla taidetta. Kyse oli poliittisesta tuesta.

Sdp:n puoluesihteerin Mikael Jungnerin mukaan on hyvä, että säätiön taideostot selvitetään. Hän ei koe tilannetta puolueen kannalta kiusallisena, sillä epäilykset eivät kohdistu Sdp:hen.

"Siinä, että Sdp myi tauluja tai grafiikkaa ei ollut mitään väärää. Sdp:tä ei syytetä. Kysymys on siitä, oliko ostajan edustajilla oikeutta ostaa, ja se on syytä perin juurin selvittää", kommentoi Jungner STT:lle.

Säätiön valtuuskunnan puheenjohtaja, presidenttiehdokas Paavo Lipponen ei halua ottaa syytteisiin kantaa. Lipponen lähetti viestintäpäällikkönsä kautta STT:lle viestin, jonka mukaan hän ei ole ollut päättämässä tällaisista asioista.

Valtuuskuntaa ei jutussa epäilläkään. Epäiltyinä on sen sijaan vuosina 2005–2007 toiminut Urheiluopistosäätiön hallitus ja edellinen asiamies. Yhteensä epäiltyjä on kahdeksan. Kalske vaatii heille sakkoja luottamusaseman väärinkäytöstä.
Kaikki kiistävät syytteet. Heidän mukaansa kyse oli sallitusta toiminnasta.

Epäiltyihin kuuluu säätiön puheenjohtaja, kahden kauden ex-kansanedustaja Markku Pohjola sekä säätiön ex-asiamies Yrjö-Olavi Aav. Aav oli STS-Pankin viimeinen pääjohtaja.

Syyttäjän ratkaisua STT:lle ihmetteli säätiön nykyinen asiamies Jukka Hako. Hän ei ole epäiltynä jutussa.

Hako sanoi, että säätiö ilmoitti vuonna 2009 Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) 23 000 euron taideostot demaripuolueelta.

"Silloin PRH vastasi, ettei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin. Nyt tästä samasta syytetään rikoksena", ihmetteli Hako.
Säätiö kertoi tiedotteessaan, että taide hankittiin säätiön tiloihin sekä merkkipäivälahjoiksi ja niistä maksettiin käypä hinta.

Syytettä ajava valtionsyyttäjä Jarmo Hirvonen ei kommentoi, epäilläänkö säätiön maksaneen teoksista ylihintaa vai ei, sillä se on yksi käräjäoikeudessa puntaroitavista asioista.