Tarkista selaimen asetuksista, että JavaScript ja evästeet ovat käytössä.

Mikäli JavaScript on käytössä, mutta jokin selainlaajennus estää sen lataamisen, poista selainlaajennus käytöstä.

Kiistaa herättänyt maahanmuutto­raportti julkaistaan korjattuna – aiemmin pyrittiin ”lukijaystävälliseen tiiviiseen ilmaisuun”

Valtioneuvoston kanslian mukaan kriitikot olivat hyvin selvillä arvostelemistaan tutkimusmenetelmistä, koska olivat itse vastaajien joukossa.

Politiikka
 
Aleksi Tuomola / Lehtikuva
Poliisiammattikorkeakoulu teki valtioneuvoston tilauksesta selvityksen maahanmuutosta.
Poliisiammattikorkeakoulu teki valtioneuvoston tilauksesta selvityksen maahanmuutosta. Kuva: Aleksi Tuomola / Lehtikuva

Valtioneuvosto aikoo julkaista korjatun ja päivitetyn version poliisiammattikorkeakoulun raportista, joka käsitteli maahanmuuttoa.

Raportti sai poikkeuksellisen kovaa kritiikkiä kolmelta Helsingin yliopiston tutkijalta. Tutkija Karin Creutz, professori Markus Jäntti ja apulaisprofessori Lena Näre kirjoittivat Image-lehdessä, ettei raportti edes etäisesti muistuta tutkimuksen kriteereitä täyttävää työtä.

Tutkijoiden mukaan ongelmia oli erityisesti lähdekritiikissä sekä tiedonhankinnassa ja tutkimusmenetelmissä.

Tutkimus on rahoitettu hallituksen käytössä vuosittain olevalla tutkimusrahoituksella, jolla tehdään pikaisia selvityksiä hallituksen käyttöön.

Valtioneuvoston kanslian alivaltiosihteeri Timo Lankinen kertoo keskiviikkona julkaisemassaan blogikirjoituksessa, että valtioneuvosto suhtautuu vakavasti hyvän tieteellisen käytännön periaatteiden noudattamiseen tutkimus- ja selvitystoiminnassaan. Hankkeiden on noudatettava näitä periaatteita.

Lankisen mukaan maahanmuuttoraportissa pyrittiin ”lukijaystävälliseen tiiviiseen ilmaisuun” eikä yksityiskohtaiseen kuvailuun.

Kanslia pyysi asiasta myös selvityksen poliisiammattikorkeakoulun rehtorilta Kimmo Himbergiltä.

Selkein puute löytyi raporttiin liittyvästä asiantuntijakyselystä, jossa Timo Lankisen mukaan myös kritiikkiä esittäneet tutkijat olivat mukana vastaamassa.

”He olivat siten erittäin hyvin selvillä tämän tutkimuksen osion luonteesta, vaikka antoivatkin kirjoituksessaan toisin ymmärtää”, Lankinen sanoo blogissa.

Asiantuntijakyselyn kysymyksenasettelua ja kohderyhmää ei ole kuvattu loppuraportissa. Tämän osalta loppuraporttia aiotaan täydentää ja julkaista se uudestaan ensi viikolla.

Lankisen mukaan on tärkeää, että puutteet selvitetään, jos niitä epäillään.

Hänen mukaansa hyvän tieteellisen käytännön loukkauksia voivat olla myös ”perätön ja ilkivaltainen ilmianto hyvän tieteellisen käytännön loukkauksesta, toisen tutkijan työn muu epäasiallinen vaikeuttaminen sekä yleisön harhauttaminen esittämällä julkisuudessa harhaanjohtavia tai vääristeleviä tietoja omasta tai toisen tutkimuksesta.”

Tämä aihe on kiinnostava, haluaisin lisää tällaisia uutisia!

Kiitos mielipiteestäsi!

Luitko jo nämä?

Uusimmat