Tarkista selaimen asetuksista, että JavaScript ja evästeet ovat käytössä.

Mikäli JavaScript on käytössä, mutta jokin selainlaajennus estää sen lataamisen, poista selainlaajennus käytöstä.

Suomen johtava kilpailuoikeuden asiantuntija: Hallitus teki suuren virheen yksityistäessään sähkönsiirtoverkot

Petri Kuoppamäen mukaan luonnollista monopolia ei pidä koskaan yksityistää.

Talous
 
Rio Gandara / HS
Aalto-yliopiston professori Petri Kuoppamäki on Suomen johtava kilpailuoikeuden tuntija.
Aalto-yliopiston professori Petri Kuoppamäki on Suomen johtava kilpailuoikeuden tuntija. Kuva: Rio Gandara / HS

Hallitus teki suuren virheen salliessaan sähkönsiirtoverkon myymisen yksityiselle yritykselle, arvioi Suomen johtava kilpailuoikeuden tuntija Petri Kuoppamäki.

”Kyse on luonnollisesta monopolista, joka tarjoaa välttämättömyyshyödykettä. Yleensä kilpailupolitiikan tavoitteena on edistää kilpailua, mutta luonnollisissa monopoleissa se on äärimmäisen vaikeaa”, sanoo Aalto-yliopiston yritysjuridiikan professorina työskentelevä Kuoppamäki.

Luonnollinen monopoli tarkoittaa asetelmaa, jossa monopoli ei ole syntynyt lainsäädännöllä. Suomeen ei ole teknisesti järkevää eikä taloudellisesti mahdollista rakentaa rinnakkaista sähkönsiirtoverkkoa.

”Aikaisemmin sähkönsiirtoverkon valvonta oli valtionyhtiöllä ja Energiavirastolla. Myynnin seurauksena jättäydyttiin vain Energiaviraston valvonnan varaan, eikä sekään ole toiminut riittävästi. Lisäksi tähän tulee vielä mukaan verosuunnittelu eli verotulojakin on menetetty.”

Kuoppamäki pitää hämmentävänä ja surullisena, että perustason kilpailupoliittisia periaatteita ei ole ilmeisesti ymmärretty sähkönsiirtoverkkoa myytäessä.

”Valitettavasti se kertoo siitä, että päätöksen valmistelussa ei ole otettu riittävästi huomioon sitä, miten markkinatalous toimii.”

Yrityskaupoissa myyjän pitäisi aina miettiä, miksi ostaja haluaa tietyn liiketoiminnan ostaa. Liiketoiminnan tai yrityksen ostamiseen on Kuoppamäen mukaan yleensä kolme perussyytä.

Ostettava liiketoiminta yhdistetään suurempaan kokonaisuuteen, jolloin ostaja saa siitä mittakaavaetua. Toinen syy on se, että liiketoimintaa rationalisoidaan eli vähennetään työpaikkoja.

Kolmas syy on, että ostaja uskoo saavansa ostettavasta liiketoiminnasta paremman tuoton kuin aikaisempi omistaja. Kuoppamäki pitää selvänä, että sähkönsiirtoverkon ostamisessa kyse oli kolmannesta syystä.

”Kun valtio on myyjänä, ja valtio edustaa sähkönkäyttäjiä, olisi pitänyt miettiä sitä, miksi sähkönsiirtoverkko halutaan ostaa. Toivoisin, että vastaisuudessa omistajaohjauksen päätöksentekoon saataisiin enemmän osaamista kilpailupolitiikasta ja yrityskaupoista.”

Kuoppamäen mielestä sähkönsiirtoverkon ostanutta Carunaa on sikäli turha moittia, että yksityinen monopoli pyrkii aina maksimoimaan voittonsa. Valtion tehtävänä on estää se. Kuoppamäki kertoo olevansa markkinatalouden kannattaja ja puoltavansa yksityistämistä silloin, kun se lisää tehokkuutta.

”Yrityksen tehtävänä on tehdä voittoa. Jos ollaan kunnon kapitalisteja, pitäisi olla niin kuin Yhdysvallat, joka ymmärtää, mitä kannattaa myydä ja mitä ei. Yhdysvallat ei myynyt tietoverkkoa Kiinaan, vaikka kysyntää olisi ollut.”

Suomessa Energiaviraston päätehtävänä on valvoa, että hinnoittelu on kokonaisuudessaan kohtuullista. Sähkön hinta muodostuu kolmesta tekijästä: sähkön myynnistä, sähkönsiirrosta ja verosta.

Carunan hinnankorotusten perusteella Kuoppamäki pitää selvänä, että valvonta on tehotonta ja jälkijättöistä. Kirjanpidossa kaikki näyttää olevan muodollisesti kunnossa, mutta todellisuus voi olla toinen.

”Paljon on puhuttu tytäryhtiön emoyhtiölle maksaman 8,5 prosentin lainakorosta. Tämä on juuri sellainen kysymys, johon valvonnan pitäisi ottaa kantaa: onko 8,5 prosentin lainakorko kohtuullinen ja markkinaehtoinen?”

Lainan takia ainakin osa Carunan voitoista on siirtynyt ulkomaille. Yritys voi tosiasiassa saada suurempaa tuottoa kuin kirjanpito näyttää.

”Kilpailuoikeudessa yleisperiaate on se, että tutkitaan asiasisältöä. Sähkönsiirtoverkossa keskeinen asiasisältö on se, että toiminta on tehokasta ja siitä saadaan kohtuullinen tuotto.”

Kuoppamäen mielestä valvonta pitäisi uudistaa täysin.

”Se vaatii uudistuksia lainsäädäntöön, jotta hinnoittelua koskevat kilpailuoikeudelliset asiat saisivat painavamman aseman. Toisaalta Caruna tarvitsee pääomaa verkon uudistamiseen.”

Tämä aihe on kiinnostava, haluaisin lisää tällaisia uutisia!

Kiitos mielipiteestäsi!

Luitko jo nämä?

Uusimmat