Asianajaja Kotirannalle varoitus oikeudenkäyntikuluista

Asianajajaliiton valvontalautakunta on antanut asianajaja Kai Kotirannalle varoituksen siitä, että hänen oikeudenkäyntikululaskunsa eivät ole olleet riittävästi eriteltyjä. Lautakunta katsoi myös, että Kotiranta on toiminut oikeudenkäynnissä huolimattomasti esittäessään rikosoikeuden oppien vastaisia väitteitä.

Lisäksi valvontalautakunta antoi kaksi huomautusta asianajaja Ari Kantorille ja Carita Wallgren-Lindholmille, koska heidän kululaskunsa eivät olleet kaikilta osin riittävän eriteltyjä. Sen sijaan asianajajat Harri Hynninen, Patrik Lindfors ja Jan Waselius eivät olleet miltään osin rikkoneet hyvää asianajotapaa.

Tänään julkistetussa päätöksessä oli kyse asianajajien pörssirikosoikeudenkäynneissä esittämistä palkkiolaskuista ja oikeudenkäyntikuluvaatimuksista.

Asianajajaliiton toimet liittyivät apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen ja valtionsyyttäjä Pekka Koposen liitolle toimittamiin lausumiin ja muistioon siitä, että asianajajien palkkiovaatimukset olivat eräissä arvopaperimarkkinajutuissa kohtuuttomia.

Tämän he katsoivat nostavan syytekynnystä ja haittaavat jopa oikeusturvaa. Syyttäjät moittivat myös osaa asianajajista ammattitaidottomuudesta. Syytteiden kaaduttua oikeudenkäynneissä, kulut tulivat käytännössä valtion maksettaviksi.

Asianajajaliiton valvontalautakunta ei ottanut kantaa asianajajien tuntitaksoihin ja kokonaislaskutuksen suuruuteen. Moitteen sijaa löytyi vain muutamassa laskujen erittelyä koskeneessa tapauksessa.

Valvontalautakunnan mukaan asiakkaalla on oikeus valita oikeudellinen asiantuntija, jonka puoleen kääntyy. Samoin palkkion suuruus on asiakkaan ja asiantuntijan välinen sopimuskysymys.

Borenus & Kemppisen toimistossa työskentelevän Kai Kotirannan katsottiin laiminlyöneen työhön kulutetun ajan erittelyn kahdessa tapauksessa. Ne koskivat Satama Interactiven ja TJ Groupin oikeudenkäyntejä.

Sen sijaan Benefon- ja Jippii-yhtiöiden erittelyt olivat kunnossa. Kotirannan varoitukseen liittyi myös oikeudellinen tulkinta siitä, että Kotiranta oli huolimattomasti tulkinnut rikosoikeutta väittäessään TJ Groupin edustajan olleen yksityishenkilö esiintyessään osakeannin järjestäjä.

Lisää aiheesta:

Helsingin Sanomat | hs.online@hs.fi