Dolce & Gabbana haluaa mitätöidä Marimekon oikeudet Unikkoon

Vaatemerkki Dolce & Gabbana on jatkanut kiistelyä Marimekon punaisesta Unikko-merkistä.

Dolce & Gabbana on jättänyt EU:n yhdenmukaistamisvirastoon hakemuksen, jotta Marimekon punaisen Unikko-merkin rekisteröiminen mitätöitäisiin.

Vaatemerkin tuotteissa näkyi keväällä suomalaisille tuttuja kuvioita. Marimekko ei ollut kuitenkaan antanut Dolce & Gabbanalle lupaa käyttää Unikkoa.

Mitätöintihakemus koskee vaatteita, päähineitä ja sisustustekstiilejä.

Marimekko ryhtyi Saksassa toimiin, jotta merkki luopuisi kukka-aiheen käytöstä. Hampurin alioikeus on myöntänyt joillekin Dolce & Gabbanan tuotteille markkinointi- ja myyntikiellon Saksassa. Marimekko harkitsee lisäksi jatkotoimia.

Marimekon konserniviestinnästä vastaava Marja Korkeela kertoo, että asiaan puututtiin juuri Saksassa, koska maa on Marimekon tärkeä markkina-alue.

Marimekon mukaan Dolce & Gabbanalla ei ole perusteita Unikon rekisteröinnin mitätöinnille. Yhtiö aikoo vastata Dolce & Gabbanan hakemukseen.

Jos Marimekon Unikko-tavaramerkin rekisteröinti mitätöitäisiin, kuka tahansa voisi käyttää kuviota. Se murentaisi Marimekon brändiä ja veisi yhtiöltä lisenssituloja.

Kyseessä on siis vakava hyökkäys Marimekkoa vastaan. Unikko on yksi Marimekon tunnetuimmista kuvioista kaikkialla maailmassa.

Dolce & Gabbana kieltäytyi kommentoimasta asiaa Helsingin Sanomille.

Maailmalla on totuttu aasialaistehtaiden piraattikopioihin, mutta riidat tunnettujen eurooppalaisten muotitalojen välillä ovat harvinaisempia. Tavaramerkkejä saa käyttää luvallisesti, kunhan tekee lisenssisopimuksen.

Entä jos Dolce & Gabbana olisi pyytänyt lupaa Unikon käyttöön?

”Ilman muuta asiasta olisi keskusteltu, etenkin kun kyseessä on kuuluisa brändi. Normaali tapa on se, että meitä lähestytään ja lähdetään tunnustelemaan yhteistyömahdollisuuksia”, sanoo Korkeela.

Marimekko ei ole aiemmin kiistellyt immateriaalioikeuksistaan oikeudessa.

”Suuri osa tapauksista on ratkennut sopimalla, ja tuotteet on vedetty markkinoilta”, Korkeela sanoo.

Asiantuntija pitää Marimekon asemaa kiistassa vahvana.

”Dolce & Gabbana voisi yrittää vedota siihen, että se olisi käyttänyt kuviosta muodostuvaa merkkiä vaatteen koristeena eikä niinkään tavaran alkuperän osoittajana. Marimekon merkki on kuitenkin laajalti tunnettu. Se vaikuttaa suoja-alaan”, kommentoi Helsingin yliopiston assistentti Taina Pihlajarinne, joka on erikoistunut immateriaalioikeuksiin ja tavaramerkkikysymyksiin.

”Tässä yritetään koetella suojan rajoja. Suurella muotitalolla on kapasiteettia lähteä riitelemään.”

Muualla HS.fi:ssä:

Helsingin Sanomat | hs.online@hs.fi