Ilmastopaneelin uskottavuus koetuksella

"Himalajan jäätiköt vetäytyvät nopeammin kuin missään muualla maapallolla, ja jos nykyinen tahti jatkuu, todennäköisyys niiden katoamiseen vuoteen 2035 mennessä tai jopa aiemmin, on erittäin suuri."

Näin väitetään YK:n alaisen ilmastopaneelin IPCC:n tuoreimmassa kokoomaraportissa, joka julkaistiin 2007.

Monet tieteilijät ovat jo pitkään väittäneet, että Himalaja-arvio on silkkaa kauhukuvien maalailua.

Useiden jäätikkötutkijoiden mukaan Himalajalla on niin paljon jäätä, että sulamiseen kuluu pikemminkin satoja vuosia, vaikka ilmasto lämpenisi ennusteiden mukaisesti, The Guardian -lehti kertoi.

Keskiviikkona IPCC julkisti pahoittelevan tiedotteen, jossa se tunnusti, että raporttiin päätyneessä lauseessa oli huonosti perusteltuja arvioita Himalajan jäätiköiden sulamisvauhdista. IPCC:n mukaan arvio oli päätynyt raporttiin, koska paneelin normaaleja menettelytapoja ei ollut noudatettu.

Vahvasti spekulatiivinen arvio on peräisin ympäristöjärjestö WWF:n kampanjamateriaalista vuodelta 2005. WWF:n ainoita lähteitä puolestaan olivat intialaisen jäätikkötutkijan Syed Hasnainin lehtilausunnot vuodelta 1999.

Hasnain itse tunnusti viime viikolla, että väite nopeasta sulamisvauhdista on niin epävarmalla pohjalla, ettei hän koskaan julkaissut sitä tai sen perusteita yhdessäkään tieteellisessä artikkelissaan.

Yksi virhe yli 3000-sivuisessa raportissa ei mullista tiedeyhteisön laajaa yhteisymmärrystä siitä, että ilmasto lämpenee, ja se on pitkälti ihmisen aiheuttamaa.

Virhe kuitenkin horjuttaa IPCC:n uskottavuutta. Paneeli on pitänyt kovaa melua siitä, että sen raportteihin päätyvät arviot käyvät läpi tiukan tieteellisen vertaisarvioinnin.

Tapaus on äärimmäisen nolo paneelin puheenjohtajalle Rajendra Pachaurille.

Hän on aiemmin puolustanut IPCC:n raporttia ja sen väitteitä Himalajan jäätiköiden katoamisesta suorastaan vihaisesti. Pachauri on käynyt sanasotaa etenkin Intian hallituksen kanssa.

Intian ympäristöministeriö julkisti marraskuussa jäätiköitä koskevan kiistellyn raportin, jossa arvosteltiin IPCC:n väitettä Himalajan jäätiköiden sulamisennusteesta.

Intian ympäristöministeri Jairam Ramesh myös sanoi raporttiin vedoten, että jotkut Himalajan jäätikköalueet ovat pienentyneet, mutta kyse ei ole historiallisesti merkittävästä muutoksesta.

Tämä raivostutti Pachaurin, joka syytti ympäristöministeriä muun muassa ylimielisyydestä ja tukeutumisesta "voodoo-tieteeseen".

Nyt Ramesh voisi vastata Pachaurille samoilla sanoilla.

Tapaus on nostanut esille kysymyksen siitä, onko Pachauri paras henkilö johtamaan YK:n ilmastopaneelia. Hänen eroaan vaati torstaina ainakin europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok).

Vaikka liioitteleva lause löysi tiensä raporttiin, ei asian merkitystä itse ilmastotieteen kannalta tule liioitella.

IPCC:n raportti on ollut jo vuosia epäilijöiden tarkan syynin alaisena.

On epätodennäköistä, että raportista löytyisi useita vastaavan mittaluokan väitteitä, joille ei ole lainkaan tieteellistä pohjaa. IPCC:tä on toisaalta arvosteltu myös siitä, että sen raportit on kirjoitettu liian varovaisesti.

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen epäilijät, kieltäjät ja IPCC:n kriitikot saavat tapauksesta lisää vettä myllyynsä. He varmasti vaativat lisää sananvaltaa tulevien raporttien muotoiluun.

anssi.miettinen@hs.fi
Kirjoittaja on HS:n kirjeenvaihtaja Lontoossa.

Lisää aiheesta:

Helsingin Sanomat | hs.online@hs.fi