Perässähiihtäjä

Miten tässä näin kävi?

Sunnuntai 22. tammikuuta ja 26. postaus

Ennakkoäänien tulos tuli juuri, ja nyt ryhdymme jännittämään jatkoa. Mikä on päällimmäinen tunteeni? Kun ennakkoäänet tulivat, ensimmäinen tunteeni oli: miksei yllätystä tullutkaan. Luvut olivat aika lähellä mielipidemittausten keskiarvoja. Seuraavan tunnin aikana jännitimme Paavo Väyrysen ja Pekka Haaviston kamppailua toisesta finaalipaikasta. Sauli Niinistön pääsy oli sinne selvä jo ensimmäisten numeroiden tulon jälkeen. Tulos on tämän linkin takana.

Tätä kirjoitettaessa on jo varmaa, että toiselle kierrokselle yltää Pekka Haavisto. Se on mahtava suoritus, häkellyttävä suoritus, kun muistaa, miten heikoista lähtöasetelmista Haavisto joutui lähtemään: tappion kärsinyt puolue, tyhjä kassa ja heikko vaaliorganisaatio.

Mutta vaalipäivän lähetessä Pekka Haavistosta paljastui myös taistelija, jonkinlainen kampanjaleijona. Sillä Paavo Väyrynen oli kova vastus, osaava ja kokenut. Hänen puolestaan työskenteli keskustan vanha organisaatio. Mutta niin vain kävi Facebook-Suomi selätti Maakuntien Suomen. Näin kai voi sanoa.

Paavo Lipposen mukaan toinen kierros on "läpihuutojuttu". Lipposen mielestä vain hän olisi pystynyt tarjoamaan Sauli Niinistölle kunnon vastustuksen.

Tämähän on vaalien ydinkysymys. Tuleeko tästä tasapäinen ottelu, vai käykö niin, että gallupit toteutuisivat, ja Niinistö voittaisi.

Mutta ei mennä vielä kakkoselle ainakaan täysillä, vaan katsotaan peräpeiliin ja sieltä eteenpäin. Esimerkiksi - mitä tekevät vasemmiston äänestäjät? Mitä tekevät perussuomalaisten äänestäjät? Mitä tekevät keskustan kannattajat? Yli kolmannes äänestäjistä on nyt ilman omaa ehdokasta.

Eero Pyykkölä tuossa ennätti lähettää kommentissaan kysymyksen: Saako kakkoskierroksella jättää äänestämättää?

Vaan mitä sanovat arvon kommentaattorit?  Illan ja huomisen huomisen aamupäivän Hyvä Kysymys kuuluu: Miten tässä näin kävi?

JK. Muistakaa vaaliveikkaus. Siis jos on mennyt hyvin, lähettäkää viestiä minulle. Jos havaitsette jollakin toisella veikkaajalle hyvän suorituksen, ilmiantakaa hänet. Sähköpostiosoitteeni: unto.hamalainen@hs.fi

Seuraavan kerran postaan maanantaina 23.1. iltapäivällä.

114 vastausta artikkeliin "Miten tässä näin kävi?"

M. Blomqvist 22.01.2012 21:54

Ok, ei mennä vielä toiselle kierrokselle vaan analysoidaan loppuun asti ensimmäisen kierroksen tulokset.

Jytkyn tussahdus täytyy olla tämän kierroksen suurimpia tuloksia. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä että Persuista ei ainakaan toistaiseksi ole merkittäväksi puolueeksi. Tuskin on jatkossakaan.

Vihreiden hurja äänimäärä yli puolueen luonnollisen kannatuksen viestii siitä, että potentiaalisia vihreiden äänestäjiä on samaan tapaan kuin on muissakin keski-Eurooppalaisissa maissa. 20% on aika luonnollinen tavoite.

Kepun toipuminen jytkystä täytyy olla tämän vaalin yksi suuria tuloksia. Väyrynen teki suurtyön ja hänet on palkittava puheenjohtajan vakanssilla jatkossa. Sääliksi käy Kepun johtoa.

Susanna Iivonen-Pekesen 22.01.2012 22:05

Eihän tässä mitään hätää ole. Voin äänestää arvoliberaalia ja EU-myönteistä ehdokasta kakkoskierroksella. Siis Haavistoa.

K. Kielo 22.01.2012 22:26

Olen eri mieltä "jytkyn tussahduksesta" (niin miellyttävä tulkinta Timo Soinin äänimäärästä kun se tuntuu joillekin olevankin). On muistettava Timo Soinin kuitenkin yli kaksinkertaistaneen absoluuttisen äänimääränsä edellisistä presidentinvaaleista, jota ei voi mitenkään pitää huonona tuloksena.

Väyrysen kannatus lienee, lopulta, aika lähellä Keskustan todellista kannatusta huolimatta eduskuntavaalien rökäletappiosta, tuolloin kun ilmeisesti omatkin hylkäsivät Kiviniemen melko paljolti. On toki selvää että Keskusta ei voi Paavoa ihan kokonaan ohittaa jatkossa, mutta on myös syytä muistaa että Väyrynen oli Keskustan nehdokas vain koska ketään muuta ei saatu suostumaan...

Pekka Haaviston hieno tulos ei mielestäni taas kerro mitään vihreiden kannatuksesta, vaan kertoo että Haavistoa haluttiin äänestää siitä huolimatta että hän oli vihreiden ehdokas. Itse tunne monia, jotka sekä ensimmäisellä että toisella kierroksella äänestävät nimenomaan Niinistöä vastaan ja Haavisto on siihen tarkoitukseen ehkä paras mahdollinen ehdokas!

Juha Jalkanen 22.01.2012 22:29

Pystyykö Haavisto hakemaan vasemmiston lisäksi myös "hommalaisten" ja maaseutujen äänet? Katsokaapa vain esimerkiksi Viitasaaren vaalipäivän tuloksia! Erittäin jännittävä kaksiviikkoinen tulossa.

Pekka Kantanen 22.01.2012 22:31

Ensimmäinen kierros osoitti selvästi, että Impivaarasta ei löydy pelastusta. Euro-änkyrät, markkafriikit ja muut itseensä käpertyjät ja erilaisuutta kammoksuvat saavat nyt rauhassa katsella, mitä peilistä näkyy.

Suvaitsevainen ja avoin Suomi voitti. Me kaikki voitimme!

Veli-Pekka Silvan 22.01.2012 22:39

Tuskin jytky tähän tussahti, mutta mietittävää tuli Persuillekin kun kuntavaalit lähestyvät.

Paavo V puhalsi uutta eloa kepuun ja toivottavasti lähtee kisaamaan Maria vastaan PJ:n paikasta. Kepu on nousussa.

Vasemmiston alamäki oli odotettu, vasemmistolla ei mene Euroopassa hyvin.

Peli on selvä, Sauli vie toisella kierroksella ylivoimaisen voiton, en usko että esim. maalla äänestetään Pekkaa. Tai että perusduunarit lähtisivät viherpiiperon taakse.

Ilari Kiema 22.01.2012 22:47

Vakuutan, että äänestysalueellani Helsingissä vaaliuurna oli tyhjä, kun sen aamulla ensimmäisenä äänestäjänä tarkistin.

Onnea Pekka Haavistolle! Näissä vaaleissa Suomi eurooppalaistui oleellisesti. Vihreiden ehdokas pääsi Saksan Vihreiden normaaleihin kannatuslukuihin, eikä ehdokkaan suuntautumisella enää Suomessakaan ole poissulkevaa merkitystä. Muutos on suuri ja tärkeä. On silti hämmästyttävää, että Facebook-pohjainen gallupkannatus oikeasti realisoitui varsinaisena vaalipäivänä. Vastaavasti Paavo Lipposen käsittämättömän alhaisen kannatuksen yksi syy voi olla se, että Lipposen nettikampanja oli ala-arvoisen amatöörimäisesti toteutettu. Kaunaiset puoluetoverit myös aktiivisesti ignoroivat tai jopa suorastaan sabotoivat oman puolueen erinomaista ehdokasta, jolloin perinteiset demarit eivät ilmeisesti äänestäneet lainkaan – äänestysprosentti 72,8 selittää paljon!

Pekka Haavisto purki näissä vaaleissa sen Vihreiden ja Perussuomalaisten välisen antagonistisen ristiriidan, jonka Vihreät edellisissä eduskuntavaaleissa omaksi vahingokseen rakensivat. Vihreillä joka toisissa vaaleissa järkee on, joka toisissa ei. Ulkopuoliset korostavat sitä, kuinka täysin eri väkeä Vihreiden ja Perussuomalaisten äänestäjät ovat. Haavisto taas tietää, että näin ei ole. Kohtahan tuon näkee myös Helsingin Kallion äänestysaluekohtaisista tuloksista. Jos Haavisto saa toisella kierroksella perussuomalaisten äänestäjät joukolla taakseen, loppuvaalista voi vielä tulla kiinnostavakin. Muuten tulee läpihuutojuttu, kuten Lipponen sanoi.

Nyt loppuvaalissa vastakkain on kaksi suomalaisittain kohtuullisen Eurooppa-myönteistä ja erilaisuutta sietävää ehdokasta. Katastrofia ei ole tulossa, eikä Paavo Väyrynen nyt pääse nerokkaalla valtiosääntöoikeudellaan erottamaan Suomea EU:sta. Tällöin tämän ”suvaitsevaisuus”-löpinän voisi sitten myös turvallisesti lopettaa tai ainakin haastaa. Suvaitsevaisuus on valta-asema, jossa jollakulla on peritty etuoikeus asettua ”suvaitsemaan” niitä muita. Jatkossa kiinnostaisi pakottaa arvon ehdokkaita pakottaa niihin omiin positiohinsa ja lähtökohtiinsa, joista he ensimmäisellä kierroksella pyrkivät huolekkaasti loitontumaan.

Pentti Kangasluoma 22.01.2012 22:49

Lipposen vaalitulosta hämmästelen, tutkijat tiesivät. Haavisto yllätti, kotikaupungissani sai Niinistö peräti 9 ääntä enemmän kuin Väyrynen.

Viime vaalien ekakeirroksella Halonen voitti Niinistön. Pientä Haavisto virettä oli mutta ei paljon. Saa nähdä.

Eurooppa linja voitti, se oli tärkeää

Matti Mäkinen 22.01.2012 22:52

Itse asiassa viimeisellä viikolla oli tulos jo aika selvä. Itse siitä aiemmin tähän blogiin jo kirjoittelinkin, kuten monet muut. Puoluevaalihan ei ole kyseessä, mutta Eurooppa myönteinen ja suvaitseva Suomi sai selkeän voiton Niinistön ja Haaviston kautta. Ns. Impivaaralaisuus hävisi.

Eivät suomalaiset halua vaihtaa euroa markkaan noin vain. Eivät äänestäjät sotke kuntarakenneuudistusta presidentivaaleihin. Äänestystulos osoitti myös sen, että valtaosa suomalaisista haluaa vastuullista ulkopolitiikkaa, myös vaikeiden talouskriisiin liittyvien asioiden kohdalla.

Ja aina presidentinvaalit heijastuvat myös puolueiden kannatuksiinkin. Siksi eri vaalivalvojaisissa oli niin erilaiset tunnelmat tänään puoluejohtajien kasvoilta luettavissa. Selkeimpänä esimerkkinä Soini.

Presidenttiehdokkaan on oltava aito oma itsensä - sekin Saulin ja Pekan kohdalla toteutui. Itselleni jäi vain eteen sama hankala tilanne, kuin tänään äänestyskopissa, eli että kumpaa hyvistä ehdokkaista äänestän. Samaa pohdin jo tänään. Meitä saattaa olla monia, joilla suosikkikaksikko on ollut juuri tämä

Jani Huovinen 22.01.2012 22:59

Väyrysen kannattajana tulos oli tietysti karmea pettymys, ja kun pääsy 2. kierrokselle oli vielä niin pienestä kiinni... Väyrynen olisi tehnyt kokeneena tahtopoliitikkona toisesta kierroksesta mielenkiintoisen ja olisi keskusteluissa voinut laittaa Niinistön tiukoille varsinkin ulkopolitiikasta.

Väyrynen teki hienon kampanjan, ja onnistui murtamaan monien ennakkoluuloja häntä kohtaan, sekä nuorten että varttuneiden keskuudessa.

No, 2. kierroksella äänestän joka tapauksessa Niinistöä vastaan, eli joudun uudelleenorientoitumaan Haaviston kannattajaksi. Aivan helppoa se ei tämän tuloksen jälkeen ole...

No, tämä tästä tällä erää; kirjoittamisvire ei ole nyt parhaimmillaan...

Jussi Isotalo 22.01.2012 23:18

Suurin yllätys taitaa olla, ettei tullut yllätystä. Vaikka viime viikkojen mielipidetutkimuksissa oli eroja, vaalitulos suurin piirtein noudatteli niiden keskiarvoja.

Päinvastoin kuin edellisissä suoran vaalitavan presidentinvaaleissa, toisella kierroksella ei ole hallituksen ja opposition eikä porvarien ja sosialistien välistä jännitettä.

Monet varmaan odottivat, että vallitseva ärtymys esimerkiksi euron tukitoimia ja kuntauudistuksen karttaharjoituksia kohtaan olisi näkynyt vaalituloksessa. Kun ei tämän enempää näkynyt, on pääteltävä äänestäjien ymmärtäneen, että nämä kysymykset eivät kuulu presidentin vastuualueeseen.

Tästä eteenpäin ratkaisun avaimet ovat pudonneita ehdokkaita äänestäneiden käsissä. Uuden ehdokkaan valinnassa painaakin kannatuksen ohella vastustus. Osa tänään pettyneistä jättää äänestämättä, toivottavasti ei kuitenkaan massoittain. Loput äänestävät paremmin siedettyä.

Pekka Remes 22.01.2012 23:43

Kun katson vaaliveikkaustani, niin tässähän kävi kuten ennustinkin. Järjestys meni oikein ja kolmen kärjen osalta veikkaus heitti vain pari prosenttiyksikköä suuntaansa kuten paremmissakin gallupeissa.

Vuosi sitten kysyttiin samalla tavalla, miten tässä näin kävi. Koska vaaleissa voittaa se, joka kasvattaa eniten omaa kannatustaan tai gallupkannatustaan, on uutisten polttopiste näissä suhteellisissa voittajissa. Viime keväänä nähtiin Suomen lyövän ovia kiinni Eurooppaan, vaikka suuri osa suomalaisista äänesti Eurooppa-myönteisiä puolueita. Nyt Suomi-kuva saa täysin toisenlaiset kasvot. No, tässäpä onkin päivystävillä dosenteilla pureskeltavaa kuntavaaleihin saakka.

Sanotaan, että toinen kierros on läpihuutojuttu. Tuskinpa vain. Mutta mikä mahtaa olla äänestysprosentti, kun sekä maakuntien Suomelta että vasemmistolta puuttuu oma ehdokas. Jääkö kiinnostus vain Turku-Tampere-Helsinki-kolmion sisäpuolelle? Ja kuten varsinaisen vaalipäivän tuloksista voi lukea, Haavisto voitti Niinistön yli 10.000 äänellä Helsingin vaalipiirissä. Tuleeko Helsingistä presidentintekijä?

Jaakko Nieminen 22.01.2012 23:44

Toistetaan nyt vielä toisen kerran, että oleellisin asia ensimmäisellä kierroksella oli puoluerajojen rikkoutuminen. Ainoastaan Haavisto ja Niinistö pystyivät keräämään taakseen täysimääräisesti oman puolueensa äänestäjäkunnan.

Keskustassa jakolinja "uuden polven" puoluejohdon ja Väyrysen välillä on selvä, samoin SDP:ssä. Molemmista valui ääniä Niinstölle. Perussuomalaisilta vuosi maaseudun ääniä Väyryselle, Vasemmistoliitolta nuoria osin taktisesti Haavistolle.

Arvoliberaalius ja avoin kansainvälisyys voittivat näissä vaaleissa.

Toisella kierroksella Niinstö voittaa, mutta ei niin suurella marginaalilla kuin varhaisissa gallupeissa annettiin ymmärtää. 40% äänistä ei ole Haavistolle ollenkaan mahdoton tulos.

Seppo Isotalo 22.01.2012 23:47

Veikkaukseni meni metsään kun en uskonut siihen, että Niinistön kannattajat tukevat Haavistoa turvatakseen rauhallisen toisen kierroksen. Näin vaan kävi, vai onko joku joka ei usko, että ainakin yksi prosentti Haaviston äänistä tuli tätä tietä?

Lupasin, että en äänestä toisella kierroksella vaikka ensimmäisellä äänestin Väyrystä. Tämä lupaus on helppo pitää.

Elina Mäntylä 22.01.2012 23:55

Eilen vaaliveikkauksessa arvioin Haavistolle 15 % äänistä. Olin varma, että yli kymmenen prosentin mennään, mutta mietin onko 15 % liian optimistinen. Olen erittäin iloinen, että 15 % ohitettiin reippaasti. Suurella jännityksellä odotan, mistä ryhmistä Haavistolle löytyy lisää äänestäjiä.

Lassi Koikkalainen 22.01.2012 23:58

Yksi huomio minkä S Borg ja muutkin sivuuttivat vaali-illan analyyseissään on se, että (tässäkin) presidentinvaalissa oli ~360 000 uutta äänioikeutettua, ehkäpä siis ~250 000 uutta ao. vaalissa ääntään käyttänyttä. Lähes 10% äänistä. Noin saman verran ääniä on mennyt hautaan viime presidentinvaalien jälkeen. On aivan väärin luulla että ne korvautuisivat päittäin. Eli: vaikka ihmiset eivät vaihtaisi äänestyskäyttäytymistään, pelkkä aika voi - ja myös tekee sen - muuttaa pol ryhmien kannatusta - vain siksi että aika kuluu ja omaa äänestyskäyttäytymistä ei voi (onneksi) periyttää noin vain lapsille. Se on yksi selittäjä sille että (vanha) vasemmisto kuihtuu ja haavistoliike jyrää.

Juhani Koivunen 23.01.2012 0:06

Vaalituloksessa on se hyvä puoli, että nyt toisella kierroksella äänestää huomattavasti enemmän nuoria ihmisiä. Näin vaalitulos tavallaan rakentaa tulevaisuuden demokratiaa, on lopputulos toisella kierroksella kumpi tahansa.

Tuomo Kokko 23.01.2012 0:09

Niinistö kesti ennakkosuosikin paineet, ja on aikataulussaan matkalla Mäntyniemeen. Naisehdokkaat joutuivat toteamaan, että jos sukupuoli näissä vaaleissa jotain merkitsi, niin miesten vuoroa. Arhinmäki suoriutui tyydyttävästi.

Lipposen loistava karriääri sai nolohkon lopun. Joutua nyt ikämiehenä henkilöittämään perinteikkään SDP:n vajoamista yksinumeroisiin kannatuslukuihin; tunteeko Suomen koko poliittinen historia vastaavaa suurpuolueen sukellusta?

Väyryselle kävi kuin tennispelaajalle, joka häviää hyvin sujuneen turnauksen välierissä jatkopalloilla. Tappion täytyy tuntua katkeralta, mutta "siihen" fiilikseen ei voi eikä tarvitse kuolla. Kukaan muu keskustalainen ei olisi päässyt lähellekään samaa äänisaalista. Ja nujersihan Keskusta vanhojen mestarien kamppailussa SDP:n, viisaammasta ehdokasasettelusta alkaen.

Soinin tilanne on mielenkiintoinen. Perussuomalaisten menestys puolueena sahaa rajusti ylös alas. Sellaista se oli jo SMP:ssä, joka onnistuttuaan kertakäyttöisesti tyydyttämään protestihalut putosi korkealta. Vai tuliko soinilainen kannattajakunta vain järkiinsä, ja tahtoi pitää puheenjohtajansa keskuudessaan?

Haavisto teki sen taas. Vuonna 1987 sama mies lumosi tv-katsojat esiintymisellään ja eteni eduskuntaan. Ulkoinen kuosi on tällä välin muuttunut, mutta pehmeä karisma tehoaa kuin silloin ennen. Kaltaiseni arvokonservatiivi joutuu nyt kahdeksi viikoksi piinapenkkiin, koska kahden kärkeen sijoittunut ehdokas on joka tapauksessa hyvin, hyvin lähellä presidentin paikkaa. Miettikää nyt hyvät ihmiset: ei Mäntyniemen autotallia ole tarkoitettu Kuplavolkkarille!

Marianne Kiiskinen 23.01.2012 0:09

Toiselle kierrokselle päässeet ehdokkaat eivät kampanjan aikana ylentäneet itseään eivätkä alentaneet kilpakumppaneitaan kuten tekivät Väyrynen, Lipponen ja Soini. Lisäksi äänestäjät osoittivat, etteivät pööt ja mukit kiinnosta. Sivistys voitti.

Uskomattoman asiantuntemattomia vaiko suorastaan lapsellisia kommentteja olivat vaali-iltana Väyrysen ja Lipposen "vain minä olisin ollut Niinistölle todellinen haastaja" -kommentit. Juuri tuollaisissa paljastetaan oma pettymys ja sietokyky tavalla, joka ei kuulu valtiomiehelle. No, eihän heistä nyt sellaisia tällä keikalla tullutkaan.

Kenneth Wrede 23.01.2012 0:11

Miten tässä näin kävi? No Suomen kansa ei ole niin tyhmä kuin useasti on mediassa annettu ymmärtää, ja nyt en osoittele ketään erityisesti sormelle, mitä nyt ehkä Niinistömäisesti vilkuilen alavasemmalle kohti Bonnier konsernia.

Uskon että tässä tuli Suomen kansan ja etenkin sen nuorison ja suvaitsevuuden vastajytky, sen takia Pekka Haavisto on toisella kierrokselle ja sen takia hänellä on erinomaisen hyvä mahdollisuus myös löytää itsensä Mäntyniemestä maaliskuun 1. päivänä. Haavisto on Suomen Barak Obama, underdog joka eroaa muista ja näin ollen on helppo saalis ahdasmielisille ja Idols-äänestäjille. Uskon että Aurinkokuningas ja hänen taustajoukkonsa vielä tulevat kokemaan jotakin jota eivät pahimmissa unissaankaan kuvitelleet pari kuukautta sitten.

Lipposen kommenttiin sen verran että uskon hänen vielä pyörtävän tuon lausuntonsa, siis tekevän "PerusPaavot". Niinistö on kuitenkin niin kaukana Lipposesta arvomaailmaltaan ja Haavisto taas edustaa samaa liberalismia kuin nestori. Toki on totta että kisan ainoa valtiomies olisi pyyhkinyt lattiaa Niinistöllä jos toisella kierroksella olisi mitattu oikeita arvoja, eli ulkopoliittista kokemusta, näkemystä ja arvoja.

Tulosten selvittyä melkein kävi PerusPavoa sääliksi, niiin lähellä, mutta kuitenkin niin kaukana. Lohtuna Väryselle tullee kuitenkin Kepun seuraava puoluekokous ja kuntavaalit. Paavo tulee takaisin, miten ja missä se nähdään. Häneen ei edes ikärasismi pure, kuten puri Lipposeen.

Mitä toisen kierroksen äänestämiseen tulee, niin toki Eero Pyykkölä kuten jokainen äänestysikäinen saa jättää äänestämättä, sehän on oikeus eikä velvollisuus kuten Neuvostoliitossa aikanaan, mutta jos jättää äänestämättä jättää myös sitten tuloksesta ja seuraavasta kuudesta vuodesta valittamatta. Ja näin varmasti moni, etenkin Soinin äänestäjistä tekeekin. Toki punaniskat varmasti äänestävät "taktisesti", mutta jytkyn takana oli kuitenkin suurin osa aivan tavallisia avarakatseisia ja ajattelevia, mutta vanhaan valtaan turhautuneita.

En jaksa uskoa että Lipposen äänestäjät lähtisivät joukolla Niinistön taakse, saati Arhinmäen, joka luultavimmin epäsuorasti tulee kehoittamaan kannattajiaan äänestämään Haavistoa. Biaudet sen varmasti tekee, puolue teki sen jo.

Essayah'n kannattajat lienevät, sattuneesta irrelevantista syystä, Niinistön kannalla, samoin Väyrysen vanhoilliset.

Näin päästään siis siihen että kisan ratkaisevat Väyrysen nuoret ja muut avarakatseisemmat kannattajat. Kuinka paljon niitä on, siitä minulla ei ole harmainta aavistustakaan, mutta kisasta tulee ainakin yhtä tiukka kuin Ahtisaaren ja Rehnin välinen aikanaan

Aikaa on vähän, ennakkoäänestys alkaa jo ensi keskiviikkona, eli 25.1.

Uutta ennustuskisaa odotellessa, kun kerran ensimmäien meni osittain metsään.

ps. Kiinnitin huomiota Haaviston "ydinryhmään", pelkkiä innostuneita naisia, niin nuoria kuin vanhempiakin. Olisiko siinä Haaviston voiton avaimet?

Elli Valkama 23.01.2012 0:13

En olisi ikinä uskonut, että Haavisto menee toiselle kierrokselle. En olisi myöskään uskonut, että aikuiset lapseni äänestävät Haavistoa. Maailmassa on toivoa: ahdasmielisyys ja ennakkoluulot eivät aina estä näkemästä osaamista, pätevyyttä ja hyvää tahtoa. Suomalaisessa politiikassa tarvitaan uusia tuulia, mutta tietysti realistisesti. Salesta tulee varmaankin seuraava pressa, mutta on mahtavaa ja toivoa antavaa, että toisella kierroksella hänen kanssaan on se avarakatseinen ja kansainvälinen kampaajan mies eikä joku vanha pieru, joka sanoisi mm. että "kuten jo 40 vuotta sitten sanoin niin..."

Ei pressan tarvitse tietää kaikkea itse. Mutta hänen pitää olla niin fiksu, että uskaltaa kysyä spesialisteilta, arvioida vastauksia ja uskaltaa tehdä johtopäätöksiä. EI HUANO!

Matti A. Laine 23.01.2012 0:28

Todella mielenkiintoista nähdä, miten toisella kierroksella äänestetään. Niinistön voitto kuitenkin näyttää varmalta. Ns. maaseudulla Väyrynen ja Soini olivat selviä kakkos- ja kolmossijan ottajia. Heidän kannattajansa maaseudulla ovat aika konservatiiveja, joten uskon että suurin osa menee Niinistön taakse. Haaviston menestys kyllä tulee näkymään syksyn vaaleissa siten, että yhä useampaan valtuustoon nousee vihreiden ehdokas. Jos maakunnista löytyisi useampia "haavistoja" pieni jytkykin voisi olla mahdollinen.

Tuukka Sariola 23.01.2012 1:36

Monelle koittaa paluu arkeen kun puolue-gallupit jatkavat matkaansa eteenpäin ilman merkittäviä muutoksia ensi kesänä. Moni ei ymmärrä, että puoluekirjojen aikakausi on takana ja nyt eletään vaalit kerrallaan ja äänestäjät liikkuvat paljon. Vanhan ajan jako oikeistoon ja vasemmistoon on kadonnut lähes täysin, tulee taas uudet erilaiset jakolinjat useilla eri akseleilla.

Uskaltaisin aika vahvasti sanoa, että Soini ei enää koskaan lähde ehdolle presidentin vaaleihin. Kuuden vuoden päästä hän on todennäköisesti kiireisenä ministerinä, ehkä pääministerinä, siihen toiset kuusi vuotta ja hän on todennäköisesti jo eläkkeellä tai huonomminkin, jos elämäntavat ei muutu. Jos kahdella yrittämällä ei pääse 2. kierrokselle niin todennäköisyys on huono kolmannelle, mistään voitosta puhumattakaan.

Väyrysen tippuminen 2.kierrokselta oli kuitenkin hyväksi Soinin uralle, hän voi jatkaa maan johtavana EU ja eurokriitikkona. Väyrynen ei edes istu eduskunnassa ja tuskin pyrkii puolueensa johtoon takaisin.

Lipponen on sitä mieltä, että vain hän olisi voinut haastaa Niinistön 2. kierroksella. Epäilen mahtaako hän uskoa itsekään siihen. Vaalituloksen perusteella Haavisto tulee olemaan selkeästi kovempi vastus Niinistölle. Haavisto kykenee keräämään kannatusta laajemmin kuin Lipponen ja vaaliäänet ratkaisee, ei se kuka tuntee pärjäävänsä väittelyissä paremmin.

Jos näitä vaaleja haluaa puoluevaaleina tutkia niin voittajat ja häviäjät erottuvat vertaamalla tuloksia edellisiin 2006 vaaleihin. Eihän eduskuntavaalejakaan verrata eurovaaleihin vaan aina edellisiin samoihin vaaleihin.

Kristian Sundqvist 23.01.2012 1:47

Puheita vastajytkystä kovasti ihmettelen. Kolme ehdokasta (Biaudet, Arhinmäki ja Lipponen) toisteli läpi kampanjan teemoja ja iskulauseita, joiden voi ajatella olleen suunnattu juuri persuilmiötä vastaan. Näiden ehdokkaiden hämmästyttävän alhaiseksi yhteiskannatukseksi kirjautui 14,9 prosenttia.

Haavisto taas otti voimakasta etäisyyttää ”äärisuvaitsevaisuuteen”, jos moista ilmaisua tässä yhteydessä uskaltaa käyttää. Persuja Hakkaraisineen hän on suorastaan yrittänyt syleillä kuoliaaksi demonisoinnin sijaan, tai siltä ennen vaali-iltaa näytti. Musiikkitalossahan hän otti vielä askeleen pitemmälle ja toistuvasti vihjaisi persujen äänestäjiä siirtyneen kannattajikseen. Eläinaktivistit ja muut äänestäjien valtavirtaa pelottavat ilmiöt Haavisto on huolellisesti ravistellut prässihousujensa lahkeista.

Antijytkyllä voidaan (perustellusti) viitata myös suhtautumiseen EU:hun yleensä ja euroon erikseen. Mutta tässäkin tapauksessa ainakin Lipponen olisi ollut se antijytkympi ehdokas.

Ei, Haavisto ei menestynyt antijytkyilemällä vaan moista nimenomaan välttelemällä. Asenne tuskin on päälleliimattua taktikkaa, koska Haavisto ihan oikeasti vaikuttaa hyvin sovittelevalta ja keskiteitä etsivältä maltilliselta poliitikolta.

Haaviston suuri haaste tuleekin toisella kierroksella olemaan, miten pitää vastajytkyilijät mahdollisimman kaukana kampanjastaan. Haaviston suihkukoneen siivelle on nyt pyrkijöitä esimerkiksi blogistanissa, suurin osa heistä painaa konetta alas.

Ville Komsi 23.01.2012 2:32

On jo jonkun aikaa tehnyt mieli kysyä Pekalta: onko sinulla koskaan huonoa päivää? En ole sellaista nähnyt, vaikka mieheen olen törmännyt tosimonta kertaa. 80-luvun alkupuolella kaverit naureskelivat, että kun muut lukevat sarjakuvalehtiä, Pekka lukee Paasikiven muistelmia. Jänteisyyttä on siis.

Olen ollut läsnä Pekan kotona palaverissa, jossa kesken täkäläisten asioiden ja viinin litkinnän puhelin soi. Pekka puhuu sitten kymmenen minuuttia jollekulle aiemmin tapaamalleen darfurilaiselle kalashnikoveja kantavan puoliksi sissi-, puoliksi rosvoryhmän -- näin ymmärsin -- päällikölle: sinun on tultava mukaan neuvotteluihin, tai tilisi jäädytetään etkä koskaan pääse rajan yli minnekään. Puhelun jälkeen taas palattiin muihin aiheisiin. Jäntevyyttä löytyy hymyn takaa.

Varmasti Saulissakin on puolensa. Kävi kakkoskierroksella miten tahansa, en ihmettelisi, jos kumpikin kysyisi joskus neuvoa toiselta. Ainakin Pekan hyviin puoliin kuuluu, ettei hän näe "ennalta annettuja" vastustajiaan yhtenä möhkäleenä. Kaikilta kannattaa kysyä, jos suinkin mahdollista.

Mikko Airto 23.01.2012 2:42

Jos otetaan vähän etäisyyttä ja katsotaan esimerkiksi viime vapun näkökulmasta näitä vaaleja, niin kyllähän tulos oli melkoinen yllätys. Lipposen ja demarien uppoaminen suohon ek-vaalien torjuntavoitosta huolimatta. Soiniltakin moni tuolloin odotti varmaan kovempaa tulosta, ehkä jopa pääsyä toiselle kierrokselle. Soini olisi kakkoskierrosta voinut täysillä hakea, koska aika varmaa oli, ettei hän sitä olisi voinut voittaa oikein millään. Väyrysen menestys oli huikea, huikea yllätys. Koitetaan nyt muistaa, että hän putosi eduskunnasta eikä hänellä ollut mitään poliittista "virkaa" tai luottamustehtävää kampanjansa aikana.

Naisehdokkaiden sukellus oli samoin hämmentävä. Molemmat edustavat toki pienpuolueita ja maassa on ollut 12 vuotta naispresidentti, mutta ei tällaista olisi voinut arvata viime keväänä.

Huhtikuussa Tavastialla vietettiin varsin apeat vaalivalvojaiset. Vihreiden tulos oli hirmuinen pettymys puolueväelle (joskin tappio oli äänillä mitattuna aika pieni, mutta sattui osumaan juuri niihin vaalipiireihin, joissa vaikutus oli dramaattisin) ja varmaan moni jännitti ainakin alitajuisesti, käykö nyt samoin. Haavisto yllätti kansalaisten lisäksi myös vihreät.

Minusta nämä olivat miellyttävät vaalit. Ehdokkaat eivät riidelleet televisiossa. Poissa oli turha "haastaminen" ja "jännitteiden rakentaminen". Käytiin asiallista, jopa sivistynyttä keskustelua ja keskityttiin oikeisiin asioihin. Yllättävän kuuliaisesti ehdokkaat keskittyivät ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Soisin muidenkin vaalikampanjoiden seuraavan tätä esimerkkiä.

Väyrynen ja Lipponen eivät ehkä kampanjoidessaan ehtineet seurata toisen kierroksen galluppeja. Molemmat totesivat illalla, että vain Paavo (joko V tai L) voisi pärjätä Niinistölle. Mutta gallupien mukaan näytti juuri siltä, että se parhaiten pärjääjä voisikin olla Haavisto. Ja luulenpa, että näillä gallupeilla oli myös vaikutusta ihmisten äänestyspäätöksiin.

Haavisto lähtee toiselle kierrokselle korostetusti samasta asetelmasta kuin ensimmäisellekin. Kampanjakassa on tyhjä ja vastassa on hyvin rullaava koneisto. Kokoomus on voinut rauhassa suunnitella kakkoskierroksen ohjelman täysin valmiiksi kaikilla eri skenaarioilla ja rahaa on pystytty ohjaamaan valmiiksi sitä varten. Mediapanostukset on hankittu hyvissä ajoin. Mutta ei siitä kakkoskierroksesta enempää vielä tässä vaiheessa.

Tuomas Viskari 23.01.2012 2:44

Onko toinen kierros läpihuutojuttu? Vuonna 2006 Tarja Halonen sai ensimmäisellä kierroksella 46,3% äänistä, mutta päätyi lopulta vain 51,8%:iin toisella kierroksella. Niinistön matka 50%:iin on nyt paljon pidempi. Toki tilanne on toinen ja ehdokkaat ovat toiset, mutta opetus on se, että ennakkosuosikin asema ei ole helpoin mahdollinen.

Mistä ääniä sitten siirtyy. Keskustassa on keskustalaisuuden kasteessa saaneita liberaaleja, joista osa hampaita kiristellen äänesti Väyrystä ensimmäisellä kierroksella. Nämä siirtyvät lähes jäännöksettä Haavistolle. Lisäksi Väyrysen äänestäjissä on peruskeskustalaisia, joille kokoomuslaisen äänestäminen ei tule kysymykseen. He eivät ehkä Haaavistolle tule, mutta saattavat jättää äänestämättä tyystin.Yleisporvarillisia ääniä menee Niinistölle.

Lipposen äänestäjistä enemmistö mennee Haavistolle. Ne, jotka ovat siirtyneet demarileiristä tilapäisesti Niinistön taakse, tekivät sen jo ensimmäisellä kierroksella. On siellä toki Niinistölläkin saatavaa. Soinin äänestäjissä tilanne on lähes sama kuin Väyrysen äänestäjissä. On syytä muistaa, että siellä on mukana merkittävä määrä vanhoja demareita, joille kokoomuslainen ei kelpaa. Arhinmäen äänet menevät lähes jäännöksettä Haavistolle, kuten Essayahin äänet Niinistölle. Biaudet'n äänet jaettaneen melko tasan. Avoin kysymys on, löytyykö ensimmäiselä kierroksella nukkuneista uusia äänestäjiä. Se joukko on suhteellisen tuntematon.

Haaviston taustajoukot ovat täynnä uskoa ja sinne vyöryy väkeä ja intoa. Niinistön joukot sen sijaan kokevat jääneensä 6-8 %-yksikköä tavoitteen alle ja silmämääräisesti meininki oli aavistuksen ankea. Toki etumatka on suuri ja Niinistön tulos selvästi kuuden vuoden takaista parempi, mutta eipä vastassa myöskään ole nyt ollut istuvaa presidenttiä vaikeuttamassa. Ilman muuta Niinistö lähtee selvänä ennakkosuosikkina toiselle kierrokselle.

Haaviston valvojaisista kotiin kävellessäni huomasin lumihankeen piirretyn kakkosia. Jotkut ihmiset - ja ne eivät ole puolueaktiiveja - ovat yksinkertaisesti päättäneet, että gallupit haastetaan ja Haavistosta yritetään presidenttiä tosissaan. Sitä ei sovi aliarvioida. Ensimmäisen kierroksen tuloksen jälkeen on haavsistolaisen tietysti helppo olla vähän naivisti tulevaisuudenuskoinen, mutta ehkä nyt saa vähän aikaa ollakin. Peliä ei ole pelattu, se on vasta alkanut.

Joel Eklund 23.01.2012 2:47

Mielestäni kiinostavin asia tulee olemaan toisen kierroksen äänestysvilkkaus. Tuleeko suuri osa "sushirajan" ulkopuolella asuvista jättämään äänestämättä, vai voidaanko heitä saada Haaviston taakse. Yksi strategia joka tulee mieleen, mutta voi olla vaikea toteuttaa on maalata Niinistö eliitin edustajaksi jonka valinta on "helsingin herrojen" tahto ja täten käännyttää maakuntien äänestäjiä (persuja sekä keskustalaisia) kohti Haavistoa. Tämä taktiikka olisi klassista populismia ja voisi hyvin toteutettuna toimia, mutta vaikeaa se olisi. Tähän suuntaanhan mielestäni James Hirvisaaren kommenttia voidaan käyttää jota iltapäivälehdet jo siteeraavat. Kiinostavaa tulee myös olemaan tullaanko Haaviston seksualisuutta käyttämään Niinistön puolelta ( ei tietysti suoraan) lyömäaseena arvokonservatiivien suuntaan.

Altti Majava 23.01.2012 2:48

Presidentinvaalien ohella toinen ajankohtainen puheenaihe on Guggenheim-museo. Nämä asiat ovat yhdistettävissä, koska niin Niinistö kuin Haavistokin korostavat julkisten menojen säästäväisyyden tarvetta. Valittavalla presidentillä on nyt oiva tilaisuus säästää omalta osaltaan valtion menoja asettumalla asumaan Linnassa eikä Mäntyniemessä.

Valtio puolestaan ansaitsisi sievoisesti vuokraamalla Mäntyniemen Helsingin kaupungille Guggenheim-museoksi. Siihen tarkoitukseen se soveltuisi erinomaisesti, onhan Mäntyniemi viimeaikaisen suomalaisarkkitehtuurin kärkituotteena Guggenheim-tasoa. Hanke käynnistyisi nopeasti, eikä sen tarvitsisi olla pysyvä ratkaisu. Se kuitenkin osoittaisi käytännössä, olisiko kaavailtu museo taloudellisesti läheskään niin tuottoisa, kuin mitä sen kannattajat otaksuvat.

Reijo Liinamaa 23.01.2012 7:05

Lopputulos oli kolmen kärjen osalta odotetunlainen. Soinin ja Lipposen kannatuslukemat alittivat ennakko-odotukseni, enkä uskonut Väyrysen pääsevän noinkin tiukasti Haaviston kantaan.

Pekka Haaviston menestystä voidaan pitää paitsi hyvän ehdokkaan ja innostuneen kampanjan ansioina, myös jonkinlaisena persulaisen ahdasmielisyyden vastaisena protestina. Kakkosvaiheessa tämä hype ei enää kanna, vaan tuloksen ratkaisevat ulosjääneiden ehdokkaiden äänestäjät. Tämän äänestäjäjoukon liberalismi joutuu nyt todelliseen testiin.

Näitä vaaleja voidaan myös pitää ensimmäisinä todellisina gallup -vaaleina. Tuoreita kannatuslukemia esiteltiin mediassa lähes päivittäin. Missä määrin tämä toimii itseään toteuttavan ennusteen tapaan, siitä soisi mielellään tehtävän tieteellisesti luotettavaa tutkimusta. Kolmen suurimman galluppeja julkaisseen mediamme edustajat myönsivät Aamu -tv:n haastattelussa viime viikolla, että ennusteet "saattavat vaikuttaa" äänestyskäyttäytymiseen. Oma mielipiteeni on, että gallupit vaikuttavat enemmän, kuin mitä media on valmis myöntämään.

Pidetäänkö tätä asiantilaa ongelmana, onkin sitten arvovalintakysymys. Suurin osa äänestäjistä ei onneksi kaipaa apuja äänestyspäätöksensä tekemiseen, mutta tämän joukon osuus pienenee uhkaavasti. Sosiaalisen median yksi piirre on synnyttää siinä operoivassa halun tulla hyväksytyksi. Paras tapa olla hyväksytty on pysyttäytyä mielipiteissään enemmistöjen tuntumassa. Siihen gallupit tarjoavat helpon mahdollisuuden.

Veijo Tuoriniemi 23.01.2012 7:16

Soinin huono menestys ei korreloi hänen kannatukseensa vaikka moni niin väittääkin. Perussuomalaisten kannattaja vain päättivät että presidenttin linna ei ole Soinin paikka.

Jos Soinista olisi tullut Suomen presidentti, niin perussuomalaiset olisivat menettäneet johtajansa. Kuka sitten olisi johtanut oppositiopolitiikkaa?

Niinistön ja Haaviston kamppailusta tulee mielenkiintoinen. TV:n haastattelussa miesten seisoessa vierekkäin oli Niinistön kasvoilta luettavissa pelko tulevasta kamppailusta, kun taas Haaviston kasvoilta paistoi itseluottamus. Tilanne oli yllättävän verrannollinen Kennedyn ja Nixonin kuuluisaan TV-depattiin. Sama voitontahto toistui ehdokkaiden tukiryhmien tilaisuuksissa.

Nyt kysytään kuinka moni muita ehdokkaita äänestänyt äänestää Niinistöä ja kuinka moni äänestää Haavistoa. Onko kukaan vielä kysynyt kuinka moni Niinistöä äänestänyt äänestää Niinistöä vielä toisellakin kierroksella?

Harri Nyman 23.01.2012 7:51

Muutama mediahuomio. Yle saavutti uutisvoiton, koska sen ennuste kertoi lopputuloksen jo ennen yhdeksää. Maikkari ei ennustettu käyttänyt, kun taas esim Ilta-Sanomat suorassa "lähetyksessään" kyllä. Tosin voi miettiä tarvitaanko koko ennustetta presedentinvaalissa jossa tulos kuitenkin selviää melko nopeasti. TV-kanavat selvisivät ihan hyvin vaaliurakasta toisin kuin arvostettu saksalaislehti Süddeutsche Zeitung, joka edelleen vielä nyt aamulla kertoo nettilehdessään (http://www.sueddeutsche.de/politik/praesidentenwahl-in-finnland-etappensieg-fuer-niinistoe-1.1264364), ehkä jo korjattu, että finaalissa kohtaavat Niinistö ja Väyrynen. Mitenköhän toimittaja noin sekosi. Lähtikö kaljalle ennakköäänten jälkeen? Ja perässähiihtäjälle: hieman ihmettelin sunnuntain HS-juttua joka oli melkoista Väyryspropagandaa - ja vielä sen jälkeen kun Unski oli tällä palstalla kiitellyt ehdokasta kommentista. No, mitään tarkoitushakuisuutta ei tietenkään ollut kokeneen toimittajan taholta, mutta näytti hieman oudolta, vaikka jutun juonihan oli Väyrysparin maakuntareissut vastaan Haaviston sosiaalinen media.Haavisto on nyt päässyt kokemaan rokkistaran fiilistä Tavastialla,ja vähän tuntuu siltä että oli syytäkin juhlia voittoa nyt, sen verran suuri etumatka Niinistöllä on. Väyrynen muuten otti tappion hienosti, ei syyttänyt medipeliä eikä muutakaan, Lipposen kommentit läpihuutohommasta toisella kierroksella "kun minä en ole ehdokkaana" oli pettyneen miehen purkausta.

Harri Nyman 23.01.2012 7:59

Tässä vielä tuo Süddetschen käsittämätön juttu ennen kuin häviää bittiavaruteen (varmaan se on printatussa lehdessäkin) "Bei der finnischen Präsidentschaftswahl hat es im ersten Wahlgang am Sonntag keinen Gewinner gegeben. Der konservative Kandidat Sauli Niinistö errang nach ersten Hochrechnungen knapp 40 Prozent der Stimmen und verfehlte damit die für einen Sieg nötige absolute Mehrheit. Niinistö muss am 5. Februar in einer Stichwahl gegen den zweitplatzierten Kandidaten antreten, den Hochrechnungen zufolge gegen Paavo Väyrynen von der Zentrumspartei, der gut 17 Prozent der Stimmen erhielt."

Miika Kurtakko 23.01.2012 8:02

Ai että miten tässä näin kävi? Yleisesti ottaen voisi sanoa, että gallupit pitivät pintansa. Mielipidetiedusteluita ei äänestetty kumoon, ja epävarmojen äänestäjienkin äänet jakautuivat pitkälti samassa suhteessa varmojen ja kantansa ilmaisseiden äänten kesken. Myönnän itse uskoneeni yllätykseen vaalituloksissa, mutta näin ei sitten käynytkään. My bad, kuten nykyamerikaksi sanotaan.

Edellä kommentaattorit ovat kilvan kehuneet Suomen kansaa fiksuksi ja ennakkoluulottomaksi. Olen kyllä tästä eri mieltä. Kakkoskierrokselle pääsivät suurien medioiden kovasti lobbaamat ehdokkaat. Niinistön takana oli Alma Media (Aamu- & Iltalehti) ja Bonnier (MTV3 & Radio Nova), Haaviston takana oli Helsinki Media (HS & Nelonen). Kansa äänesti lopulta, kuten valtamedia heitä patisti. Demo- ja mediakratiassa on lopulta yhteistä se, että kummastakaan ei voi valittaa.

Äänestystuloksen yllätys on nähdäkseni lopulta se, että pätevimmät ehdokkaat jäivät toisen kierroksen ulkopuolelle. Ns. kolmannen tasavallan presidenteistä (Koivisto, Ahtisaari, Halonen) valituksi tuli aina vähintään kahden pätevimmän joukossa ollut ehdokas (enkä tarkoita pätevyydellä SDP:n jäsenkirjaa). Nyt näin ei ollut.

Siitä olen luonnollisesti iloinen, ettei Haaviston parisuhteella kampanjoitu ainakaan negatiivisesti. Toivottavasti näin ei käy toisella kierroksellakaan. Muistissa on vielä edellisten vaalien kampanja Halosen mustamaalaamiseksi leimaamalla hänet perättömästi lesboksi. Uskon ja toivon että Niinistön kannattajat ymmärtävät hillitä itsensä tällä kertaa.

Väyrynen teki hatunnoston arvoisen kampanjan, mutta jäi kolmanneksi ilman valtamedian tukea. Väyrynen lunasti nyt vahvan mandaatin kesän puoluekokoukseen, mitä hän tuskin jättää käyttämättä. Väyrysen aika keskustassa ei ole ohi.

Lipposen lukemat olivat varsin huonot, mutta siihen on nähdäkseni neljä syytä:

1. Lipponen ei ole koskaan ollut suuri kansanvillitsijä. Ainoastaan 2003 eduskuntavaaleissa Lipponen sai pääministerin asemastaan suurimman henkilökohtaisen äänimäärän, muuten hän jäi oman puolueensa ääniharavien taakse.

2. Lipposen linja ei ole erityisen suosittu näinä EU-änkyröinnin aikoina. Tosin Haaviston linja ei juurikaan Lipposesta eroa, mutta ehkä Lipponen kantoi muidenkin EU-synnit omalla "ristillään".

3. Lipponen oli eri linjoilla puolueensa nykyisen EU-linjan kanssa. Vaikka asiasta ei nostettu juurikaan haloota, niin puolueen kokonaisvaltaista tukea Lipposelle ei koskaan tullut. SDP:n vasen laita ei ole Lipposta koskaan sympannut eikä sitä tehnyt nytkään. Esim. Erkki Tuomiojan näkyvä tuki olisi tuonut Lipposelle ainakin pari prosenttiyksikköä lisää kannatusta.

4. Ay-liike jättäytyi (vai jätettiinkö se tarkoituksella) Lipposen kampanjan ulkopuolelle. On hyvä muistaa, että työväenliikkeen rahat ja resurssit ovat ammattiliitoissa - ilman niitä kampanjat jäävät torsoiksi.

Mutta näillä ehdokkailla mennään nyt loppuun asti. Valittavana on kokoomuksen ja sen puisto-osaston kandidaati. Poliittisia eroja Niinistöllä ja Haavistolla ei juurikaan ole, joten Big Brother-äänestys on luvassa. :-)

Paavo Vaattovaara 23.01.2012 8:10

Täällä monet iloitsevat siitä, että perussuomalaisten alamäki on alkanut. Saattaa olla, että ilo osoittautuu ennenaikaiseksi.

Itse olisin toivonut kisan ratkeavan ensimmäisellä kierroksella sillä olen kurkkuani myöten kyllästynyt näihin, kuin liukuhihnalta tuleviin galluppeihin ja vaalitentteihin joita tuli TV:sta lähes jokapäivä ja sama toisena päivänä uusintana.

Nämä vaalit menivät pääosin galluppien ohjauksienien mukaan. Siitä olen varma, että toisella kierroksella äänestysprosentti putoaa (toivottavasti olen väärässä) Lopputulos toisella kierroksella on todennäköinen, Sauli Niinistö tulee valituksi. Ensikierroksella Sauli Niinistö sai 1131126 ääntä ja Pekka Haavisto 573871 ja muut yhteensä1354768 ääntä.

Näiden muiden äänistä Haavisto tarvitsisi noin 75% ennen kuin yltäisi Niinistön lukemiin edellyttäen, että Niinistö saisi niistä 25 - 30%Tuskin tällainen toteutuu. Uskoisin, että yltiöhumanistien äänimäärä ei kovinkaan paljon lisäänny vaikka varmasti homo kortti tullaan vetämään usein esille.

Hesarin toimittaja Marko Junkkarin pitäisi laskutaitojaan kohentaa. Hän kirjoittaa, että Sauli Niinistön ääniosuus ennakkoäänten jälkeen putosi 5% Niinistö sai ennakkoäänistä hiukan alle 40% ja lopullisessa 37%

Jan Rossi 23.01.2012 8:25

Oli upeaa eilen juhlia vaalitulosta. Niinistö voitti 1. kierroksen selvästi ja näistä asemista on hyvä lähteä 2. kierrokselle. Uskon vakaasti Niinistön voittoon Haavistosta, joka on fiksu mies. Tulee asialliset väittelyt, mutta Niinistön etumatka on melkoinen. Edelleen tsemppaan Niinistöä tuomaan esille positiivista draivia, diplomaattista esiintymistä ja lisää hymyä kampanjaan. Ja Jenni Haukiota voisi tuoda enemmän esiin, upea nainen.

Jan Rossi

Pekka Kilpeläinen 23.01.2012 8:56

Niinistö on kiistaton ennakkosuosikki toisella kierroksella, mutta vaalit on joka tapauksessa käytävä. Suurin uhka Niinistön voitolla saattaisi tulla siitä, jos pohjoisen äänestysprosentti jää kovin alhaiseksi.

Niinistön voittoon riittää heikoimmassakin tapauksessa se, että hän saisi kolmanneksen Soinia ja Väyrystä äänestäneistä lähtemään uurnille ja äänestämään itseään toisella kierroksella.

On vaikea kuvitella ainakaan pohjoisen keskustapuoluelaisilta tulevan montaa ääntä Haavistolle. Kyllä Niinistö on ajattelultaan niin liberaali ja kansainvälinen, että hän käy ehdokkaaksi myös sille keskustan "liberaalille nuorisosiivelle".

Lisärasitteena Haavistolla on sekin, että hänen puolueensa lienee pohjoisessa viimeisen 20 vuoden ajalta se eniten inhottu ja vastustettu puolue, vaikka kannattajiakin toki on. Vihreiden perisyntinä "kansan" silmissä on ollut pohjoisen kantavien elinkeinojen (metsätalous, maatalous, turismi ja kaivosteollisuus) toimintaolosuhteiden järjestelmällinen heikentäminen.

Haaviston pääsyssä toiselle kierrokselle oli oikein hyvää suomalaisten arvomaailmaan liittyvä signaali. Suomalaiset ovat kuitenkin suvaitsevia ja eteenpäin katsovia - toisella kierroksella vain Haavisto vain ei enää hyödy "taistelusta jytkyä ja taantumusta vastaan".

Paul Tiensuu 23.01.2012 9:16

Kiitos, Unto, mainiosta blogista. Olen käyttänyt sitä vaalitaistelun seuraamiseen jo useampien vaalien ajan.

Omat tulosveikkaukseni menivät päin honkia, mutta jos katsoo äänestyspäivän tulosta, olivat ne aika hyvin kohdallaan kolmen eniten ääniä saaneen kohdalla. Mistä tullaankin siihen huomioon, että vaikka Niinistö voitti Haaviston yli 18 prosenttiyksiköllä, oli voitto varsinaisena vaalipäivänä enää vähän yli 12 prosenttiyksikköä. Viikon aikana Haavisto oli kirinyt 6 prosenttiyksikköä. Kysymys kuuluu, kertooko tämä todella siitä, että Niinistön kannatus on jo laskemassa ja Haavisto on saamassa äänestäjiä myös aiemmin Niinistön leiriin kuuluneista, vai heijastelivatko vaalipäivän äänet enemmän vain taktista äänestämistä. Ehkä jälkimmäistä oli ilmassa, mutta sellainen tunne on, että monet taktisestikin Haavistoa toiselle kierrokselle äänestäneet ovat saattaneet jäädä tämän leiriin. Silloin tendenssi voi jatkua ja ero Niinistön ja Haaviston välillä voi kaveta entisestään.

Minulle tämän blogin seuraaminen on ollut sikäli vähän outoa, että keskustelu pyörii paljon tv-tenttien ympärillä eikä minulla ole televisiota. "Kuka voitti, kuka hävisi?" kysytään usein, enkä ole pystynyt arvioimaan tätä itse kuin yhden, sattumalta erään julkisen rakennuksen aulassa näkemäni tentin suhteen. Mutta mitä minä nyt olen eri medioista olen ehdokkaiden esiintymisestä saanut irti, olen omaksi yllätyksekseni tuntenut sympatiaa Paavo Lipposta kohtaan. Erityisesti hänen yrmeytensä lehdistön epäasiallista sirkushuvilinjaa kohtaan oli jotain mistä olin täysin samaa mieltä. En ole yllättynyt siitä, että iltapäivälehtien journalismin taso on alhainen, mutta HS:n ehdokkaille järjestämät kisailut (kävely- ja tunnistuskisa) jättivät myös todella pahan maun. Hesarin pitäisi mielestäni olla vakava lehti, ainakin mitä tulee politiikkaan. Nyt sen parasta antia presidentinvaalien suhteen on ollut tämä blogi, ja kaikella kunnioituksella, sen ei pitäisi olla. Lipposelle nämä vaalit olivat varmasti melkoinen kolaus, epäilemättä hän oli vaalien suurin häviäjä.

Tästä kuitenkin:

"Ja nujersihan Keskusta vanhojen mestarien kamppailussa SDP:n, viisaammasta ehdokasasettelusta alkaen. "

Keskustalla ei tainnut olla varsinaista ehdokasasettelua, kaikkia kosittiin ja Väyrynen jouduttiin ottamaan pakosta, kun kukaan muu ei suostunut, jos muistat viime syksyltä mitään. Kummallisen hyvin keskustalaisleirissä on unohtunut, että vielä syksyllä kellään Keskustajohdossa ei ollut mitään hyvää sanottavaa Väyrysestä. Sitäkin ajatellen, tämäkin tulos oli voitto Väyryselle, myös ja etenkin Keskustasta. Keskustan nuorempi väki hävisi taistelunsa Väyrystä vastaan ja tämä osoitti, että hänellä on maakunnissa enemmän kannatusta kuin puolueella itsellään. Tai siltä ainakin näyttää.

Paul Tiensuu 23.01.2012 9:22

Paavo Vaattovaara sanoi: "Hesarin toimittaja Marko Junkkarin pitäisi laskutaitojaan kohentaa. Hän kirjoittaa, että Sauli Niinistön ääniosuus ennakkoäänten jälkeen putosi 5% Niinistö sai ennakkoäänistä hiukan alle 40% ja lopullisessa 37%"

Junkkari on kuitenkin täysin oikeassa, sinun pitäisi vain verrata oikeita lukuja. Niinistö sai vaalipäivän äänistä 34,7%, mikä oli jokseenkin tarkalleen 5 prosenttiyksikköä vähemmän kuin hänen osuutensa ennakkoäänistä. Eli hänen ääniosuutensa laski 5 prosenttiyksikköä ennakkoäänten jälkeen, mikä ei tietenkään pudota hänen kokonaisäänimäärääänsä 5:llä prosenttiyksiköllä, koska kokonaisäänimäärässä näkyvät yhä myös ennakkoäänet.

Teemu Lassila 23.01.2012 9:25

Äänestysprosentti kertoo miksi tässä näin kävi. Suuria alueellisia eroja. facebook-likettäjät lähtivät aktiivisemmin liikkeelle. Toiselle kierrokselle paha valinta, mutta kääntynen kuitenkin Niinistön puoleen. Mieluummin samaistun kokoomuksen arvoihin, kuin "satuhasseihin ja tavastiarokkareihin".

Risto Miilumäki 23.01.2012 10:08

Haavisto voi voittaa. Niinistö on aidosti väritön. Ratkaiseva on vihreiden kanta kuntauudistukseen: jos he ajavat taas tässäkin kokoomuksen linjaa, Väyrysen äänet siirtyvät Niinistölle tai jäävät käyttämättä. Muuten Haavisto kyllä perii Niinistön vastaääniä. Soini ja Arhinmäki lupasivat jo omansa, ja Lipposenkin hippuset pudonnevat Haaviston syliin.

Pentti Peltoniemi 23.01.2012 10:09

Miika Kurtakko kirjoittaa, että "valittavana on kokoomuksen ja sen puisto-osaston kandidaati. Poliittisia eroja Niinistöllä ja Haavistolla ei juurikaan ole, joten Big Brother-äänestys on luvassa."

Samaan suuntaan jo edeltäkäsin, ja myös tuoreessa kommentissaan, viittasi dosentti Seppo Isotalo Tukhomasta. Hän ei äänestä toisella kierroksella.

Vaikka presidentin viranhoidon kannalta kolme ulkopoliittisesti kokeneinta, tohtori Päävo Väyrynen kärkenään, jäi pois toiselta kierrokselta, niin nyt äänestäminen on vielä tärkeämpää. Ratkaisu kun tapahtuu kakkostasolla ja vastakkain ovat aikamme Ryti ja Mannerheim.

Tämä lienee luettavissa Jani Huovisenkin kommentista.

Anna Mikkola 23.01.2012 10:20

Kävi vähän niinkuin pelkäsinkin että käy. Toisen kierroksen valinnaksi jäivät Niinistö ja pikku-Niinistö. Pienimmän pahan perusteella äänestäminen taas ei ole miellyttävää. Itselleni vasemmistolaisena äänestäjänä ei oikein ole tarjolla mitään; voi olla että jätän ensimmäistä kertaa elämässäni tarkoituksella äänestämättä.

"Arvoliberaalius" ei ole minulle riittävä äänestysperuste, kun se tulee samassa paketissa kaupunkilaisen pikkuporvariuden kanssa. Kuten olen tämän blogin kommenteissa yrittänyt tuoda esille, minusta maailmassa olisi paljon tärkeämpiäkin jakolinjoja. Pettymys vasemmiston äänisaaliseen on tietysti kova, mutta sitä on nyt Niinistön tulevasta voitosta huolimatta puitava ankarasti ja yritettävä rakentaa jotain uutta.

Kyösti Salovaara 23.01.2012 10:25

Impressioita aamutuimaan, synkähköjä.

Vaikka siitä voi iloita, että Eurooppa ”voitti” Impivaaran, niin äänestysmaantiedettä katsoessa surettaa että tekovihreä Helsinki röyhistelee kehä kolmosen takaisen Suomen tappiolla. Herra varjele Suomea vihreän Helsingin ylivallasta!

Kokoomuksen kannattaakin nyt, kuohujen mentyä, miettiä uskaltaako se kuntauudistuksessa avata Pandoran lipasta: Jos annat Helsingille pikkusormen, se vie koko käden eikä pelkästään ryövää Sipoon rantoja.

Vastenmielistä lukea Erkki Tuomiojan heti eilen illalla kirjoittamaa blogia. ”Ei-Erkki” on selvästi onnellinen kun Lipposelle kävi huonosti. Puolueen pitää ottaa opiksi, Tuomioja sanoo. Hän tietää miten opiksi otetaan.

Olen äänestänyt kaikissa vaaleissa jostakin 70-luvun taitteesta alkaen, paitsi Ahtisaarta toisella kierroksella koska olin silloin Teneriffalla eikä siellä huvittanut etsiä äänestyspaikkaa. Nyt epäilen että tulee toiset vaalit jotka jätän väliin. Kai minulla on siihen oikeus?

Kyllähän media osaa aallon harjalla ratsastaa.

Olin toimittanut 90-luvun taitteessa kaksi Kalevi Sorsan esseekokoelmaa, ensimmäiselle keksin mielestäni hyvän nimen (Paikallisjunalla Eurooppaan) Paul Therouxin matkakirjaa Paikallisjunalla Patagoniaan mukaillen. Kun sitten Sorsasta oli vakavasti tulossa presidentti, Otava ”tilasi” Ruotsin markkinoille esseekoelman johon piti kerättämän esseitä noista kahdesta teoksesta. Risto Laakkosen kanssa valikoimaa rakenneltiin ja Vantaalla asuva kääntäjä ruotsinsi esseet. Kokoelma oli suunnilleen valmis kun demarit valitsivatkin Ahtisaaren presidenttiehdokkaaksi. Muutamaa päivää myöhemmin Otava keskeytti julkaisuprosessin. Minulle maksettiin työstäni parempi palkkio kuin mistään julkisuuten saamastani kirjoitustyöstä.

Tämä aasinsiltana näihin vaaleihin ja mediaan. Miika Kurtakko tiivisti yllättävän osuvasti median hengen: Alma ja Bonnier vastaan Helsinki Media. Niinistön ja Haaviston puolesta. Lipponen kelpasi molempien leirien kiusatuksi. Syystä joka minulle on arvoitus. Paitsi Lipponen jonka syytä kaikki on. Sekin että Suomi nostettiin lamasta johon pankkiirit sen veivät.

Mihin Yle asemoi itsensä?

Mutta kuten sanoin, media tietää kuinka aallon harjalla surffataan.

Enkä ole katkera, kaikka muuta. Big Brother tyyppisiä ohjelmia minulla ei ole tapana katsoa. Eikä käydä Puu-Käpylän herkkukaupoissa miettimässä miten illallinen valmistetaan. Helsinkiläisen eliitin öykkäröinti muuttuu päivä päivältä rohkeammaksi, mutta ei kai sillekään mitään voi. Hyvä kun tietävät mistä simpukoita saa. Me, massat (niin kuin Ilkka Malmberg kirjoitti) joudumme tyytymään jauhelihaan ja makkaraan.

Miten tämä liittyy vaalien ensimmäiseen tai toiseen kierrokseen? Kyllä se liittyy. Katsokaa äänestysprosentteja, maantiedettä, metsiä ja niiden takaisia kyliä.

Jani Huovinen 23.01.2012 10:30

Mietteitä näin vaalien jälkeisenä aamuna.

Hieman pessimistisesti täytyy näin vasemmistolaisena Halosen liittoutumattomuus-linjan kannattajana (jota Väyrynen olisi luotettavimmin jatkanut) ja EU-liittovaltiokehityksen vastustaja suhtautua tulevaisuuteen, kun molemmat kakkoskierroksen ehdokkaat suhtautuvat kovin sinisilmäisesti Natoon ja ovat viemässä Suomea kohti EU-liittovaltiota, joka tietäisi lopunkin oman budjettivallan menetystä, lisää yksityistämisiä ja hyvinvointivaltion asteittaista purkamista.

Monet - varsinkin nuoret - suhtautuvat sinisilmäisen naiivisti EU:hun, menipä se sitten mihin suuntaan vaan, koska se on "kansainvälisyyttä" unohtaen täysin sen, että Suomi harjoitti kansainvälistä kanssakäymistä jo kauan ennen EU-jäsenyyttä. Ja ei maailma Eurooppaan lopu. Kuten Väyrynen vaalipuheissaan totesi, tulevaisuudessa on entistä tärkeämpää esim. ympäristökysymyksissä tehdä globaalia, maapallonlaajuista yhteistyötä, ja tässä myös Suomen tulevalla presidentillä olisi työsarkaa kynnettävänä...

Mitä sitten 2. kierroksen vaaliasetelmaan tulee, niin Niinistö on selkeästi osoittautunut aiemman poliittisen toimintansa perusteella kovaksi oikeistolaiseksi, josta en missään nimessä presidenttiä halua, joten valintani on selvä; äänestän Haavistoa.

Haaviston voiton esteeksi voivat kuitenkin muodostua hänen yli-innokkaat kannattajansa kehä kolmosen sisäpuolella; he kun mielellään leimaavat meidät syrjäisemmän Suomen asukkaat ahdasmieliseksi ja suvaitsemattomaksi massaksi, mikä ei ollenkaan vastaa totuutta. Tällainen ylimielinen asenne voi karkottaa äänestäjiä.

Suvaitsemattomuutta on monenlaista, ja sitä on kaikkialla. Myös muuta Suomea huonosti tuntevien - varsinkin nuorten - kehä kolmosensisäpuolen asukkaiden ylimielinen asenne muun Suomen asukkaita kohtaan on tietynlaista vieraudenpelkoa ja suvaitsemattomuutta; siedetään vain omanlaista seuraa ja annataan ennakkoluulojen ohjata ajattelua.

Edellinen vain varoituksena Haaviston kannattajille, koska itse toivon Haaviston päihittävän Niinistön, mutta vaaleissa nimenomaan se, jos ehdokas tai hänen joukkonsa koetaan ylimielisinä ja "liian hienostelevina" on tehokkain ääntenkarkotuskeino.

Mitä eiliseen vaali-iltaan tulee, niin huonoin häviäjä oli mielestäni Paavo Lipponen, joka totesi siinä vaiheessa kun näytti vielä siltä että Väyrynen olisi menossa 2. kierrokselle, että "Väyrystä suomalaiset eivät koskaan valitse". Kuitenkin Väyrynen sai yli kaksi kertaa enemmän ääniä kuin Lipponen! Lipposen kommentti oli kaikkien Väyrystä äänestäneiden halveksuntaa! Voisi käyttää Lipposen omaa lempitermiä; kaunaa Väyrystä kohtaan!

Pasi Pekkinen 23.01.2012 10:34

Tällä kertaa gallupit toteutuivat tai toteuttivat itseään harvinaisen hyvin. Lisäksi kolmen kärjen takana olleiden ääniosuudet muuttuivat (muistaakseni) enimmillään vain 3 prosentinkymmenystä ennakkoäänten ja varsinaisena vaalipäivänä annettujen äänten välillä.

Kilpailu keskittyi täysin kärkikolmikkoon ja toisen sijan kilpailussa Haaviston potentiaali osoittautui Väyrystä vahvemmaksi.

Merkillepantavaa, että kansainväliseen yhteistyöhön myötämielisesti suhtautuvat ja avointa Suomea kannattaneet ehdokkaat saivat n. 65 % äänistä, mikä on erinomainen tulos.

Suurimmat häviäjät olivat tietenkin Soini ja Lipponen. Arhinmäki, Biaudet ja Essyah saivat sen mitä saatavissa oli.

Viime vuosina voitosta voittoon kulkeneet perussuomalaiset saivat vakavan muistutuksen kaiken kuolevaisuudesta. Ei persuja ole kokonaan lyöty, mutta illuusiot tarinan messiaanisuudesta sai vakavan kolhun.

Demareiden kannalta tilanne on hyvin kompleksinen. Lipposen kamppanjassaan esille nostamat mielipiteet poikkeavat merkittävästi nykydemarijohdon omaksumasta ns. EU-kriittisyydestä.

Kun myös kepu liittyi oppositiossa EU-kriittisten laulukuoroon, vaikuttaisi siltä, että impivaarassa on enemmän ruuhkaa puolueista, vaikka äänestäjistä vain kolmannes. Näillä toimenpiteillään sekä kepu että demarit suorastaan työntävät äänestäjiä mm. kokoomuksen ja kenties Vihreiden syliin.

Toisesta vaalikierroksesta tulee hyvin mielenkiintoinen. Kumpikaan ehdokkaista ei ole populisti sieltä pahimmasta päästä, eli joka silmääkään räpäyttämättä on valmis suoranaisiin valheisiin. Niinistö on toki selvässä etulyöntiasemassa, mutta Haavistoa voi hyvin kutsua v. 2012 ilmiöksi.

Mutta tuulettaa voi jo nyt, sillä hyvän presidentin saamme joka tapauksessa!

Pekka Remes 23.01.2012 10:35

Kommenteissa jo mietitään toista kierrosta ja sen asetelmia, on mainittu arvot, niin vihreiden kuin kokoomuksenkin. Nettisivuillaan kokoomus mainitsee arvoinaan muiden muassa vapauden, suvaitsevaisuuden ja mahdollisuuksien tasa-arvon. Lisäksi tulee käsitepari avoin uudistaja ja perinteiden säilyttäjä.

Mutta entäpä, jos kampanjassa nousevat esille homo- ja ksenofobia, ja nousevathan ne ainakin somessa. Silloin kukin äänestäjä joutuu kohdaltaan miettimään, mitä ovat omat arvot. Kumpi painottuu, uudistus vai säilyttäminen.

Paulus Palomurto 23.01.2012 10:35

Sanakirjamäärittelyn mukaan ilmiö voi toistua tai ainakin se on toistettavissa.

Vaikka Haavisto nosti omiensa lisäksi suurta intoa myös muissa joukoissa, en usko sen ilmiön riittävän vaalien toisella kierroksella. 70/30 Niinistölle on valistunut heittoni. Tämä varmistaakseen Niinistön tulee ehdottomasti lähteä hakemaan ns. henkistä yliotetta vastustajastaan. Eväät siihen pitäisi sekä persoonan että kokemuksen kautta olla olemassa. Ensimmäisellä kierroksella Niinistö pysytteli takakentällä ja oli taktisista syistä ymmärrettävän varovainen. Vastustajia oli liian monta, eivätkä etunenässä Lipponen ja Väyrynen poliittisen kokemuksensa ja kompetenssinsa ansiosta olleet helppoja ssiirtää syrjään.

Lipposen kohtalo ja surkea tulos harmittaa. Yhdyn täysin siihen yksinkertaiseen näkemykseen, että ehdokas oli hyvä. Niin hyvä, että toiselle kierrokselle olisi pitänyt mennä heittämällä. SDP:n sisällä ja kampanjassa sössittiin. Ehkä yleinen aate- ja osaamispula on syynä tähän. Sukupolvenvaihdos ja nämä muut yleiset selittelyt. Vaikka ehdokas itse syttyi hieman hitaasta, olisi matkan pitänyt riittää pitkään ja tappavaan kiriin. Kahta valtiomiestason kandidaattia maa olisi tarvinnut, ei ilmiötä.

Joonas Turunen 23.01.2012 10:40

Niinistö sai vaalien 1. kierroksella reilut 1,1 miljoonaa ääntä, Haavisto 574k ääntä. Valituksi tuleminen edellyttänee toisella kierroksella noin 1,5-1,6 miljoonan äänen saalista. Pudonneilta ehdokkailta on jaossa noin 1,4 miljoonaa ääntä.

Karkeasti arvioiden Niinistön pitäisi tullakseen valituksi saada näistä äänistä kolmannes, Haaviston puolestaan kaksi kolmasosaa.

Yksin Soinin ja Väyrysen ääniä on jaossa yli 800k, joista valtaosa päätynee ehdokkaista konservatiivisemmalle, Niinistölle. Veikkaan, että Essayahin äänistä (76k) niin ikään valtaosa päätyy Niinistölle.

Haavisto saanee ongelmitta leijonanosan Arhinmäen ja Lipposen äänistä (arvokonservatiivisten duunareiden äänet on tosin pieni arvoitus). Pitkin hampain Väyrystä äänestäneet liberaalit kaupunkikeskustalaiset äänestävät varmaankin suurelta osin Haavistoa 2. kierroksella, mutta leijonanosa Väyrysen äänestäjistä (erityisesti pohjoisessa ja Itä-Suomessa) päätynee Niinistön leiriin. Uskoisin, että RKP jakaantuu vähän samaan tapaan: nuoremmat ja liberaalimmat Haaviston ja vanhoillisemmat Niinistön taakse.

Jakolinjojen piirtäminen ehdokkaiden välille on hankalaa. Niinistö on ehdokkaista oikeistolaisempi, mutta Haavisto on varonut profiloitumasta millään muotoa vasemmistolaisena (mitä hän ei varmaan aidosti myöskään ole). Haavisto on ehdokkaista liberaalimpi, joskin Niinistö ei hänkään ole konservatiivinen suhteessa suomalaisten vastavirtaan. Molemmat ovat EU- ja euromyönteisiä, joskin Niinistö on viime vuosien "bail out" -kriittisillä puheenvuoroillaan saanut sympatioita myös eurokriittisiltä. Niinistö profiloituu talousmiehenä kun taas Haavisto nähdään rauhanvälitykseen keskittyneenä ehdokkaana.

Koska asetelma on uusi, myös vaalin lopputulosta on vaikea ennakoida. Mielestäni asetelma näyttää kuitenkin erittäin suosiolliselta Niinistölle, jolla on pohjalla yli puoli miljoonaa ääntä enemmän kuin Haavistolla.

Esko Hussi 23.01.2012 10:44

Arvasin oikein kolme parasta, eikä se ollut vaikeata. Soinille veikkasin 3 % enemmän ja Lipposelle peräti vajaa 6% enemmän kuin saivat. Myös Niinistön kannatusprosentti nousi ennakoimaani suuremmaksi.

Suomi muuttui selvästi näissä kansanvaaleissa - ja se oli yllätys. EU- ja maahanmuuttovastaiset voimat menettivät, vaikka Väyrynen menestyi sinänsä hyvin.

Nyt on todella jännittävä kaksiviikkoinen tulossa. Kuten Juhani Koivunen tässä blogissa mainitsee, on vaalien tärkein tulos nuorison aktivoituminen ja äänestäminen - se on todella tulevaisuuden kannalta avainasia.

Haavisto on tehnyt hyvän kampanjan, jonka hän on ulottanut myös pieniin kuntiin ja maaseudulle. Suomen maaseudun äänet ratkaisevat jatkossa tuloksen. Kaupungeissa Niinistön ja Haaviston äänimäärät suurenevat samassa suhteissa kuin olivat ensimmäisellä kierroksella.

Mutta maaseudun lopettamisuhan alla elävissä kunnissa piilee ratkaisu, vaikkei kyse ole kunnallisvaalista. Siellä saattaa kyllä äänestysaktiivisuuskin vähentyä.

Niinistö joutuu todella tiukalle pitääkseen entiset äänensä ja saadakseen 13% lisää. Haavisto saanee helposti noin 15% ääniä lisää, mutta vielä tarvitaan 15 % lisää jotta yli 50% pääsisi. Se on mahdollista. En usko, että toinen kierros on läpihuutojuttu.

Miika Kurtakko 23.01.2012 11:06

Pentti Peltoniemi kirjoitti: "Vaikka presidentin viranhoidon kannalta kolme ulkopoliittisesti kokeneinta, tohtori Päävo Väyrynen kärkenään, jäi pois toiselta kierrokselta, niin nyt äänestäminen on vielä tärkeämpää. Ratkaisu kun tapahtuu kakkostasolla ja vastakkain ovat aikamme Ryti ja Mannerheim."

Vertaus historiaan on hyvä, joskin osuvampi analogia voisi olla vuoden 1925 presidentinvaali. Silloin vastakkain olivat Relander ja Ryti - molemmat silloin ulkopoliittisesti kokemattomia ehdokkaita. Ryti oli jo tuolloin kokenut kansanedustaja ja entinen valtiovarainministeri, Relander yllätysnimi.

Sellainen jännittävä 'backlash' näissä vaaleissa on, että kaksivaiheiseen vaaliin ryhdyttiin pitkälti sosialidemokraattien vaatimuksesta. Saihan SDP:n ehdokas aina valitsijamiesvaaleissa suurimman määrän valitsijamiehiä mutta jäi aina valitsematta porvarillisten puolueiden äänestettyä toisella tai kolmannella kierroksella yhtä porvarillisista ehdokkaista. Näin siis ennen Koiviston ehdokkuutta, joka valittiin vuonna 1982 SDP:n ja SKDL:n äänillä, 1988 SDP:n ja kokoomuksen äänillä.

Timo Laaninen 23.01.2012 11:21

Yön yli nukkuminenkaan ei muuta eilisillan tunnelmaa. Harmittaa, kun Väyrysen finaalipaikka jäi noinkin pienestä kiinni. Onneksi ei mennyt sentään tarkistuslaskennan varaan. Väyrynen olisi ansainnut työstään finaalipaikan, mutta politiikassa ei työvoittoja tunneta.

Näissä vaaleissa murtuivat kaikki aiempien kansanvaalien lainalaisuudet. Kolme kertaa toisella kierroksella ovat olleet vastakkain sosialisti ja ei-sosialisti, mies ja nainen sekä hallituspuolueen ja oppositiopuolueen ehdokas. Yksikään näistä ei sitten toteutunut tällä kertaa vaan finaaliin meni kaksi miestä, ei-sosialistia ja hallituspuolueen ehdokasta.

Mutta tarkemmin katsoen ehkä sosialistien ja ei-sosialistien jakolinjakin erottuu vaalituloksesta. Haaviston, Lipposen ja Arhinmäen yhteiskannatus vastaa suunnilleen vasemmiston ja vihreiden yhteenlaskettua puoluekannatusta. Blokin sisällä tapahtui vain uusjako vihreiden hyväksi.

Keskustan kampanja päättyi eilen illalla. Jonkin verran on nyt aamutuimaan tullut palautetta, että pitäisi käynnistää "ei äänestetä" -kampanja toiselle kierrokselle. En sellaista kuitenkaan lähde rummuttamaan vaan toivon, että kaikki Väyrysen äänestäjät osallistuisivat vaaliin myös toisella kierroksella, vaikka valinta kahden jäljelle jääneen välillä tuntuukin minusta suunnilleen ruton ja koleran vertailulta.

Vesa Kaitera 23.01.2012 11:24

Vaalitulos ei ollut minulle kovinkaan suuri yllätys, joskin Haaviston kiri varsinaisena vaalipäivänä oli asteen verran odottamaani vahvempi, ja se siivitti Haaviston toiselle kierrokselle. Haaviston loppunousussa oli antijytkyläistä vivahdetta ja joissakin kaupungissa kuten erityisesti Helsingissä melkoinen joukko Niinistön kannattajia äänesti Haavistoa todennäköisesti taktisessa mielessä tarkoituksenaan pudottaa Väyrynen toiselta kierrokselta, mikä sitten tapahtuikin.

Itse olsin mielelläni nähnyt Väyrysen toisella kierroksella, koska tällöin Niinistöä vastassa oleva uhka olisi ollut tarkkaan analysoitu ja helposti hallittavissa. Haavisto on Väyryseen verrattuna epämääräisen taustansa vuoksi vaikeampi tapaus. Hänen kun ei oikein kunnolla pääse kiinni. Selvää on, että Haaviston poliittiset aikaansaannokset ovat sangen pieniä Väyryseen verrattuna, mutta Haavisto on tehnyt Väyrystä vähemmän virheitä ja Haavisto on persoonana mekittävästi Väyrystä sympaattisempi.

Pekka Haavisto ei juurikaan kärsinyt sukupuoisesta suuntautumisestaa vaalien ensimmäisellä kierroksella. Mutta tilanne muuttuu radikaalisti, kun äänestäjät valitsevat itsensä kannalta vähemmän epämieluisaa ehdokasta. Tämä saattaa olla se kivi, joka viime kädessä kaataa Haaviston vankkurit. Me Niinistön tukijat teemme kuitenkin viisaasti, jos emme oikeastaan ollenkaan puutu vaalipropagandassamme tähän asiaan. Jos Pekka Haavisto olisi "kaappihomo", niin tilanne olsii aivan toinen. Silloin meidän kannattaisi yirttää todistaa, että näin todellakin on. Mutta nythän Haavisto on aivan avoimesti myöntanyt tilanteensa ja käytännöllisesti katsoen kaikki suomalaiset sen tietävät. Miksipä siis siitä suotta taittaa peistä. Tilanne on mielestäni analoginen EU-kansanäänestyksen kanssa. Silloinkin keskeinen peruste Suomne liittymiselle Euroopan Unoniin oli halu päästä pois Venäjän sotilaallisesta etupiiristä. Muttei tuota asiaa käsitelty oikeastaan missään osassa mediaa. Se kuitenkin vaikutti merkittävästi taustalla.

Niinistö peittosi Haaviston prosenttiluvuin 74 - 26, kun kansalta kysyttiin gallupissa suosikkia toisella kierroksella. Mutta nyt kun tilanne on sikäli selkiytynyt, että Haavisto todellakin on Niinistön vastaehdokas, niin Haaviston suosio tulee jatkossa selkeästi nousemaan. Näin toimii suoran kaksivaiheisen kansanvaalin sisäinen dynamiikka. Uskon, että lopulta Niinistö voittaa Haaviston prosentein 58 - 42. Eli siis tulossa olisi selvä, muttei kuitenkaan aivan murskaava voitto Sauli Niinistölle.

Ilmari Laakso 23.01.2012 11:24

Jos Pekka Haavisto ottaa nyt vahvasti teemakseen Nato vastaisuuden, puoluettomuuden ja sotilaallisen liittoutumattomuuden ( Suomi on huolissaan XX'n konfliktista ja toivoo sille rauhanomaista ratkaisua) ja ottaa perusteluihinsa parhaat palat Paavo Väyryseltä ja Pekka Visurilta, niin hän voittaa helposti Sauli Niinistön 2.'lla kierroksella. Suomessa kun on yhä voimissaan vastaanäänestämisen ja kateuden perinne (Jos ei kerran Väyrysestä/Soinista tullut presidenttiä, niin ei tule kokoomuksen Niinistöstäkään !)

Vielä toki tarvitaan Paavo Väyryseltä tuki Sauli Niinistölle ( v. 1994 vaaleissa katkeran tappion jälkeen Paavo Väyrynen ilmoitti tukevansa Elisabet Rehn'iä ja nyt näyttää historia täydellisesti toistavan itseään Paavo Väyrysen osalta : - )

Jan Rossi 23.01.2012 11:27

Ja mitä tulee itse vaaliin, analysoisin vaalitulosta siten, että 2. kierroksella ovat vastakkain arvokonservatiivinen ja cityliberaalinen arvolinja. Haavisto on onnistunut saamaan kontaktin cityliberaaliin äänestäjäkuntaan niin, että saattaa saada paljon ääniä Niinistönkin leiristä kun sielläkin on paljon cityliberaaleja, sillä kokoomus on vahva Helsingissä, kuten vihreätkin. Olen useissa keskusteluissa todennut, että jos joku voisi Niinistön voittaa, tämä olisi Pekka Haavisto. Haavisto on Niinistölle erittäin vaarallinen vastustaja. Väyrynen olisi ollut helpompi, sillä Uudellamaalla Väyrysen kannatus jäisi heikoksi, toisinkuin Haaviston. Haavistolla on mahdollisuutensa 2. kierroksella, joten Niinistön olisi vastattava Haaviston haasteeseen tämän omilla aseilla eli diplomatialla, inhimillisyydellä ja suoralla kontaktilla äänestäjiin. Vastustajan mollaamiseen Niinistön joukoilla ei ole varaa. Haavisto on niin fiksu mies, että osaa kääntää arvostelun itselleen eduksi.

Jan Rossi

Markku Nurmi 23.01.2012 11:43

Kommentaattorit ovat kovin monisanaisia. Mielestäni lyhyemminkin voi arvioida käydyn vaalin luonteen ja ennustaa tulevan.

Helsinkiläiset liberaalit ratkaisivat eilisessä vaalissa Haavistolle kakkossijan.

Helmikuun 5. päivä maakuntien vanhoilliset ratkaisevat Niinistön valinnnan Suomen tasavallan presidentiksi.

Vihreys, vaikka haavistolaisesti vaalennettunakin, on täällä maakunnissa niin pelottava asia, että kotiin jäädään vaalipäivänä ellei luonto anna periksi äänestää kokoomuslaista metropoli-jokerinaamaa!

Ulpu Iivari 23.01.2012 11:52

Hei Unski ja kanssakeskustelijat,

jos sallitte, niin tässä hieman henkilökohtaisia tuntemuksia presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen jälkeen.

Tein kohtuullisen paljon jalkatyötä ja esitteiden jakoa Paavo Lipposen hyväksi. Olin mukana koko sydämestäni, koska kunnioitin Lipposen lähtemistä vaalikisaan tilanteessa, jossa suvaitsevaisuuden, oikeudenmukaisuuden ja kansainvälisyyden arvot näyttävät olevan uhattuina niin Euroopassa ja Suomessakin.

Motivaatiotani lisäsi, että Paavo Lipponen oli vaikeina aikoina pääministerinä pannut itsensä likoon Suomen talouden kuntoonsaattamiseksi ja onnistunut siinä. Lisäksi tunnen jo 1970-luvulta saakka Lipposen vaikuttajana, jonka missio on Suomen ulkopolitiikan pitkän linjan mukaisesti vahvistaa Suomen asemaa demokratialle ja ihmisoikeuksille rakentuvissa kansainvälisissä yhteyksissä, ja joka saavutti siinäkin merkittäviä tuloksia.

Koko vaalitaistelun ajan minulla oli tunne, että olen elänyt tämän ennenkin enkä voi, vaikka kuinka ponnistelen, vaikuttaa riittävästi, jotta toivomani lopputulos toteutuu.

Presidentinvaalien ensimmäinen kierros muistutti minua SDP:n esivaalista vuonna 1993 Kalevi Sorsan ja Martti Ahtisaaren välillä. Tuin tuolloin Sorsaa aivan samasta syystä kuin nyt Lipposta nyt: arvojen, itsensä likoon saattamisen ja työn tulosten vuoksi. Ymmärsin kuitenkin, miksi kävi niin kuin kävi. Maailma ympärillä oli silloinkin murroksessa, kasvot vaihtuivat kaikkialla ja uusi kasvo haluttiin Suomeenkin. Silti tuntui kurjalta, että vastuun kantaminen muuttui ryvettyneisyydeksi.

Ajattelin eilen vaalivalvojaisiin Paasitorniin mennessäni, että tilaisuudesta tulee piinallinen. Niin ei kuitenkaan käynyt, vaan paikalla olevien nuorten ihmisten suuri määrä toi valoa pimeyteen. Illan aikana aloin miettiä, että heidän kuvansa ja kokemuksensa maailmasta on toinen - ja tulevaisuuden kannalta relevantimpi - kuin meidän suuriin ikäluokkiin kuuluvien. Pois lähtiessäni sanoinkin, että ottakaa nyt SDP:ssa valtaa, kun olette täälläkin. Kotiin tultuani huomasin facebookista, että moni heistä oli jo ehtinyt lisätä profiilikuvaansa Haaviston pinssin. Itse aion vetäytyä vaalisalaisuuden suojaan, vaikka tiedän jo nyt, ketä äänestän.

Lipponen sanoi ensimmäisessä puheenvuorossaan Paasitornissa, että työtä tehtiin tulevaisuudelle. Niin haluan uskoa minäkin. Silti pohdin vielä tänään Väinö Tannerin, Kalevi Sorsan ja Paavo Lipposen ponnistuksia, jonka tavoitteena oli "onni synnyinmaan".

Lars-Erik Wilskman 23.01.2012 12:01

Pieleenhän se veikkaukseni meni. Nyt odotan jännityksellä miten ehdokkaat saavat haalituksi uusia tukijoita. Tähän mennessä tietoon tulleet kannanotot saattavat yllättää ne, jotka uskovat poliitikkojemme aiemmin antamaan julkiseen kuvaan. Viittaan tässä Hirvisaareen, joka tuki Haavistolle yllätti ainakin minut ja en tiedä ehkä Haaviston tukijoukotkin.

Nyt alkava toinen kierros on arvoituksellinen. Itse uskon, että sen ratkaisevat tukijoukot. Ne ihmiset, jotka toreilla ja asemilla ja facebookissa jaksavat tehdä vaalityötä. Voitto ei tule helposti edes Niinistölle.

Petri Isoniemi 23.01.2012 12:03

Pekka Haaviston kannatus rakentui tietenkin monista eri osista. Häntä äänestivät Vihreän liiton kannattajien lisäksi osa vasemmistoliittolaisista, osa sosiaalidemokraateista, ja liikkuvat äänestäjät. Ei liene myöskään mahdotonta, että muutamat Suomen Keskustan jäsenet äänestivät Haavistoa, etenkin kaupunkilaiset. Varmasti moni huomasi, että Suomen Keskustan johto ei innostunut viime vuonna, kun Väyrynen ilmoitti valmiutensa asettua presidenttiehdokkaaksi. Odottiko Suomen Keskustan johto ehkä sitä, että Olli Rehn olisi kiinnostunut presidenttiehdokkuudesta? Väyrysen lähtökohdat olivatkin varsin huonot, joten sitä taustaa vasten katsottuna hänen tuloksensa oli hyvä, mutta ei tietenkään riittävän hyvä.

Kaarina Jaakola 23.01.2012 12:20

"Eurooppa ”voitti” Impivaaran", suomalaiset eivät olekaan niin tyhmiä jne jne". Äänijakautut kunnittain kertovat selvää kieltään siitä, mistä kenenkin äänet tulivat. Johtopäätös: vain suurissa kaupungeissa - ja erityisesti Helsingissä - asuu fiksuja ja suvaitsevaisia ihmisiä. Muualla Suomessa elää siis typerää ja ahdasmielistä roskasakkia. Sivistynyttä ja suvaitsevaista?

Kuten joku täällä sanoo: "Tekovihreä Helsinki röyhistelee kehä kolmosen takaisen Suomen tappiolla. Herra varjele Suomea vihreän Helsingin ylivallasta!" Lisäisin tekovihreään jatkoksi myös tekopyhän.

Timo Soini kuuluu sanoneen, että saattaa äänestää Haavistoa. Mites nyt suu pannaan? On aivan totta, että Haavisto ei kampanjassaan leimannut ketään, otti etäisyyttää vihreisiin ja jopa ymmärsi impivaaralaisiakin: tällä hän saattoi varmistaa itselleen jopa persujen ääniä. Voipi olla kylmää taktikointia, mutta mahdollisesti mies myös ymmärtää suvaitsevaisuuden todellisen olemuksen.

Ajattelin tuloksen selvittyä, että tulee tylsä toinen kierros, mutta ei taida tullakaan, jos Haavisto onnistuu haastamaan Niinistön kunnolla. Vieläkö Pekasta löytyy ruutia ja särmää siihen?

Rainer Friman 23.01.2012 12:21

Sauli Niinistön ja Pekka Haaviston selviytyminen 2. kierrokselle oli suvaitsevaiston voitto, Soinin termiä käyttääkseni. Minulle se on tärkeää. Tärkeää on myös kansalaisten selkeä tuki Suomen pysymisestä EU:n sisäpiirissä. Haaviston menestyminen ei ollut minulle yllätys, vaikka se aika täpärälle menikin.

Olin vielä kesällä ja vaalien alusviikoilla Niinistön kannalla, mutta kuunneltuani hänen mielipiteitään, asetuin Haaviston kannattajaksi. Niinistöllä ei oikeastaan edes mieliteitä ollut, haaviston arvot ja maailmankatsomus vastasivat omia aatteitani ja arvoja.

Vaalien 2. kierros sisältää monia mielenkiintoisia asetelmia. Haaviston ulko- ja turvallisuuspolitiikan kokemus on ylivertainen verrattuna Niinistön kapeaan kokemukseen. Haavisto tulee haastamaan hänet tällä aluella vuoren varmasti. Toivottavasti toimittajatkin. Haavisto keräsi myös suuremman äänipotin perinteisiltä työläisalueelta, Ilta-Sanomat kirjoittaa. Sama toistunee 2. kierroksella. Ratkaisevaa tullee olemaan keskustan ja persujen äänestyskäyttäytyminen. Keskustassa kauan olleena tiedän, että moni ei äänestä kokoomuslaista ehdokasta. Monet keskustalaiset jättävät äänestämättä. Uskon myös, että keskustalaiset eivät äänestä Niinistöä siksi, koska se lisäisi Kokoomuksen valtaa. Pääministeri ja presidentti kokoomuksesta askaruttaa keskustalaisia.

Tulen omalta osaltani tekemään kaiken voitavani Haaviston presidentiksi valitsemiseen

Anna Mikkola 23.01.2012 13:17

Jos historiasta haluaisi etsiä vertailukohtia, niin vuonna 1931 oli myös tilanne, jossa vastakkain olivat konservatiivinen ja edistysmielinen porvari. Silloin Svinhufvud voitti Ståhlbergin.

Tämä voi tuntua ehkä kaukaa haetulta, mutta kappas, tässä Vihreiden puheenjohtajan Ville Niinistön kolumni "Ståhlbergiläisen edistyksen puolesta" viime vuodelta:

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/134566.html

"Puhuin viikko sitten vihreiden puoluekokouksessa vihreistä edistyksellisenä liikkeenä, joka jatkaa itsenäisyyden aikamme alun edistysmielisten työtä Suomen rakentamiseksi. Lisäksi toivoin, että Suomen seuraava hallitus voidaan rakentaa eri puolueiden edistyksellisistä voimista. Todelliseksi jakolinjaksi suomalaisessa poliittisessa keskustelussa onkin muodostumassa liberaalin edistyksen ja konservatismin välinen taistelu."

Enää jääkin vain hieman epäselväksi, täsmälleen miksi tässä uudenlaisessa taistelussa ne konservatismin edustajat kuten Timo Soini tai kansanedustajakollegansa James Hirvisaari ovat ilmoittaneet äänestävänsä Haavistoa.

Tarmo Viitaluoma 23.01.2012 13:18

Presidenttivaalin semifinaali osoitti suomalaisessa yhteiskunnassa tapahtuneesta valtavasta muutoksesta.

Edessämme on menneisyyden painolastia kantavien puolueiden markinalisoituminen. Ylhäältä päin ohjattu, nihilistinen äänestyskäyttäytyminen on entisten aikojen tapa, jonka vallan otti näissä vaaleissa ensi kerran bittiavaruus!

Haavisto on seuraava presidentti, jos voimakkaat kansalaisjärjestöt, ay-liikkeestä eläkejärjestöihin, ryhmittäytyisivät Pekan taakse.

Ay-liike joutuu varmasti miettimään, mikä riski Niinistö on ulko-ja turvallisuuspolitiikassa ja lainsäädäntöprosessissa ja miksei nimityspolitiikassakin.

Eläkeleikkuri on alentanut maksettuja eläkkeitä Lipponen-Niinistö hallituksen ajalta lähtien. Eläkkeet eivät seuraa ansiokehitystä. Se on koettu epäoikeudenmukaiseksi.

Jan Rossi 23.01.2012 13:40

Kun katsotaan SDP:n osalta vaalin 1. kierrosta, Jutta Urpilaiselle vaalit olivat suuri henkilökohtainen katastrofi, sillä juuri hän oli kysymässä Lipposta ehdokkaaksi. Homma meni pahasti pieleen ja tällä voi olla katastrofaaliset seuraukset kuntavaaleissa, sillä jokainen tietää miten Soinin joukot nousivat lentoon 2006 presidentinvaaleista. SDP lähtee päinvastaiseen suuntaan, jossa odottaa murheellinen vaalitulos syksyllä.

Laitoin merkille SDP:n vaalivalvojaisista Paasitornissa, että paikalla ei ollut oikeastaan ollenkaan nuoria ihmisiä. Haaviston Tavastialla oli lähes yksinomaan nuoria ihmisiä, joka kertoo siitä, että SDP ei vedä sisäänsä nuoria äänestäjiä. Tämäkin on puolueen kannalta tuhoisaa.

En ymmärrä vieläkään miksi Lipponen lähti tuolla asenteella vaaleihin, jolla hän lähti. Lähes uskomattomiin mittoihin noussut ylimielisyys ja PS:än arvostelu teki tehtävänsä. Lipponen lähti ehdolle lähes ainoastaan torjumaan Soinin nousua. Tämä meni pieleen. Lipponen hävisi arvostelemilleen perussuomalaisille ja Timo Soinille.

Jan Rossi

Vesa Kaitera 23.01.2012 14:19

Jan Rossi kirjoitti :Ja mitä tulee itse vaaliin, analysoisin vaalitulosta siten, että 2. kierroksella ovat vastakkain arvokonservatiivinen ja cityliberaalinen arvolinja. Haavisto on onnistunut saamaan kontaktin cityliberaaliin äänestäjäkuntaan niin, että saattaa saada paljon ääniä Niinistönkin leiristä kun sielläkin on paljon cityliberaaleja, sillä kokoomus on vahva Helsingissä, kuten vihreätkin."

Jos Sauli Niinistöä vastassa olisi ollut Paavo Väyrynen, niin silloin Niinistö olisi ollut se liberaalmpi ehdokas. Nyt tilanne on kuitenkin juuri kuvailemasi.

Jan Rossi :"Olen useissa keskusteluissa todennut, että jos joku voisi Niinistön voittaa, tämä olisi Pekka Haavisto. Haavisto on Niinistölle erittäin vaarallinen vastustaja."

Olet tässäkin väitteessäsi täysin oikeassa, ja siksi yritin itsekin maanitella porukkaa Väyrysen taakse, jotta Niinistöä vastaan olisi saatu "kunnon Mörkö", jolta olisivat puuttuneet monet Haaviston vahvuudet ja joka olisi ollut useille äänestäjille suorastaan punainen vaate. Pekka Haavisto on tietynlaisessa positiivisessa epämääräisyydessään sangen vaarallinen vastustja, jonka aliarvioiminen olisi tappion kerjäämistä. Joa toinen kierros olisi kahden kuukauden päästä, niin sillä käydä oikeastaan kuinka vain. Nyt kuitenkin ennakkoäänestys alkaa jo ylihuomenna, ja tämä pelaa vahvasti Niinistön pussiin. Voi hyvinkin käydä niin, etteivät Haaviston tukijat ehdi edes kunnolla järjestäytyä, ennen kuin ennakkoäänestys on päättynyt, ja Niinistö saavuttanut tavoittamattoman etumatkan. Vihreäthän eivät ole tunnettuja kovin kummoisista organisointikyvyistään.

Jan Rossi :"Väyrynen olisi ollut helpompi, sillä Uudellamaalla Väyrysen kannatus jäisi heikoksi, toisinkuin Haaviston. Haavistolla on mahdollisuutensa 2. kierroksella, joten Niinistön olisi vastattava Haaviston haasteeseen tämän omilla aseilla eli diplomatialla, inhimillisyydellä ja suoralla kontaktilla äänestäjiin. Vastustajan mollaamiseen Niinistön joukoilla ei ole varaa. Haavisto on niin fiksu mies, että osaa kääntää arvostelun itselleen eduksi."

Olen tässäkin asiassa täydellisesti samaa mieltä kanssasi. Sauli Niinistöllä täytyy olla inhimillinen, lämmin kontakti kuulijoihinsa. Pelkkä Kokoomuksen ikoni olisi helisemässä Haaviston kanssa.

Yleensäkin Niinistön kannattajien pitäisi keskittyä kehumaan Niinistöä ja siinä sivussa voisi hieman kehaista Haavistoakin, joka on monessa suhteessa ihan kelpo mies. Mutapainiotteet Haavistoa vastaan olisivat omaan nuotioon kuseskelua.

Martti Pelho 23.01.2012 14:20

Suomen ammattillinen, osuustoiminnallinen ja puoluepoliittinen työväenliike on voinut osallistua erilaisiin edustuksellisen demokratiamme vaaleihin yli sadan vuoden ajan vaihtelevasti, joskus osallistuminen on ollut kiellettyä tai rajoitettua, mutta vaalitulos ei liene ollut koskaan yhtä huono kuin nyt.

Vuoden 2000 tasavallan presidentin vaalissa Jyväskylän linja-autoaseman torilla meille äänioikeutetuille oli tarjolla useita SAK:n eri ammattiliittojen nykyisten ja eläkeläistyneiden toimitsijoiden pitämiä asuntovaunuja mehu- ja kahvitarjoiluineen SAK:n entisen lakimiehen Tarja Halosen valitsemiseksi tasavallan uudeksi presidentiksi.

Minne ja miten suomalainen työväenliike suuntaa katseensa nyt tai vuonna 2018?

Martti Pelho

suuhygienisti

Fuengirola

Andalusia

Juha Suominen 23.01.2012 14:21

Kolme ennustetta/analyysiä ja yksi havainto.

1. Eduskuntavaalien iso muutos ei ollut persujen nousu, vaan kepun lasku. Olettaakseni sen ensisijainen syy oli maalaisjunttiudesta irtaantuminen. Suomi rakentuu sille, mutta maalaisjuntit eivät sitä halua tunnustaa. Tarkkailkaa vaikka Seiskan levikkilukija. Kun kepu ei maalaisjunteille enää tarjonnut yhetyttä maaseutuun, niin kannatus romahti.

Tähän saumaan Väyrysen valinta presidenttiehdokkaaksi sopi erinomaisesti. Kilpailu toisesta sijasta käytiin varsin pitkälle maalaisjunttiuden ja ei-maalaisjunttiuden välillä. Kun Väyrynen ei päässyt jatkoon, niin kepun asema jää kovin epäselväksi, vaikka kampanja oli tehokas ja tiivisti rivejä. Mielenkiinnolla odotan, miten kepun kannatus kunnallisvaaleissa menee.

2. Kekkosen jälkeisenä aikana presidentit ovat olleet edeltäjäänsä nähden erilaisia. Värittömän ja neutraalin Halosen jälkeen kansalla voi olla halu saada selkeän näkemyksellinen henkilö maan isäksi. Lisää Haaviston mahdollisuuksia.

3. Ensimmäistä kertaa Suomessa oli henkilövetoiset presidentinvaalit. Tämä näkyy puolueen ja henkilön kannatusten erilaisuudessa. Keskustelussa on nähty kommentteja "olen puolueen jäsen ja äänestän puolueen ehdokasta", mutta näkemys heikkenee. Samaa kertovat gallupit. Ehkä Suomessa aletaan uskoa, että presidentti on puolueiden yläpuolella. Tämä tarkoittaisi, että politiikkaa seurataan ja siihen reagoidaan eikä äänestetä niinkuin esi-isät ovat neuvoneet. Toteutuessaan tämä olisi iso muutos.

Ylempänä Markku Nurmi kirjoittaa tiiviin ennusteen kakkoskierroksesta ja on todennäköisesti varsin oikeassa. Mutta arvoliberaalien äänestystarmokkuus voi tuoda Haaviston kannatuksen yllättävän lähelle Niinistöä. Sitten kuuden vuoden päästä asetelma voi olla tyystin toinen.

Pentti Kangasluoma 23.01.2012 15:18

Tarja Halonen vierailee Eesti Majassa, Suvilahti, siirto Mariankadulta on tuonut lisää aktiviteettia. Kaupunginjohtaja Jussi Pajunen ansaitsee asian junailusta kiitoksen kaikkien Viron ystävien puolesta.

Baruto, sumopainin jättiläinen Rakveresta, vihdoinkin juttu Hesarissa. Japanilaisten mielenkiinto Baruton kotimaahan on jo poikinut erilaisia asioita.

Sauli Niinistö ja Pekka Haavisto, balttien ystäviä, ei mitään epäilystä. Viron SDE ja Viron venäisten puolue yhtyvät. Tarkoituksena on irrottaa venäjänkieliset Savisaaren syleilystä, rohkea avaus.

Jos ei SDP saa uusia askelmerkkejä pian niin ensi kunnallisvaalien jälkeen on lisää demarivapaita kuntien valtuustoja. Vielä 1960-luvuilla samoissa kunnissa oli E-osuuslikkeen myymälöitä.

Tarmokas Paavo Väyrynen hämmästyttää, hän kerää kannatusta haukkumalla etelän herroja, ja saa samalla vastaansa etelässä asuvat ihmiset. En usko että siellä Helsingissä on päällä jatkuvat salaliitto muuta maata kohtaan

Heikki Hakala 23.01.2012 15:35

Väyrysen putoamiseen pettynyt Timo Laaninen tuossa vähän ylempänä kertoo valinnan Haaviston ja Niinistön kesken tuntuvan "suunnilleen ruton ja koleran vertailulta". Ymmärrän kyllä, että tappio kirvelee, mutta sanavalinta on silti harvinaisen epäonnistunut. Toisella kierroksella on ehdolla kaksi hienoa, kokenutta, vastuunsa tuntevaa poliitikkoa, joista molemmilla on erinomaiset edellytykset hoitaa menestyksellisesti tasavallan presidentin tärkeää tehtävää. Muiden ehdokkaiden osalta kisa päättyi, kuten kaksivaiheisessa vaalissa väistämättä käy.

Luotan varauksetta siihen, että sekä Haavisto että Niinistö vievät toisen kierroksen läpi samassa keskinäisen kunnioituksen ja arvonannon hengessä, jota he ovat toisiaan ja muita kanssaehdokkaita kohtaan viime viikkoina ja kuukausina osoittaneet. Sen sijaan molempien ehdokkaiden tukijoukoissa on ollut jo tuoreeltaan ehditty harrastaa sellaista vastaehdokkaaseen ja hänen lähipiiriinsä kohdistuvaa mustamaalausta, joka ei heidän tavoitteitaan ainakaan edistä. Asiatonta retoriikkaa on kuultu myös pudonneiden ehdokkaiden riveistä.

Nostin kommenttini kärkeen Laanis-sitaatin siksi, että kampanjaorganisaatioiden avainhenkilöillä on keskeinen vastuu siitä, millaisessa ilmapiirissä vaalien toinen kierros käydään. Heidän jokaisen on tämä vastuunsa syytä tuntea. Toivon, että me kaikki maltamme vaalituruilla ja -toreilla myös tästä eteenpäin keskustella ehdokkaidemme vahvuuksista ja heikkouksista rehellisessä ja rakentavassa hengessä. Kyse ei ole vain tulevista kahdesta viikosta, vaan siitä, millaisissa tunnelmissa seuraavaan kuusivuotiskauteen lähdetään.

Kristian Sundqvist 23.01.2012 16:41

Heikki Hakalan viittamaan Timo Laanisen kommenttiin rutosta ja kolerasta on syytä tarttua.

Laanisen äkkiseltään tyylittömältä näyttävässä vertauksessa lienee todellisuudessa kyse harkitusta piikistä kokoomukselle. Useat kokoomusvaikuttajat kun käyttivät tuota nimenomaista vertausta vuoden 2000 vaalien toisen kierroksen alla. Tämä sattui keskustalaisiin.

Laaninen siis luullakseni signaloi, että Niinistölle ei toiselle kierroksella ole keskustalta tulossa sen enempää (eli ei ollenkaan) tukea kuin Esko Aho sai kokoomukselta kaksitoista vuotta sitten. Nuo vaalit kalvavat keskustassa yhä kenkää pahemman kerran, joten onko nyt kalavelkojen maksun aika?

Kansan poliittista muistia tavataan sanoa lyhyeksi, mutta puolueiden muisti on pitkä. Keskusta kyllä tietyistä taktisista syistä tuki toisella kierroksella Niinistöä kuusi vuotta sitten, mutta tällaista motiivia ei enää ole.

Merja Turunen 23.01.2012 16:49

Kiitos Unto Hämäläiselle ja kaikille kommentoijille vaalien mielenkiintoisimmasta sivustosta!

Täältä sushi-rajan pohjoispuolelta katsoen pitää huomauttaa, että Haavistolla voi olla yllättävän paljon kannatusta myös vanhoilliseksi parjatulla maaseudulla. Näkyyhän se jo ensimmäisen kierroksen tuloksessa, kun Haavisto sai yli kymmenen prosentin kannatuslukuja sellaisissa kunnissa, joissa ei ikinä ole ollut vihreitä edes kuntavaaliehdokkaina. Kuten niin monet ovat todenneet, tämä on henkilövaali, ja ihmisten perusteet ehdokkaan valinnalle ovat mitä moninaisimmat. Läheskään kaikille puoluekanta ei ole merkittävä.

Kun Haavisto kesällä nimettiin puolueensa ehdokkaaksi, moni tuntema ihminen totesi spontaanisti, että tästä tulisi erinomainen presidentti, mutta hänellä ei valitettavasti ole mitään mahdollisuuksia. Epäilen, että moni näin ajatteleva havahtui gallup-kannatuksen kasvuun ja päätti sittenkin äänestää Haavistoa.

Taktisesta äänestämisestä ja pienimmän pahan valitsemisesta meillä pienten vaalipiirien asukkailla on runsaasti kokemusta eduskuntavaalien ansioista; vaaliliittojen ja korkean äänikynnyksen vuoksi moni on joutunut etsimään vähiten vastenmielisen ehdokkaan. Ainakin minulle tämä tulos on helpotus; valinta Niinistön ja Väyrysen välillä olisi ollut se mainittu valinta ruton ja koleran välillä.

Pekka Pirkkala 23.01.2012 16:56

Mielenkiintoisia kommentteja. Kiitos niistä kirjoittajile.

Kun tälläkin palstalla puhutaan vastajytkystä, niin itse näen lukujen puitteissa asian niin, että vaalien todellinen SuperJytky on Sauli Niinistön voitto. Yksikään hänen saamastaan äänestä ei ole tullut yhtään sen helpommalla kuin kenenkään muunkaan ehdokkaan ääni. Sitä ei kannata unohtaa. Yli miljoona suomalaista äänesti häntä. Se jos mikä on ilmiö. Moni Niinistön kannattajista on odottanut tätä 6 vuotta ja osa suomalaisista on odottanut kokoomuslaista presidenttiä jo huomattavasti pidempään.

Niinistön voitossa on sekin merkittävä seikka, että hän sai ensimmäisellä kierroksella eniten ääniä muiden puolueiden kannattajilta. Jos lukuja verrataan puolueiden kannatukseen eduskuntavaaleissa 2011, niin Niinistö sai 16,6 prosenttia enemmän kuin Kokoomus 2011 ja Pekka Haavisto 11,5 prosenttia enemmän kuin vihreät 2011.

Presidentinlinnassa on ollut 30 vuotta vasemmistolainen presidentti. Suomalaiset haluavat selvästi muuttaa tämän tilanteen ja nythän se muuttuukin. Se on se toinen suuri jytky. Oikeiston nousu ja vasemmiston edelleen jatkuva alamäki.

Sitten kolmantena tulevat Haaviston ja Väyrysen jytkyt. Rehellisyyden nimissä täytyy todeta, että Haavisto sai enemmän kuin odotin. Itse uskon, että hänen äänet tulivat vasemmalta ja heränneiltä nukkuvilta (pahoittelen termiä). Niinistön kannatuksen veikkasin tismalleen oikein, Väyrysen osaltakin osuin melko lähelle

Toista kierrosta ajatellen entinen pääministeri Matti Vanhanen sanoi eilen mielestäni hyvin todetessaan, että nyt ei ole kyseessä Idols-kisa vaan Suomen presidentin valinta. Kun pohditaan Suomen tilannetta Euroopassa, joka elää keskellä taloudellista globaalia kriisiä, niin kannattaa pohtia kummalla ehdokkaista on oikeasti enemmän annettavaa.

Edelleen mietin Haaviston eilisiä puheita siitä kuinka perussuomalaisten kannattajat olisivat siirtymässä hänen taakseen. Muistelen kuinka viime eduskuntavaaleissa perussuomalaisia äänestäneet ihmiset teilattiin ja mollattiin juuri vihreiden kannattajien toimesta mm. heidän koulutustasoaan ja sivistystä kyseenalaistettiin. Nytkö nämä samat parjatut ihmiset olisivat siirtymässä Haaviston taakse? Vaikea uskoa.

Jussi Isotalo 23.01.2012 17:23

On puolueiden vaikutusmahdollisuuden yliarviointia ajatella, että toiselta kierrokselta pudonneitten äänet olisivat "testamentattavissa" jommallekummalle finalisteista. Puolueuskollisuus oli tiessään jo ensimmäisellä kierroksella, sen näkee luvuistakin.

Sauli Niinistö sai 37% äänistä, Kokoomus viime kevään eduskuntavaaleissa 20. Noin puolet Niinistön äänistä tuli siis muualta, pääasiassa ilmeisesti SDP:n ja Perussuomalaisten kannattajilta. Ei näitä ääniä puolueiden satraappien komennolla minnekään ohjata.

Pidän luonnollisena, että laitavasemmiston vaikuttajia ryhmittyy Haaviston taakse. Yhtä luonnollisena pidän, että enemmistö äänestävistä keskustalaisista, ja kristillisdemokraateista päätyy Niinistöön. Huhuja ja selviä ankkoja tuenilmaisuista on liikkeellä. Jälkimmäisestä esimerkkinä on tässäkin keskusteluketjussa esiintynyt väite Timo Soinin asettumisesta Haaviston tueksi. Soini on itse oikaissut väitteen nettisivujensa "plokissa" tänään.

Reino Kössö 23.01.2012 17:39

Vaalin tulos oli suurinpiirtein odotettu Pekka Haaviston viimeisen viikon medianosteen perusteella. Väyrynen oli vielä ennakkoäänten jälkeen jatkopaikassa kiinni.

Sauli Niinistö oli minusta odotettua ylivoimaisempi, ottaen huomioon hänen vaisun ja täysin mitäänsanomattoman kampanjansa. Joka tapauksessa näyttää siltä, että kokoomuksella on nyt vahva niskalenkki suomalaisesta yhteiskunnasta. Menestys vauhdittanee sitä ulkopolitiikassa ajamaan Suomen Nato-jäsenyyttä ja sisäpolitiikassa kuntien yhteenrunnomista.

Vaaleissa lienee toteutunut taas yksi ns. lasikaton rikkomisilmiö, joka hyödytti Haavistoa. Todellista tasa-arvoa minusta edustaisi se, että pätevyys ratkaisisi. Nähtäväksi jää, totetuuko se seuraavissa vaaleissa vai onko silloinkin joku lasikatto rikottavana. Sinänsä Haavisto veti asiallisen kampanjan.

Sekä Niinistö että Haavisto edustavat selkeästi eteläsuomalaista eliittiä. Sehän lopulta vaalin ratkaisi. Moni tällä hetkellä varmaan harkitsee, kannattaako toisella kierroksella äänestää ollenkaan.

Taina Hämäläinen 23.01.2012 19:00

En todellakaan aio valita "ruton ja koleran" väliltä eli en äänestä tällä toisella kierroksella kumpaakaan.

Demokratia ei toimi valtiossa, jossa media joko nostaa tai alentaa ehdokasta ja median suosikkihan voittaa aina.

!2 vuotta sitten Sauli Niinistö ei tukenut Esko Ahon valintaa ja kuusi vuotta sitten, jolloin keskusta toisessa vaiheessa tuki häntä, ei Niinistö viitsinyt edes kiittää tästä tuesta.

Tätä toista ehdokasta en taas pysty tukemaan, koska hän ei mielestäni täytä presidentin viran vaatimia edellytyksiä. Vaikka valtaoikeudet ovatkin minimissään ei mielestäni sivari voi olla puolustusvoimain ylipäällikkönä, vai onko sekin tehtävä jo poistettu, ainakin pitäisi poistaa ja olisi pitänyt jo aiemmin poistaa. En myöskään usko, että ihminen, joka ei ole viitsinyt kouluttautua, vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus, olisi pätevä presidentin tehtävään. Sivistys ja tietämystason ohuus tuli hyvin esille jo aiemmissa vaalikeskusteluissa.

Tuomo Kokko 23.01.2012 19:39

"Keskustalla ei tainnut olla varsinaista ehdokasasettelua, kaikkia kosittiin ja Väyrynen jouduttiin ottamaan pakosta, kun kukaan muu ei suostunut, jos muistat viime syksyltä mitään."

Noin kirjoittaa Paul Tiensuu tekstiäni pohjaksi siteerattuaan. Ehkä en muista "mitään", mutta Keskustan nettisivuilta tarkistin pari asiaa. Puoluehallitus esitti 9.9. Paavo Väyrystä presidenttiehdokkaaksi, ja ylimääräinen puoluekokous hänet 29.10. nimesi. Eikö tätä voida pitää ehdokasasetteluna, joka tällaisissa yhteyksissä on yleisesti käytetty käsite?

En keksi yhtään keskustalaista, joka olisi kyennyt satsaamaan vaalitaisteluun yhtä rajusti kuin Väyrynen. Puolueelle tuli takkiin nimenomaan pääkaupunkiseudulla, mikä ei ollut yllätys. Vihreiden ja Haaviston kunnonajoitusta voi vain ihailla: kalkkiviivoilla ohi ja finaaliin.

Jan Rossi 23.01.2012 19:40

Pekka Haavistoa hieman puolustamalla kysyisin arvoisalta Taina Hämäläiseltä, että jos sivari ei voi olla ylipäällikkö, miksi sitten nainen ja armeijaa tai siviilipalvelusta käymätön Halonen sopi ylipäälliköksi? Haavistolla on täydellinen oikeus pyrkiä presidentiksi siinä kuin nainen ja armeijaa käymätön Halonenkin. Ja mitä tulee koulutukseen, Suomen kansa päättää millainen presidentti maalla on.

Jan Rossi

Mikko Mäkelä 23.01.2012 19:58

Demokratia toimii siten, että kansalaiset käyvät äänestämässä ja enemmistön kanta voittaa. Ei media vaaleja ratkaise. En jaksa uskoa, että toimituksissa istuisi klikkejä, jotka päättävät kuka nostetaan, kuka painetaan alas. Olenkohan naivi, mutta minusta järkevät ihmiset osaavat päättää ihan itse.

Vesa Kaitera 23.01.2012 20:17

Taina Hämäläinen kirjoitti :"!2 vuotta sitten Sauli Niinistö ei tukenut Esko Ahon valintaa ja kuusi vuotta sitten, jolloin keskusta toisessa vaiheessa tuki häntä, ei Niinistö viitsinyt edes kiittää tästä tuesta."

Vuoden 2000 presidentinvaaleissa erittäin keskeisenä teemana oli se, että nainen voisi päästä presidentiksi. Se oli jo nupullaan kuusi vuotta aiemmin, jolloin Rehn hyötyi siitä. Mutta vuonna 2000 se pelasi Tarja Halosen pussiin sen jälkeen, kun mielipidetutkimuksissa kärkipaikkaa pitänyt Riitta Uosukainen oli kämmännyt perusteellisesti pari ensimmäistä TV-tenttiä, jotka aiheuttivat ns. pensaspaloilmiön" hänen kannatukselleen.

Keskusta teki kaikkensa painostaakseen Kokoomuksen puheenjohtajan tuolloin toiminutta Sauli Niinistöä ilamisemaan julkisesti tukensa Esko Aholle, mutta Niinistö kieltäytyi kunniasta. Hänelle Kokoomuksen toiminnallinen yhtenäisyys oli suhteessa tärkeämpää kuin maksimaalinen toiminta Esko Ahon hyväksi. Heti ensimmäisen kierroksen jäkeen Ahon tukijaksi siirtyneenä valitin tilannetta, mutten arvellut sen merkitsevän kovinkaan paljon, koska kokoomuslaisia äänestäjiä ei juurikaan voi ohjailla ylhäältäpäin. Halonen sai toisella kierroksella taakseen huomattavan runsaasti suurissa kaupungeissa toimivia kokoomuslaisia naisia, mutta Aho sai kumminkin kokooomuslaisten äänistä toisella kierroksella 2/3, eli juuri sen määrän, jota hän oli vaalikirjassaan ennakoinutkin.

Mitä vuoden 2006 presidentinvaaleihin tulee, niin Matti Vanhanen täytti sitoumuksensa lupaamalla tukensa Sauli Niinistölle heti ensimmäisen kierroksen tuloksen selvittyä. Luonnollisesti Niinistö siitä häntä kiitti samoin kuin hän kiitti niitä keskustalaisia aktiiveja, jotka tukivat häntä toisella kierroksella. Valitettavasti Niinistön kiitokset eivät välttämättä ylittäneet uutiskynnystä. Matti Vanhasen toimintaa Keskustan ja Kokoomuksen suhteiden parantumisessa voidaan pitää hyvin merkittävänä.

Tänään tein ensimmäisen päivystysvuoroni Jyväskylän Cafe Niinistössä ensimmäisen kierroksen tulosten selviämisen jälkeen. Varsin monilukuinen keskustalaisten joukko liittyi Niinistön tiimiin, mikä oli odotettavissakin. Perussuomalaisia ja demareita tulee lähipäivinä varmaan joukon jatkoksi. Pekka Haaviston mahdollinen presidenttiys pistää nimittäin moneen moraalikonservatiiviin liikettä.

Muuten vaalikahvilassa oli havaittavissa tiettyä haikeutta siitä, ettei Väyrynen päässyt toiselle kierrokselle Niinistön vastaehdokkaaksi. Vaalikampanjamme olisi tuossa tapauksessa ollut paljon suoraviivaisempi kuin mitä se nyt tulee olemaan. Tässä tilanteessa saatamme joutua lopulta koville.

Lea Korhonen 23.01.2012 20:22

Ajattelin alun perin olla äänestämättä, koska en pidä presidentinvaaleja niin tärkeinä kuin eduskunta- ja kunnallisvaaleja, mutta kun Pekka Haavisto asettui ehdokkaaksi, niin tiesin heti ketä äänestää. Arvostan hänen keskustelu-, kuuntelu- ja neuvottelukykyjään. Päätökseni tehdessäni en todellakaan uskonut hänen pääsevän toiselle kierrokselle, mutta ilmeisesti gallupit kertoivatkin monen muunkin päätyneen samalle kannalle. Mitä jos gallupit vain rohkaisivat muitakin äänestämään todellista ykkösehdokastaan?

Ja Haaviston parjatusta ulkopoliittisesta osaamisesta. Ensinnäkin hän on ainut presidenttiehdokkaista, jonka ulkopolitiikan asiantuntijat (n. 40 kpl), jotka nimesivät Ulkopolitiikka-lehden kyselyssä kärkikymmenikköön http://www.ulkopolitiikka.fi/article/490/suomalaiset_vaikuttajat_maailmalla/.

Haaviston yli kymmenvuotinen kansainvälinen ura pesee Niinistön uran mennen tullen. Mainitsen vain joitakin Haaviston ansioista: vuosina 1999-2005 Haavisto on mm. johtanut UNEP:n kenttäselvityksiä kriisien aiheuttamista ympäristötuhoista Balkanilla, Afganistanissa, Palestiinassa, Irakissa, Liberiassa ja Sudanissa. Vuosina 2005-2007 Pekka Haavisto toimi EU:n erityisedustajana Sudanissa ja Darfurissa, silloin hän osallistui myös EU:n edustajana Darfurin rauhanneuvotteluihin. Vuonna 2007 hän toimi myös YK:n erityisasiantuntijana Darfurin kriisissä. Lisää hänen kansainvälisistä tehtävistään löytyy hänen cv:stään http://www.pekkahaavisto.net/?page_id=133. Muistettakoon, että seuraavan presidentin kaudella Suomi saattaa olla turvallisuusneuvoston jäsen, ja nyt valitaan presidenttiä eikä pää- tai valtiovarainministeriä. Näiden takia äänestin ja äänestän Pekka Haavistoa.

Petri Niemi 23.01.2012 20:29

Lipponen taisi olla oikeassa. Läpihuutojuttu taitaa tulla. Itse luultavasti äänestän Haavistoa, mutta tuskin hänen toisen kierroksen kannatusprosenttinsa nousee edes neljäänkymmeneen. Ei vaikka tällaisissa vaaleissa prosenteilla on taipumus lähestyä tasatulosta.

Niinistöä äänestäneet eivät luultavasti vaihda Haavistoon, Väyrysen ja Soinin kannattajat eivät ainakaan valtaosin siirry Haavistolle ja jokainen kotiin jäävä parantaa Niinistön lukemia. Lipposen ja Arhinmäen kannattajat siirtynevät valtaosin Haavistolle, mutta se ei riitä pitkälle.

Lipposen jälkeen ei vaan jaksa innostaa näiden kakkosluokan ehdokkaiden kannattaminen. Voi voi sentään.

PS. Haaviston noste ei muuttunut Ylen viimeisen gallupin jälkeen mihinkään. Väyrysen kannattajat vain ovat niiltä alueilta ja sitä ikäryhmää, jotka suosivat ennakkoäänestystä, Haaviston kannattajat vaalipäivää.

Lea Korhonen 23.01.2012 20:46

Jäi huonosti muotoiltu lause tuonne aiempaan kommenttiini. Tätä tarkoitin: Haaviston ulkopoliittisesta osaamisesta. Ensinnäkin hän on ainut presidenttiehdokkaista, jonka ulkopolitiikan asiantuntijat (n. 40 kpl) nimesivät Ulkopolitiikka-lehden kyselyssä kärkikymmenikköön http://www.ulkopolitiikka.fi/article/490/suomalaiset_vaikuttajat_maailmalla/.

Mainittakoon nyt vielä, että Väyrysen kampanjaa ei voi olla ihailematta. Mutta muistetaan nyt kuitenkin, että fb:n lisäksi myös Haavisto kiersi maata. Lipponen kaatui ylimielisyyteensä. Hän jotenkin oletti, että hänen pelkkä ehdolle asettumisensa saa äänestäjät polvilleen. Hänen olisi pitänyt tehdä koko kampanja niin kuin teki viimeisen tv-tentin.

Olli Saarinen 23.01.2012 20:52

Pidän kunnon suomalaisesta ruisreikäleivästä ja ruotsalaisesta arkijuustosta. Mutta kun kaupassa on vain pahvista palaleipää ja iänikuista kotimaista eetamia ja emmentaalia. Tästä on kysymys. Tähän on tultu.

Itse pysyin uskollisena valitulleni mutta toistan kantani siitä, että presidentinvaalijärjestelmä tuottaa satunnaisen tuloksen ehdokkaiden olessa tasaveroisia. Kaksi aivan erilaista ehdokasta, Väyrynen ja Haavisto, jäivät prosenttiyksikön etäisyydelle eikä vaali antanut aidosti kansan kantaa suosituimmaksi Niinistön vastaehdokkaaksi. Kuvaa sekoittaa vielä oletettu äänestäjien taktikointi jolloin vaalitulos ei kuvaa valitsijoiden peruskantaa.

Asian voisi oikaista siirtymällä usempaan ääneen: jo kahden äänen menetelmä riittäisi useimmiten yhden kierroksen enemmistöön (ääni suosikille ja tämän varaehdokkaalle). Tulosta jouduttaisiin odottamaan jokunen hetki pitempään.

Miika Kurtakko 23.01.2012 20:56

Mikko Mäkelä kirjoitti edellä: "Ei media vaaleja ratkaise. En jaksa uskoa, että toimituksissa istuisi klikkejä, jotka päättävät kuka nostetaan, kuka painetaan alas. Olenkohan naivi, mutta minusta järkevät ihmiset osaavat päättää ihan itse."

Jokainen vähääkään politiikan teoriaa ja käytäntöä tunteva tietää median vallan. Ei sitä suotta sanota neljänneksi valtiomahdiksi sanota. Median vallassa ei sinänsä ole ongelmaa, kunhan se olisi moniarvoinen ja -tahoinen. Näin ei Suomessa ikävä kyllä ole.

Suomalainen media on voimakkaasti keskittynyt: meillä on Alma Media joka hallitsee sanomalehdistöä Tampereen korkeudelta Utsjoelle; Helsinki Media joka hallitsee Uudenmaan aluetta ja jonka päälehti HS on monien perheiden kakkoslehti ympäri maata, lisäksi vastikään Nelosen ja HS:n uutistoimitukset yhdistettiin; löytyy myös Bonnierin MTV3 ja Radio Nova sekä lopuksi Yle. Siis yhden käden sormilla laskettava joukko tavoittaa 99% suomalaisista. Kun näiden toimitukset päättävät ottaa jonkun kannan ja syöttää sitä riittävän kauan, niin kansa ostaa tarinan kuin tarinan. Eivät kaikki mutta suuri enemmistö kylläkin.

Eivät suomalaiset tyhmiä ja sivistymättömiä ole, mutta arjen kiireiden keskellä selataan lehti nopeasti ja katsotaan iltauutiset ennen nukkumaanmenoa. Jos ei satu olemaan riittävää taustatietoa, niin uutisten näkökulmia ei pysty faktisesti haastamaan.

Otanpa esimerkin: moniko suomalainen oikeasti uskoo Al-Qaidan olleen World Trade Centerin iskujen takana? Hyvin moni, koska jokainen suomalainen tiedotusväline kirjoitti uutiset sanasta sanaan Yhdysvaltain virallisten tiedotteiden mukaan. Myöhemmin asiasta on paljastunut niin paljon uutta tietoa, että esim. lentokoneiden törmäys ei saisi moisia pilvenpiirtäjiä romahtamaan. Lopputulema Suomessakin oli se, että Suomi houkuteltiin mukaan Afganistanin sotaan.

Näissä vaaleissa Niinistö oli Alma Median ja Bonnierin ehdokas, Haavisto Helsinki Median. Kova kampanjointi vai pitäisikö sanoa kauniimmin, "myönteinen uutisointi" tehosi, ja toisen kierroksen ehdokkaiksi selvisivät: yllätys, yllätys, Niinistö ja Haavisto!

Eihän temppu tietenkään onnistu, jos ehdokas on huono, mutta keskiverrosta saa leivottua voittajan median avulla. Kuten Mikko Mäkelä kirjoitti: "järkevät ihmiset osaavat päättää ihan itse" - mutta aivopestyt eivät.

Klaus Stenbacka 23.01.2012 20:59

Olen hämmästynyt, maailmankirjat ovat sekaisin. Väyrynen otti tappion vastaan suoraselkäisesti, tyylikkäämmin kuin esimerkiksi Lipponen. En olisi mediapeli-Paavosta uskonut; kaikki kunnia siitä siis hänelle.

risto.seppanen 23.01.2012 21:01

Haaviston kannattajien sosiaalisten verkostojen kyky mobilisoida porukkaa yllätti. Obamamaista meininkiä!

Taktisella äänestämisellä oli mahdollisesti jopa ratkaiseva merkitys. Kun 2. kierroksen tuleminen varmistui moni päätti äänestää Väyrysen ulos. - Kyllä minusta Niinistö oli hermostuneen oloinen ennen tulosten paljastumista ja selvästi helpottuneen näköinen kun 2. kierroksen vastustaja paljastui.

Katsokaapa vaikka SK:n kuvia vaali-illasta.

Haaviston ainoa mahdollisuus on se, että konservatiivisemmat Väyrysen ja Soinin äänestäjät jättävät sankoin joukoin äänestämättä 2. kierroksella.

PS. SDP:n kannattajat voivat lohduttautua ainostaan sillä, että jos Lipposen asemasta ehdokkaana olisi ollut Lasse Lehtinen olisi tuloksena ollut vaalien jumbosija!

antti ahopelto 23.01.2012 21:19

Hiukan haikealla mielin täältä maaseudulta aprikoin Helsingin herrain kisailua. Tuntuu siltä , että vain sikäläiset ehdokkaat tulevat valituiksi. Ja sikäläisten äänet tulevat vastaisuudessakin ratkaisemaan.

Muistan hyvin vuoden 2000 vaalit joiden tiimellyksessä Niinistö ei suostunut millään tavoin ilmaisemaan kantaansa porvarillisen vaihtoehdon puolesta. Monet kokoomuslaisetkin olivat siitä todella tuohtuneita.

Mainittakoon kuinka Ben Zyckowiczkin Hesarissa ilakoi Tarja Halosen puolesta.

Monet muutkin kodittomat pohtivat kotiinjäämistä.

Heikki Hakala 23.01.2012 21:27

Tietyt ajatusrakennelmat ovat toistuneet niin monessa puheenvuorossa, että haluan niitä heti tuoreeltaan lyhyesti kommentoida:

Muodollinen pätevyys oli ensimmäisellä kierroksella monien Väyrysen kannattajien avainteema. Se, että Väyrynen toiminut pitkään ulkoministerinä, väitellyt kansainvälisestä poltiikasta ja taitaa peräti olla aineen dosentti, onkin hienoa ja arvostettavaa. Mutta jos tasavallan presidentti valittaisiin akateemisten meriittiensä perusteella, kai valinnan voisi tehdä rekrytointifirma, eikä Suomen kansa.

Yle veti heti aamulla mutkat suoriksi ja tulkitsi, että nyt ovat vastakkain liberaali ja konservatiivi. Toimittaja Sanna Ukkola blogissaan aivan oikein totesi toisen kierroksen molempien ehdokkaiden olevan sangen liberaaleja mm. Keskustan Paavo Väyryseen verrattuna. Silti moni Väyrystä tukeneista "keskustaliberaaleistakin" ilmoitti oitis kammoksuvansa Niinistöä. Logiikka?

Puolustusvoimien ylipäällikkyys puhuttaa monia. Niinistö on reservin kapteeni, ja arvostan sitä. Samalla huomautan, että presidentit Ståhlberg, Relander, Kallio, Ryti, Paasikivi ja Halonen ovat kokonaan vailla sotilasarvoa. Svinhufvud taisi olla suojeluskuntavääpeli (tämä on muistinvaraista tietoa, saatan erehtyäkin). Ei Haavisto ole tässä joukossa millään tavoin pekkaa pahempi.

Äänestän Sauli Niinistöä myös toisella kierroksella. Kannustan myös teitä muita tekemään valintanne siltä pohjalta, mitä te ehdokkaastanne todella tiedätte.

Kenneth Wrede 23.01.2012 21:38

Kaarina Jaakola kirjoittaa:

"On aivan totta, että Haavisto ei kampanjassaan leimannut ketään, otti etäisyyttää vihreisiin ja jopa ymmärsi impivaaralaisiakin: tällä hän saattoi varmistaa itselleen jopa persujen ääniä. Voipi olla kylmää taktikointia, mutta mahdollisesti mies myös ymmärtää suvaitsevaisuuden todellisen olemuksen." Tuskinpa Haaviston on tarvinnut "taktikoida", mies on elävä esimerkki suvaitsevuudesta sen puhtaimmassa merkityksessä enkä voisi kuvitella hänen leimaavan ketään, ei edes Sudanilaista sissiä.

Rainer Friman kirjoittaa:

"Pääministeri ja presidentti kokoomuksesta askaruttaa keskustalaisia." Eikä pelkästään keskustalisia, vaan varmasti myös demareita, vasemmistolaisia ja perussuomalaisia, eli suurinta osaa kansasta.

Meillä on kaikilla tuoreessa muistissa Niinistön "iltakoulut" kuin on myös hieman vanhemmilla Kekkosen esimerkit iltakouluista.

Anna Mikkola siteraa Ville Niinistöä:

"Todelliseksi jakolinjaksi suomalaisessa poliittisessa keskustelussa onkin muodostumassa liberaalin edistyksen ja konservatismin välinen taistelu.” ja kysyy "Enää jääkin vain hieman epäselväksi, täsmälleen miksi tässä uudenlaisessa taistelussa ne konservatismin edustajat kuten Timo Soini tai kansanedustajakollegansa James Hirvisaari ovat ilmoittaneet äänestävänsä Haavistoa."

Tähän on helppo vastata; Soini ja Hirvisaari edustavat, kuten oppiisänsä Veikko Vennamokin aikanaan "unohdettua kansaa", eli niitä jotka, kiitos kokoomuksen ja Sauli Niinistön 17 vuoden hallitusvallan ovat nähneet työpaikkansa katoavan, terveys- ja muiden yhteiskunnan palvelujen alasajon ja etenkin oman toimeentulonsa ostovoiman jyrkästi heikkenevän samalla kuin kokoomuksen suurimpien tukijoiden, kuten puolueen perinteisten kannattajienkin tulot ovat kasvaneet räjähdysmäisesti, "en kehtaa nostaa eläkettä pankkiiri" Niinistö mukaanlukien. Soinin "konservatismi" on hänen käsityksensä isänmaallisuudesta, ei talous-, terveys- tai hyvinvointiasioissa, kuten lienee Hirvisaarenkin.

Niille tiedoksi jotka asiaa eivät ole ajatelleet, Sauli Niinistön eduskunta-, ministeri- ja muut eläkkeet, arviolta noin 7-8.000 euroa kuukaudessa kasvavat valtiokonttorissa ja eläkelaitoksissa korkoa ja ovat nostettavissa takautuvasti sitten kun Niinistö "kehtaa"

Kaikenkaikkiaan Presidentinvaalin toisella kierroksella on tosiaan kyse konservatismin ja aidon liberalismin, siis ei kokoomukslaisen "talousliberalismin", välisestä valinnasta.

Tässä uskon Suomen ajattelevan kansan olevan lopulta helpon valinnan edessä. Uskon että Pakka Haavisto 1.3.2012 muuttaa Mäntyniemeen ja Niinistö jää omiensa luo Espoon Westendin naapuriin.

ps. Mitä ulkopolitiikkaan, saatikka kielitaitoon tulee on Haavisto valovuoden kilpailijaansa edellä. Sisällissotien rauhanneuvottelijana ja YK - sekä EU diplomaattina kertynyt kokemus ja englannin, ranskan, espanjan, ruotsin ja varsinkin venäjän taito on ylivertainen neljän vuoden kokemukseen Euroopan INVESTOINTIpankissa ja kelvollisen ruotsin ja välillä kuulijalta paljon vaativaan englantiin.

Reino Kössö 23.01.2012 22:22

Klaus Stenbacka kirjoittaa aivan oikein Väyrysen ottaneen tyylillä tuloksen ja tappion vastaan. Itselläni kävi tänään mielessä, että jos Paavo Väyrynen olisi aikaisemmin suhtautunut yhtä coolisti ja tyylikkäästi voittoihin ja tappioihin, hän saattaisi hyvin olla presidentti jo moneen kertaan. Mutta ehkäpä Paavo osaa nyt asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Ei mitään katkeraa syyttelyä ketään kohtaan, vaan karu toteamus, että äänet eivät vain riittäneet. Siitä pisteet Väyryselle.

Vesa Kaitera 23.01.2012 22:31

Risto.seppanen kirjoitti :"Kyllä minusta Niinistö oli hermostuneen oloinen ennen tulosten paljastumista ja selvästi helpottuneen näköinen kun 2. kierroksen vastustaja paljastui.

Katsokaapa vaikka SK:n kuvia vaali-illasta."

Olet oikeassa. Niinistö näytti todellakin huokaisevan helpotuksesta Haaviston noustua takaa Väyrysen ohi. Ehkä hän piti Väyrystä suhteessa pahempana kilpailijana kuin Haavistoa. Voi myös olla, että hän pelkäsi Väyrysen tukikoneistoa Haaviston vastaavaa enemmän. Haaviston tiimihän joutuu luomaan nyt alueellisia tukiorganisaatioita moneen paikkaan jokseenkin tyhjästä. Lisäksi tässä on sekin mahdollisuus, että Niinistö kyllä laskeee voittavansa vaalit, mutta piti hyvänä, että tiukin eurokriitikko jäi rannalle.

Mikko Mäkelä 23.01.2012 23:10

Miika Kurtakko kirjoitti edellä mm:Otanpa esimerkin: moniko suomalainen oikeasti uskoo Al-Qaidan olleen World Trade Centerin iskujen takana? Hyvin moni, koska jokainen suomalainen tiedotusväline kirjoitti uutiset sanasta sanaan Yhdysvaltain virallisten tiedotteiden mukaan. Myöhemmin asiasta on paljastunut niin paljon uutta tietoa, että esim. lentokoneiden törmäys ei saisi moisia pilvenpiirtäjiä romahtamaan. Lopputulema Suomessakin oli se, että Suomi houkuteltiin mukaan Afganistanin sotaan.

Minäkin rakastan salaliittoteoriota. Niistä saa hyvää fiktiota.

Kaarina Karhapää 23.01.2012 23:22

Sosiaalinen media ratkaisi nämä vaalit. Haavisto ja Niinistö olivat kaikista ehdokkaista innokkaimmat siellä.

On ihmeteltävä sitä, kun nyt puhutaan, kenelle kukin hävinnyt testamenttaa äänensä. Ei se valitettavasti ole nykymaailmassa mahdollista. Tietenkin he, jotka ovat puoluepoliitikassa sisäpiirissä mukana, voidaan "sopia", että nyt viimeisellä kierroksella äänestetään Haavistoa tai Niinistöä.

Mutta suurin osa äänestäjistä elää ilman minkään puolueen jäsenkirjaa. Ei heitä määrää mikään puoluepoliittinen johtaja sanomalla, että nyt äänet on hyvä suunnata ehdokkaalle X.

Olisi todella viisasta, kun kukaan hävinnyt puolueenjohtaja ei menisi niin halpaan, että esittää ohjeita äänestyskäyttäytymisen suhteen. Olisi hyvä, kun he eivät edes paljastaisi omaa äänestyskäyttäytymistään.

Meillä on vaalisalaisuus. Toimittajien on sen takia turha kysellä kansalaisilta, kenelle ääni menee viimeisessä äänestyksessä.

Yhden onnistujan haluan nostaa: Keskustan Väyrynen teki suuren työn kiertäessään koko Suomea. Eli myös kehä III pohjoispuolella on paljon kansalaisia, joiden elämä on koko Suomen onnistumisen kannnalta tärkeää.

Viimeisistä vaalitenteistä odottaisi, että keskityttäisiin vain presidentin tehtäviin ja siihen, kuinka ehdokkaat suoriutuisivat ulkopolitiikan johtamisesta.

Kari Peitsamo 24.01.2012 1:25

Minulla oli kunnia kätellä Paavo Väyrystä viimeisten joukossa hänen poistuessaan Scandic hotellin vaalivalvojaisista sunnuntaiyönä. Sanoin: "Paavo, yksikään poliitikko ei ole kampanjallaan koskaan inspiroinut minua kuten sinä. Minä olen poliitikkona harrastelija, mutta sinä olet kiireestä kantapäähän rock'n'roll."

Riitta Skoglund 24.01.2012 8:53

Muutama lause.

Näin lähekkäiset vaalit kuin viime kevään ek-vaalit ja nyt presindenvaali ovat prosessi; sen verran löytyy poliittista ja muuta muistia.

Ek-vaalin tulos ja äänestyskäyttäytyminen herätti monet: arvokeskustelulle jatkoa. Tunkkaiselle vihailmapiirille tuuletusta! Mikään vaali ei ole itsestäänselvyys. Vain äänen jättämällä voi vaikuttaa vaalitulokseen. Äänestämättä jättäneistä monelle kelpaa muiden tekemä lopputulos, toisella kierroksella varsinkin. Äänestämättä jättäjien joukossakin on liikkuvia, myös sellaisia jotka ovat havahtuneet arvostamaan omaa ääntään ja sitä käyttävät.

Presidentin tehtävä on myös sellainen, jota ei ajatella "etujen kahmimiseksi itselleen", kuten usein valtuutetun ja kansanedustajan - se on äänestäjälle helpompaa.

Vesa Kaitera 24.01.2012 9:24

Hyvä Kari Peitsamo, näimme kommenttisi Väyryselle eilisillan A-studiossa. Minusta sanasi olivat aivan paikallaan. En ole itse ollut koskaan Paavo Väyrysen ihailija, vaan olen lähinn inhonnut ja vihannut häntä ja hänen tapaansa tehdä politiikkaa. Mutta viime kuukausina käsitykseni Väyrysestä on parantunut selvästi. Hän teki kerrassaan uljaan kampanjan.ja pisti todellakin kaikkensa peliin, kun muutamat muut ehdokkaat köröttelivät puolivaloilla. Kun toiselta kierrokselta putoaminen kävi selväksi, niin Väyrynen alistui siihen, vaikka kaikesta näki, kuinka koville se otti. Mielestäni Paavo Väyrynen käyttäytyi tappion hetkellä miehekkäästi eikä syytellyt tai selitellyt, ja siitä Paavo Liipposenkin olisi kannattanut ottaa oppia.

Miika Kurtakko 24.01.2012 9:36

Mikko Mäkelä vahvistaa hienosti oman väitteeni edellä. Oletan että hänen näkemyksensä WTC:n tuhosta perustuu ns. viralliseen totuuteen ja tietoihin, jotka Bushin aikainen hallinto laski liikkeelle. Kysymys ei ole salaliitosta, vaan lujuusopista ja fysiikan laeista. Osin myös ilmavalvonnasta,

Sama pätee mihin tahansa uutisointiin. Rivikansalaisella ei ole aikaa eikä mahdollisuutta selvittää uutisten taustoja. Jos valtavirran media ottaa asiaan tietyn kannan ja sille sopivat perustelut eikä muita näkökulmia asiaan ole, ko. uutisoinnista syntyy ns. yleinen totuus.

Otan toisen ajankohtaisen esimerkin Euroopan julkisen talouden ongelmista. Puhutaan Euroopan velkakriisistä, jossa syylliset ovat holtittomat ja tuhlailevat valtiot, erityisesti Etelä-Euroopassa. Tämä ns. totuus hallitsee keskustelua ainakin Suomessa.

Toinen, unohdettu - tarkoitushakuisesti kenties? - näkökulma aiheeseen on se, että Eurooppa on vero- ja pankkikriisissä. Verokriisissä siksi, että Euroopan valtiot ovat keventäneet verotusta niin paljon, etteivät tulot riitä kattamaan julkisia menoja. Erityisesti finanssisektori on vapautettu lähes kaikesta verotuksesta, vaikka suurimmat rahat liikkuvat siellä.

Pankkikriisissä siksi, että pankit ovat 2000-luvun alun kuplatalouden aikoina menettäneet hurjia summia johdannaiskaupoissa ja muissa ylisuuren riskin operaatioissaan, ja pankkien vakavaraisuus on kuralla. Ne eivät pysty hoitamaan kunnialla rahoitustehtäväänsä. Euroopan pankit ovat EKP:n ja/tai kansallisten keskuspankkien tekohengityksessä. Tästä johtuen ainoa järkevä taloudellinen toimenpide - velkojen leikkaaminen, 'haircut' - ei ole mahdollinen. (En malta olla kommentoimatta myös sitä faktaa, että hallituspuolueet vastustavat Suomessa kuntakentän epädemokraattisia "himmeleitä" mutta ajavat niitä (ERVV, EVM) täysillä EU:ssa.)

Se siitä esimerkistä. Olen miettinyt mistä toimittajien yksituumaisuus ja -oikoisuus johtuu. Ovatko päätoimittajat sanoneet, mistä ja miten saa raportoida? Vai onko kyse internet-aikakauden kiireestä - uutinen tulee, ja se suolletaan sellaisenaan ulos ilman taustatarkastuksia? Vai onko toimittajakunnan kunnianhimon määrä laskenut niin paljon, ettei vaihtoehtoisia näkökulmia haluta enää kaivaa?

Jos kysymykset eivät ole liian tuskallisia, niin toivoisin vastauksia Unskilta kokeneena journalistina. Tämä voisi olla myös jonkun postauksen kysymys: mikä aiheuttaa median yksiniittisyyden?

Jan Rossi 24.01.2012 9:44

Jenni Haukio esiintyi YLE:n aamutv:ssä ja täytyy sanoa, että Jenni Haukio on aivan uskomattoman upea nainen. Haukion lämminhenkisyys ja suloisuus oli kivaa katseltavaa. Sauli Niinistöllä on upea puoliso, josta suomalaiset voivat olla ylpeitä tulevan presidentin puolisona. Haukion hymy on valloittavaa.

Jan Rossi

Kyösti Salovaara 24.01.2012 10:31

Miika Kurtakon kysymykseen Unskille voisi liittää jatkokysymyksen, että miksi nimenomaan (Hesarin) nuorehkot naistoimittajat oat niin asenteellisia? Onko naisilla ja miehillä erilainen journalistininen käsitys tehtävästään? Onko asenteellisuus hyvää journalismia?

Riitta Hännikäinen 24.01.2012 11:06

Näidenkin vaalien jälkeen tasavallan presidentin tärkein tehtäväalue on ulkopolitiikka ja siinä erityisesti suhteiden hoitaminen itäiseen suurvaltanaapuriimme Venäjään. Miten tässä niin kävi, että toiselta kierrokselta putosivat ulkopolitiikan osaajat, joilla on kokemuksen tuomaa näkemystäkin. Tarkoitan Lipposta ja Väyrystä. Äänestysvilkkaudessa huomioni kiinnittyi Itä-Suomen alhaisiin äänestysprosentteihin. Olisiko paremmalla aktiivisuudella ollut kerättävissä ne vajaat 40 000 ääntä, mitkä erottivat Väyrysen jatkosta? Hyvin hoidettu idänpolitiikka on mahdollisuus nimenomaan Itä- ja Kaakkois-Suomelle. Nyt siellä moni äänestäjä jäi kotiin. Uusimaa, Helsinki ja muut suuret kaupungit äänestivät Haaviston ja Niinistön jatkoon. Kummallakaan ei ole mainittavaa kokemusta ulkopolitiikan ja erityisesti Suomen idän politiikan alueella.

Viihteellistyvätkö vaalit nyt, onko keisarilla enää vaatteita? Suomen kansaa on viime vuosina opetettu äänestämään televisiossa: on BB-talo, Tanssii tähtien kanssa, Putous jne. Pikkunyanssi: vaalipäivää edeltävänä iltana kolme ehdokasta vieraili MTV3:n Putous-ohjelmassa valitsemassa suosikkihahmonsa. Valinnat olivat paljon puhuvia. Lipponen ja Väyrynen valitsivat suosikikseen Jani-Petterin, yksinäisyydestä kärsivän 12-vuotiaan, Haavisto pastori Usko-Eevertti Luttisen. - Seuraavana päivänä kansa äänesti Lipposen ja Väyrysen ulos. Mitähän se kertoo arvoistamme? Presidentin keskeisen tehtäväalueen hallitsevat ehdokkaat ovat poissa pelistä. Harmi.

Jani Huovinen 24.01.2012 11:17

Miikka Kurtakon havainnot ja esille nostamat kysymykset median yksituumaisuudesta ja -linjaisuudesta ovat samoja, joita olen itsekin usein pohtinut. Liian yksiniittinen linja vaikuttaa latistavasti myös poliittiseen kansalaiskeskusteluun ja kansalaisten tietotasoon esim. erilaisista poliittisista aatteista.

Tätä(kin) taustaa vasten Väyrysen mestys vaalien 1. kierroksella on kunnioitusta herättävä suoritus. Jälleen kerran kun oli varsin hyvin nähtävissä, etteivät valtamediat halunneet Väyrystä, "häirikköä", rikkomaan yksituumaisuuden kaanonia kansalaisten mielissä (varsinkaan EU-asioissa. EU on se "pyhä lehmä", josta ei pahaa sanaa saa sanoa, tai leimataan lähes kylähulluksi tai "kansainvälisyyden" vastustajaksi.

Toivoisin Miikka Kurtakon tavoin, että Unto ja ehkä myös muut toimittajat rohkenisivat kertoa, mistä vaihtoehdottomuus ja näköalojen puute valtamedioissa johtuu.

PS. Yhdyn täysin Kari Peitsamon sanoihin Paavo Väyrysestä. Hän todella on rock'n'roll! Harvinaisuus nykypolitiikassa, jolla on takana pitkä linja ja vahvaa, nuorekasta aatteellisuutta!!

Unto Hämäläinen 24.01.2012 11:28

Kiitos kysymyksistä Miika ja Kyösti. Miikan kysymys on niin laaja, etten siihen pysty vastaamaan nykyisessä työtilanteessani. Tämä blogi, päivittäiset esiintymiset tilaisuuksissa ja median sähköisellä puolella sekä lehtikirjoittaminen pidentävät päivääni, mutta lupaan miettiä, jospa joskus tulevaisuudessa voisin palata aiheeseen. Kyöstin kysymykseen on helpompi vastata. Tyhmintä mitä ikäiseni miestoimittaja voisi elämässään tehdä olisi sekaantua nuorten naistoimittajen töihin. En tekisi sitä koskaan, enkä yleensäkään puutu (julkisesti) muiden toimittajien tekemisiin. Unski

Pentti Kangasluoma 24.01.2012 12:27

Jorma Ollila ja Olli Rehn olivat vakavasti ehdolla keskustan ehdokkaaksi. Heidän Eurooppa-linjansa olisi ollut varmasti ollut toisenlainen kuin ehdokas Väyrysen.

Jos Väyrysestä olisi tullut presidentti-mielikuvitellaan-niin olisiko hän voinut vetää toisenlaista linjaa kuin kansamme enemmistö. Suomalainen teollisuus, ei, joten hän veti pelurin linjaa.

Olen osannut lukea lukea monta vuosikymmentä, ja Paavo Väyrynen on niiden aikana tehnyt niin monta kiemuraa että pelimieheksi voi sanoa. Pelisilmää pitää olla, mutta hänen taitonsa on häikäisevää.

Haaviston edelle eli toiseksi hän olisi voinut päästä, mutta Uudenmaa ja Helsinki pysyvät kylminä keskustalle. Matti Vanhanen oli melkein kaksi kautta pääministerinä, mutta hän ei pystynyt aseltelmaa muuttamaan, ei auttanut Mari Kiviniemen muutto Helsinkiin.

Keskustalainen presidentti, vaatii toisenlaisen persoonan, Helsingissä kasvaneen, siellä siviilielämässä ansioituneen,

Väyrysen hätäapu ei pitkälle auta. Mies lähtee vaimonsa kanssa Keminmaalta, Finlandiatalolle, minusta tulee presidenttinne. Se oli suuri ajatus mutta..

Keskusta-aate voisi kukkia myös pääkaupunkiseudulla mutta

vanhan puolueen tapaan ollaan vanhoissa rakenteissa kiinni.

Minulle jäi mielikuva ettei sunnuntaina ollut Lipposen mainosta Hesarissa, maakuntalehdestäni se puuttui. Paavo, Vuokko,

ja Unton teksti, sen fuktio jäi epäselväksi.

- Pyrkikää klopit ittiä parempaan seuraan. Isäni opetti poikia perjantaipulloa nauttiessaan. Te olette minulle sitä.

Kyösti Salovaara 24.01.2012 13:03

Tein tyhmän kysymyksen ja sain viisaan vastauksen. Sitä paitsi koska itsekin tykkään kärjistää, mikseivät muutkin saisi tehdä samoin? Kunhan eivät kuorossa laula yhtä ääntä. Sitä kai tässä on vähän ihmetelty. Totta on että lasikattoja naisille löytyy, mutta yhtä totta on että mieskin voi iskeä puupäänsä moneen esteeseen.

Muutama kommentti taaksepäin kyselin että kenen aalloilla Yle ratsastaa. Olin äsken autolla liikenteessä ja kuulin Ylenaikaisessa toimittajan ainakin kolmeen kertaan hehkuttavan Ulta Bran comebackia joka on suuri tapaus nimenomaan siks,i että yhtye esiintyy Pekka Haaviston vaalitilaisuudessa. Toimittajan uutteruudella Ylenaikainen selvitti myös missä tilaisuus on, paljonko liput maksavat jne. Sama "uutinen" (epäuutinen) toistettiin Ylenaikaisen virallisissa uutisissa puoli yhdeltä, joten Yle on linjansa valinnut.

Jos nyt Ulta Bran kappaleet ilmestyvät moninkerroin Ylen soittolistalle tiedämme mistä on kyse. Sinänsä minulla ei ole mitään Ultra Bran musiikkia vastaan, eikä Haavistoakaan mutta Ylen puolueettomuutta uskallan edellyttää.

Tietenkin ympärillämme vallitsee poliittinen inormaatiosota. Informaatio ja disinformaatio kietoutuvat toisiinsa, melkein kuin John le Carrén romaaneissa, joita par'aikaa kahlaan tekeillä olevaa esseetä varten. Tänään Petteri Järvinen totesi jossain että sosiaalinen media on varsinainen informaation ja disinformaation sekasotku. Jos sosiaalinen media ratkaisee vaalit, voimme kysyä että millä premisseillä.

Miika Kurtakko 24.01.2012 13:48

Kiitokset Unskille vastaamisesta. Uskon että tämän erittäin ansiokkaan blogin ylläpitämisessä on tekemistä yllin kyllin - ilman että vilkuillaan sivuille muihin toimittajiin päin. Ehkä silti joku esimiesasemassa oleva henkilö voisi kommentoida valittua linjaa. Marko Junkkari politiikan toimituksen esimiehenä ja Mikael Pentikäinen vastaavana päätoimittajana tulevat ensimmäisenä mieleeni.

Mutta asiasta kolmanteen ja pari huomiota lisää. Timo Soinin kannatuksesta on lausuttu paljonkin, mutta kiinnitin huomioni kahteen hyvin samanlaiseen tulokseen. Perussuomalaiset (lue: Soini) ja Soini saivat hyvin samanlaiset tulokset sekä 2009 europarlamenttivaaleissa että presidentivaaleissa. Molemmissa vaalipiirinä oli koko maa ja (primäärinä) ehdokkaana Timo Soini. Hieman pelkistäen tästä voisi todeta, että perussuomalaisten kannatus ei ole pelkästään Soinin kannatusta, vaan myös muilla ehdokkailla oli osuutensa eduskuntavaalien "jytkyyn".

Toinen näkökohta liittyy Unskin alkuperäiseen kysymykseen ja erityisesti vasemmiston heikkoon menestymiseen. Jotta asian ymmärtäisi, meidän tulee palata 1970-luvulle ja peruskoulun syntyyn. Silloinen oikeisto oli peloissaan vasemmiston vaikutusvallan kasvusta koulumaailmassa ja päätti ryhtyä vastaiskuun.

Syntyi Vapaan koulutuksen tukisäätiö, joka EVA:n rahoituksella ja oikeiston tukemana alkoi voimakkaasti lobata peruskoulun ja lukion opetussisältöjä. Opetussuunnitelmista tehtiin vahvasti kielipainotteisia (mm. RKP vaati ruotsin kielen pakolliseksi vastineeksi osallistumisestaan enemmistöhallitukseen), ja yhteiskunnallisten aineiden määrä supistettiin olemattomiin. Pelättiin oppilaiden hahmottavan historian ja yhteiskunnan Marxin teorioiden mukaan, ja se piti estää.

Lopputulemana yhteiskunnallisten aineiden määrä supistui 7%:iin kokonaisainemääristä, kun OECD-maiden keskiarvo on 12% eli puolet enemmän. Lisäksi Suomessa tapahtuva yhteiskuntaopin opetus keskittyy talouteen; aineen opettajien pätevyysvaatimus perustuu taloustieteiden peruskurssien suorittamiseen.

Oikeiston projekti onnistui jopa niin hyvin, ettei edes vasemmistopuolueiden 1970-luvulla syntynyt ja 1980- ja 1990-luvulla koulunsa käynyt johto ole edes Marxia lukenut. Ja tämän huomaa.

Kelataanpa sitten vuoteen 2012. 1970-, 1980-, 1990- ja 2000-luvuilla koulunsa käyneet ovat nykyään äänestäjien enemmistö, n. 2,5 miljoonaa täysi-ikäistä. Yhteiskunnan rakenteista tietämättömät, hiki hatussa työnsä kimpussa rimpuilevat, mediakritiikittömät ahkerat työmuurahaiset päättävät kansamme kohtaloista.

Vasemmiston alennustila jatkuu niin kauan ja pitkään, kun yhteiskunnallisen keskustelun moniarvoisuus tukahdutetaan. Ensimmäinen korjausliikkeen paikka olisi peruskoulun ja lukioiden opetussuunnitelmat. ALV:n yhden prosenttiyksikön korotus yhteiskunnallisten aineiden määrän kasvattamiseen ja sisällön monipuolistamiseen olisi nähdäkseni kohtuullinen vaihtokauppa.

Reino Kössö 24.01.2012 14:35

Seuraa mainospläjäys: Kannattaa lukea tämän päivän (24.1.2012) Ilta-Sanomista Timo Paunosen harvinaisen nappiin osunut analyysi vaalin tuloksesta ja erityisesti siitä, että valitaanko nyt koko kansan presidenttiä. Hänen johtopäätöksensä on, että ei valita.

Paunonen tulee samaan tulokseen, kuin allekirjoittanut tässä ketjussa muutama kymmenen kommenttia sitten. Niinistö ja Haavisto edustavat molemmat Suomen eteläistä hyvinvoivaa osaa, siis eliittiä sanan laajassa merkityksessä. Hyvinvoiva osa on poliittisesti aktiivista, koska sillä menee hyvin. Se kokee, että sen asioita ajetaan.

Paunosen mukaan toisella kierroksella maakuntien Suomi seuraa sivusta, kun vaurain (Uusimaa, pääkaupunkiseutu) osa Suomesta valitsee tasavallan presidenttiä. Siltä se vaikuttaa.

Jos tuollainen vastaava analyysi olisi ollut lehdessä ennen ensimmäistä kierrosta, voisi Paavo Väyrynen olla toisella kierroksella. Nyt, ensimmäisen kierroksen jälkeen tuontyyppinen näkemys oli sikäli valtamedian kannalta "turvallista" julkaista, että Väyrynen putosi jatkosta.

Kaarina Jaakola 24.01.2012 17:28

Paunosen analyysi osuu tosiaan täysin maaliin. Juuri näin on näreet: etelän eliitti valitsee itselleen presidenttiä kahdesta itselleen sopivasta.

Tähän jatkoksi istuu oikein hyvin Juha Suomisen käyttämä halveksuntaa tihkuva ilmaisu "maalaisjuntit". Tuo ei tietenkään ole mitenkään suvaitsematonta eikä rasistista puhetta, eihän?

Kaikkein uskomattomista on kuitenkin tämä Jan Rossin vuodatus:

"Jenni Haukio esiintyi YLE:n aamutv:ssä ja täytyy sanoa, että Jenni Haukio on aivan uskomattoman upea nainen. Haukion lämminhenkisyys ja suloisuus oli kivaa katseltavaa. Sauli Niinistöllä on upea puoliso, josta suomalaiset voivat olla ylpeitä tulevan presidentin puolisona. Haukion hymy on valloittavaa."

Hellanlettas ja huhhuh... Mutta kaipa tämä oli provo.

Jan Rossi 24.01.2012 17:47

Hyvä Kaarina Jaakola, siinä ei ole mitään provoa vaan selkeän asian toteamista. Onko mielestäsi väärin jos kehuu presidenttiehdokkaan esiintymistä TV:ssä jos kokee sen hyväksi? Jenni Haukio on upea nainen ja esiintyi edukseen aamulla. Jos tätä ei voi sanoa, mitä sitten voi sanoa? En ymmärrä heittoasi.

Jan Rossi

Kenneth Wrede 24.01.2012 18:09

Kyösti Salovaara; "Tyhmiä" kysymyksiä ei olemassa, on vain tyhmiä vastauksia, ja tietenkin myös viisaita sellaisia. Politiikassa, etenkin näissä vaaleissa on kuitenkin enimmäkseen olut tyHjiä vastauksia turhiin kysymyksiin.

Mikko E. Niemikorpi 24.01.2012 20:05

Veijo Tuoriniemi esitti mielestäni tärkeän pointin, johon kukaan ei toistaiseksi ole tarttunut, kun toisen kierroksen asetelmia spekuloidaan:

"Nyt kysytään kuinka moni muita ehdokkaita äänestänyt äänestää Niinistöä ja kuinka moni äänestää Haavistoa. Onko kukaan vielä kysynyt kuinka moni Niinistöä äänestänyt äänestää Niinistöä vielä toisellakin kierroksella?"

Arvostan itsekin Niinistön osaamista kovasti etenkin talouselämän alueella. Sillti hänen yli puoluerajojen saama kannatus ensimmäisellä kierroksella on mielestäni hämmästyttävän korkea verrattuna esimerkiksi kokoomuksen kannatukseen.

On selvästi kyse henkilövaalista. Mutta kuinka paljon Niinistön kannatuksessa on viime vaaleista jatkunutta hypeä? Hän on saanut kuusi vuotta nauttia puhemiehenä epävirallisen varapresidentin asemasta ja saavuttanut kamreerimaisella otteellaan suosiota. Kuinka moni on äänestänyt ensimmäisellä kierroksella Niinistöä, kun hän vaikuttaa olevan kelpo mies ja tulevan voittajan kelkassa on kiva olla? Nyt on sitten tosi kyseessä, kun kaksinkamppailussa punnitaan sekä persoona että osaaminen. On vaikea kuvitella, että Niinistön gallupeissa laskenut käyrä pysähtyisi ensimmäiseen kierrokseen.

On toki jonkin verran niitäkin Niinistön kannattajia, jotka äänestivät taktisista syistä Haavistoa ensimmäisellä kierroksella. Tunnen henkilökohtaisesti myös ns. arvokonservatiiveja, jotka äänestivät ensimmäisellä kierroksella Väyrystä nimenomaan Haavistoa vastaan.

Suuri kysymysmerkki on äänestysaktiivisuus. Ensimmäisen kierroksen prosentti oli varsinaisen äänestyspäivän vilkkaudesta huolimatta suhteellisen matala. Olisi kiinnostavaa tietää, ketkä nukkuivat. Maakuntien hiljaiset miehet vai kaupunkien nuoret? Vai molemmat? Aktivoituuko joku ryhmä toisella kierroksella ja kumman taakse? Aiemmissa suorissa presidentinvaaleissa äänestysaktiivisuus on noussut toisella kierroksella. Nyt niin ei välttämättä käy.

Mielenkiintoinen vaali tulee joka tapauksessa ja tiukille menee tälläkin kertaa. Mediassa tapahtuvilla väännöillä on suuri merkitys. Väitän, että me äänestäjät, varsinkin nuoret, olemme liikkuvampia kuin koskaan.

Saattaa olla, että Niinistön pelastaa se, että toinen kierros tulee varsin nopeasti.

PS. En ole täysin vakuuttunut, että Niinistö edelleenkään edes haluaa presidentiksi

Vesa Kaitera 24.01.2012 21:01

Hyvä Kaarina Jaakola, minusta Jan Rossin kirjoitus oli aivan normaali positiivinen kommentti Janin tukeman ehdokkaan vaimosta. En ymmärrä, miten ihmeessä voit vetää herneen nenääsi siitä.

Eero Pyykkölä 24.01.2012 21:33

Hyvä Unski!

Mainitsit pettyneen kommenttini, jota se todella oli. Siteeremanasi se oli " Saako kakkoskierroksella jättää äänestämättää?"

Kirjoitusvirheeseen sisältyy kaksi asiaa: Lipposta ei kannatettu enempää ja että se "mättää". Edellinen on totta ja jälkimmäinenkin on totta, vaikka suunnittelematon.

Paavo Lipponen olisi ollut minun mielestäni ylivoimaisesti paras ehdokas presidentiksi sekä ulkopoliittisten taitojensa kuin arvoasenteidensa puolesta. Kansa halusi muuta, joten asia on sillä selvä. Pinnallisuus on vallannut äänestäjät.

Aion öiden yli nukuttuani äänestää myös kakkoskierroksella. Kakkosta en tosin äänestä, koska se on kakkosvaihtoehto.

Lea Korhonen 25.01.2012 0:21

Täällä on niin monessa kommentissa väitetty, että nyt valitaan jotain etelän eliitin presidenttiä, että haluan siihen kommentoida. Kyllä etelässäkin on köyhiä, jotka sinnittelevät pienillä tuloilla hirvittävien elinkustannusten, kuten korkeiden vuokrien, maksamiseksi. Minä en ole eliittiä. Olen toki yhteiskunnallisesti aktiivinen, ei siihen rahaa tarvita. Etelässä vain on enemmän väkeä, mutta ei sitä eliitiksi tarvitse haukkua.

Minä olen valitsemassa koko kansan presidenttiä. Toivoisin keskityttävän presidentin tehtäviin. Ja olin pettynyt aamulla, että Ylekin lähtee mukaan koko perheen kampanjointiin Amerikan malliin. Ymmärtäisin sen Maikkarilta ja iltapäivälehdiltä, jotka elävät showsta, mutta olisin toivonut Ylen pysyvän asialinjalla. Olen valitsemassa presidenttiä ja uskon molempien puolisoiden pystyvän kättelemään ja hymyilemään sen, mitä mahdollisena puolisona tarvitseekin. Toivon hartaasti jatkossa keskityttävän nimenomaan presidentin tehtäviin.

Vesa Kaitera 25.01.2012 14:07

Lea Korhonen kirjoitti :"Minä olen valitsemassa koko kansan presidenttiä. Toivoisin keskityttävän presidentin tehtäviin. Ja olin pettynyt aamulla, että Ylekin lähtee mukaan koko perheen kampanjointiin Amerikan malliin."

Kyllä tässä on tarkoitus valita nimenomaan koko kansan presidenttiä. Uskon, että tulipa valituksi sitten Niinistö taikka Haavisto, niin kumpikin presidenttinä pyrkii sellaiseen kehitykseen, joka pitää koko Suomen asuttuna. Olen asunut aikoinani liki 40 vuotta elämästäni pääkaupunkiseudulla, ja vaikka se onkin mukavaa aluetta, niin en toivo, että ihan kaikki sinne ahtautuisivat.

Koska presidentin virka on melkoiselta osalta edustusvirka, niin minusta on täysin luonnollista, että presidenttiehdokkaiden perheetkin joutuvat median läpivalaisuun. Tämä auttaa jonkin verran Niinistöä hänen sympaattisen vaimonsa ansiosta. Tällä en tahdo väittää, että Haaviston puoliso olisi jotenkin epäsympaattinen. Mutta Haaviston perhekokonaisuus vihlaisee moraalikonservatiivisia ihmisiä ja niitä on Suomessa varsin paljon.

HS Digistä löydät Hesarin juttuarkiston helmet
Saat tilaajana kokeilla HS Digiä maksutta
Tilaajille
Haluatko lukea koko artikkelin?
Luetuimmat
  1. 1

    Kyykky on ihmisen luonnollinen lepoasento, mutta olemme unohtaneet, miten se tehdään – Näin kyykkääminen parantaa kehosi hyvinvointia

  2. 2

    Vantaan lastensuojelun työntekijät: Oikeasti täällä on kaaos, vaikka muuta väitetään – ”Tässä puhutaan nyt kuusivuotiaista yrittämässä lyödä puukolla ikäistään”

  3. 3

    Poliisi: Autokorjaamo kaatoi yli tuhat litraa öljyä sadevesikaivoon Helsingissä – Maunulanpuron öljypäästössä epäillään törkeää rikosta

  4. 4

    Länsimetro joutui ensimmäistä kertaa työmatkaajien testiin – Aamu sujui jouhevasti, mutta tekninen vika sotki vuoroja jo aamupäivällä

  5. 5

    New Yorkissa siskoni sopeutui hyvin joukkoon – Suomessa moni katsoo häntä kuin hänessä olisi jotain vikaa, ja se tuntuu pahalta

  6. 6

    Hyväosaiset omistavat yhteiskunnan, joka myötäilee heidän etuaan – siihen on yksi syy ylitse muiden

    Tilaajille
  7. 7

    Girls-sarjan luoja Lena Dunham puolusti työkaveriaan Murray Milleriä raiskausväitteeltä syyttämällä uhria valehtelusta ja söi samalla omat sanansa

  8. 8

    Tältä näyttää syrjäytyminen Suomen kartalla: Kruunupyyssä voidaan parhaiten, synkin tilanne on Äänekoskella – HS:n laskuri ja kartat kertovat, miten kotikuntasi nuorilla menee

    Tilaajille
  9. 9

    Donald Trump hermostui Kiinasta pelastetun koripalloilijan isän kommenteista – ”Olisi pitänyt jättää heidät vankilaan”

  10. 10

    Murhakultin johtaja Charles Manson on kuollut – seuraajat tappoivat useita ihmisiä Kaliforniassa 1960-luvulla

  11. Näytä lisää
  1. 1

    Hygieniasta löytyy huomautettavaa sadoissa ravintoloissa Helsingissä – Katso hakukoneella, miten on kotikulmiesi ravintoloiden laita

  2. 2

    Maapallon pyöriminen hidastuu, tutkijat ennustavat ensi vuodeksi rajuja maanjäristyksiä – Helsingin yliopiston apulaisprofessori: ”Edelleenkään emme voi ennustaa, missä järisee”

  3. 3

    Niina Hartikainen ei ole pelkkä mies tai pelkkä nainen vaan muunsukupuolinen – Voiko hänestä pian tulla Niina Tero Hartikainen?

    Tilaajille
  4. 4

    New Yorkissa siskoni sopeutui hyvin joukkoon – Suomessa moni katsoo häntä kuin hänessä olisi jotain vikaa, ja se tuntuu pahalta

  5. 5

    Suvi Haimi kypsyi muovijätteen määrään kylpyhuoneessaan – syntyi uraauurtava keksintö, joka kiinnostaa jo kansainvälisiä kosmetiikkabrändejä

  6. 6

    Donald Trump hermostui Kiinasta pelastetun koripalloilijan isän kommenteista – ”Olisi pitänyt jättää heidät vankilaan”

  7. 7

    Husin toimitusjohtaja HS:n mielipidepalstalla: ”En ole koskaan nähnyt Suomen terveyspolitiikkaa niin sekaisin kuin nyt”

  8. 8

    Himoliikkuminen on maailmassa vain harvan oikeus – Suomessakin on ihmisiä, jotka eivät liiku lainkaan, erot tyttöjen ja poikien välillä näkyvät jo 3-vuotiaana

  9. 9

    Vantaan lastensuojelun työntekijät: Oikeasti täällä on kaaos, vaikka muuta väitetään – ”Tässä puhutaan nyt kuusivuotiaista yrittämässä lyödä puukolla ikäistään”

  10. 10

    Hyväosaiset omistavat yhteiskunnan, joka myötäilee heidän etuaan – siihen on yksi syy ylitse muiden

    Tilaajille
  11. Näytä lisää
  1. 1

    Hätähuuto ihmiskunnan tulevaisuuden puolesta, 15 000 tieteentekijää varoittaa joukkotuhosta – ”Pitkään jatkunut nopea väestönkasvu on syy moniin ekologisiin ja jopa yhteiskunnallisiin uhkiin”

  2. 2

    ”Kukaan älykäs ja kaunis nainen ei halua seurustella työttömän, kouluttamattoman miehen kanssa” – 28-vuotias Valtteri ja 26-vuotias Kharouf kertovat tarinansa syrjäytymisestä

    Tilaajille
  3. 3

    Kolmevuotiaan lapsensa puukotuksesta epäillyn isän kuulustelut alkavat tiistaina, miehellä aiempaa rikostaustaa – Poliisi henkirikoksesta: ”Tapahtumia, joita ihmismieli ei meinaa käsittää”

  4. 4

    Suvi Haimi kypsyi muovijätteen määrään kylpyhuoneessaan – syntyi uraauurtava keksintö, joka kiinnostaa jo kansainvälisiä kosmetiikkabrändejä

  5. 5

    Varaslähtö länsi­metroon: astu kyytiin ja kiidä tunnelissa 36 kilometriä idästä länteen – verkko­retki kuvaa reitin kuljettajan silmin ja esittelee jokaisen aseman 360-kuvalla

  6. 6

    Mies vei Saphira-koiransa hoitoon Lohjalle – kun hän meni myöhemmin katsomaan koiraa, löytyi vain tyhjä talo, josta oli lämpöpatteritkin viety

  7. 7

    Tuhat vuotta sitten valtava viikinkiarmeija vyöryi Suomeen ja sai selkäänsä hämäläisiltä – Näin kertoo taru, mutta mitä oikeasti tapahtui?

    Tilaajille
  8. 8

    Husin toimitusjohtaja HS:n mielipidepalstalla: ”En ole koskaan nähnyt Suomen terveyspolitiikkaa niin sekaisin kuin nyt”

  9. 9

    Turvapaikkapäätöstä odottava Sharif Qaderi potkaistiin ulos ryhmäkodista kun hän täytti 18 vuotta – Sitten itähelsinkiläinen lapsiperhe otti hänet luokseen asumaan

  10. 10

    Parisuhde tuhon partaalla – asiantuntija ja HS:n lukijat kertovat, millaiset syyt ajavat parit harkitsemaan eroa ja mikä lopulta sai pysymään yhdessä

    Tilaajille
  11. Näytä lisää