Keskusta järjesti media­show’n, jonka pää­osissa olivat Scorpion King -harvesteri ja lupaus pitää metsän­omistajista huolta

Siinä se keskustan salainen vaaliase nyt vihdoin on.

Maanantaina iltapäivästä maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä https://www.hs.fi/haku/?query=jari+leppa(kesk) nojailee Ponssen Scorpion King -harvesteriin. Vieressä poseeraavat keskustan kansanedustajat Hannakaisa Heikkinen https://www.hs.fi/haku/?query=hannakaisa+heikkinenja Eerikki Viljanenhttps://www.hs.fi/haku/?query=eerikki+viljanen.

He ovat julkistamassa keskustan metsälinjausta. Se on se keskustan salainen ase – kuten ehdin jo muutama viikko sitten kolumnissanihttps://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005986072.html julistaa.

Mutta ennen kuin päästään asiaan, katsotaan metsänkorjuunäytös nurmijärveläisen golfkentän laidalla. Scorpion King kaataa näppärästi männyn – karsii, pätkii ja pistää pinoon. Ja toisenkin.

Sitten mennään juomaan nokipannukahvit laavulle. Julkistustilaisuus alkaa.

”Kyseessä on systeeminen muutos”, Jari Leppä lausuu. Lepän mukaan fossiilitalouden aika on nyt päättymässä ja ollaan siirtymässä biotalouden aikaan. ”Biotaloudessa yhdistyy metsien ja puun kestävä käyttö”, Leppä sanoo. Samalla turvataan luonnon monimuotoisuus ja kasvatetaan hiilinieluja, hän korostaa.

Vaikka kyse on kuulemma systeemisestä muutoksesta, keskustan linjauksessa ei sinänsä ole mitään uutta, Leppä myöntää. Ei ole tarvetta juuri muuttaa, sillä metsänhoito on Suomessa jo entuudestaan maailman huippua. Ja kestävä metsänhoito on parasta ilmastotyötä.

”Metsien kestävällä käytöllä pelastetaan maailma, ei tuhota sitä”, Hannakaisa Heikkinen säestää.

Keskustan ohjelmassa todetaan, että hyvin hoidetut ja kasvavat metsät vahvistavat hiilinieluja ja tuottavat entistä enemmän fossiilisia korvaavia raaka-aineita. Puulla voidaan korvata esimerkiksi muovia.

Ja sitten päästään asiaan.

”Pidämme huolta suomalaisista metsänomistajista”, keskustan ohjelmassa julistetaan, ja se onkin poliittisesti keskustan metsäohjelman pääviesti.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että keskusta ajaa verohelpotuksia metsänomistajille.

Ohjelman mukaan elinkeinotoiminnasta ja maa- ja metsätaloudesta saadun pääomatulon verotusta tulee keventää korottamalla yrittäjävähennystä 8–10 prosenttiin. Metsävähennyksen asteittainen korottaminen on myös tavoite.

Keskusta ilmoittaa, että se ei hyväksy kiinteistöverotuksen laajentamista koskemaan myös maa- ja metsätalousmaata. Tätä yksikään eduskuntapuolue ei ole esittänytkään, mutta varmuuden vuoksi keskusta ilmoittaa, että ei käy.

Keskusta pitää siis huolta suomalaisista metsänomistajista. Ohjelmassaan se kutsuu heitä ”ilmastosankareiksi”.

Eikä ihme – onhan metsänomistajia Suomessa peräti 650 000. Se on enemmän kuin suurin puolue on saanut viimeisimmissä vaaleissa ääniä. Jos kaikki Suomen metsänomistajat äänestäisivät keskustaa, se olisi kirkkaasti suurin puolue.

Aikamoinen valttikortti siis. Kannatusahdingossa keskusta yrittää nyt toden teolla saada metsänomistajia äänestämään lompakollaan. Metsänomistajat ovat sen peruskannattajakuntaa. Niitä äänestäjiä, jotka nyt uhkaavat jäädä vaaleissa kotiin, kun ovat tyytymättömiä Sipilän hallituksen toimintaan.

Ja mikäpä olisi tehokkaampi tapa saada metsänomistajat äänestämään kuin pelottelu. Se lienee selitys sille, että keskustan puheenjohtaja, pääministeri Juha Sipilähttps://www.hs.fi/haku/?query=juha+sipila on niin voimakkaasti viime päivinä ottanut kantaa metsäasioihin.

Uutissuomalaisen haastattelussa Sipilä sanoi näin:

”Punavihreä puoli kieltäisi käytännössä metsien käytön kokonaan ja sitä kautta suomalaiset työpaikat.”

Tästä vihreiden entinen puheenjohtaja Ville Niinistö https://www.hs.fi/haku/?query=ville+niinistokimpaantui niin, että syytti Sipilää valehtelusta.
Poikkeuksellista tämä on siksi, että politiikan etikettiin ei kuulu valehtelijaksi nimittely. Täysistunnossa termille onkin keksitty erilaisia synonyymejä, joista kuuluisin on tietysti ”muunnellun totuuden puhuminen”.

Sinänsä Niinistön kiihtyminen on ymmärrettävää, sillä Sipilän väite ei pidä paikkaansa. Yksikään puolue ei ole ohjelmassaan esittänyt metsien käytön kieltämistä.

 

”Käsitteeseen realistinen vihreys tiivistyy jotain olennaista keskustalaisuudesta.”

Myöskään Sipilän sunnuntaina pääministerin haastattelutunnilla esittämä selitys, että joku olisi eduskunnan kyselytunnilla kysynyt hakkuiden lopettamisesta, ei pidä paikkaansa. Ainakaan eduskunnan pöytäkirjoista ei löydy tämänkaltaista keskustelua.

Tätä ja muita Sipilän väitteitä käydään läpi tässä tänään julkaistussa HS:n jutussahttps://www.hs.fi/politiikka/art-2000006023350.html.

Kun yritin keskustan metsäohjelman julkistustilaisuuden yhteydessä kysyä Jari Lepältä, Hannakaisa Heikkiseltä ja Eerikki Viljaselta Sipilän hakkuukommenteista, he käänsivät keskustelun toiseen suuntaan.

”Vihreiden ja vasemmistoliiton pitää kertoa, mistä he sulkisivat tehtaan”, Jari Leppä sanoi. Hakkuumäärien vähentäminen tarkoittaisi hänen mukaansa tätä.

Kun yritin sanoa, että eihän hakkuumäärien vähentäminen ja hakkuiden lopettaminen ole sama asia, Leppä, Heikkinen ja Viljanen opastivat, että ei pidä tarttua tarttua yksityiskohtiin. Pitää ennemmin puhua suuresta kuvasta.

Oli kuvan koko mikä tahansa, niin metsäohjelma on keskustalle joka tapauksessa tärkeä – sekä vaalitaktisesti että muutenkin. Ollaanhan siinä puolueen aatteen ytimessä.

Maanantaina julkistettu metsäohjelma alkaa näin:

Kaikilla suomalaisilla on metsäsuhde. Meille keskustalaisille metsillä on erityinen merkitys – metsät ovat keskeinen osa keskustan realistista vihreyttä.

Realistinen vihreys. Tähän käsitteeseen tiivistyy jotain olennaista keskustalaisuudesta. Kuten myös toiseen keskustalaiseen suosikkikäsitteeseen: ylisukupolvisuus.

Keskustan oman määritelmän mukaan ylisukupolvisuus tarkoittaa sitä, että ihmiskunnan jokaisella polvella on yhtäläinen oikeus luonnonvaroihin. ”On sovellettava maailmanlaajuisesti talonpoikaisen kulttuurin periaatetta, jonka mukaan talo tulee jättää seuraavalle polvelle vähintään siinä kunnossa kuin nykypolvi sen sai”, todetaan keskustan vuonna 1990 julkaistussa Realistisen vihreyden ohjelmassahttps://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelmalistat/KESK/261.

Sipilä puhui viime kesänä keskustan puoluekokouspuheessaan laajasti sekä ylisukupolvisuudesta että realistisesta vihreydestä. Pohdinhttps://www.hs.fi/politiikka/art-2000005713735.html silloin, mitä eroa on vihreydellä ja realistisella vihreydellä.

Kierrätyshengessä toistan, mitä silloin kirjoitin:

Vihreille luonto on itseisarvo. Luontoa pitää suojella, koska luonnolla on itsessään merkitystä.

Keskustalle luonto on sen sijaan väline. Luontoa pitää suojella, jotta sitä pystyy hyödyntämään. Esimerkiksi viljelemällä maata tai kaatamalla metsää. Se on talonpoikaisen kulttuurin periaate.

Talonpoikaisen kulttuurin periaatetta voi toki halutessaan kutsua systeemiseksi muutokseksi ja biotalouden ajaksi.