Kolme eri miestä käytti samaa 14-vuotiasta tyttöä hyväkseen Oulunkylässä, Tuusulassa ja Itä-Helsingissä – Oikeus: ei seurustelua vaan puhdasta hyväksikäyttöä

Helsingin hovioikeus on tuominnut kolme miestä ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi kahdelle tuomittiin ehdollisen lisäksi yhdyskuntapalvelua.

Miehet olivat viestitelleet vuonna 2014 tekojen aikaan 14-vuotiaan asianomistajan kanssa muun muassa Kuvake.net-sivustolla ja muissa kanavissa, sopineet tapaamisen ja harrastaneet suuseksiä hänen kanssaan.

Ensimmäinen syytetty, 23-vuotias mies, viestitteli 14-vuotiaan tytön kanssa kahden viikon aikana seksuaalisista asioista ja sopi hänen kanssaan tapaamisen. Mies haki tytön Keravan asemalta ja vei hänet Tuusulaan tuttavansa asuntoon. Siellä hän harjoitti suojaamatonta suuseksiä tytön kanssa ja yritti kahdesti yhdyntää.

26-vuotias mies puolestaan vei asianomistajan erään kerrostalon kellariin Itä-Helsingissä, missä heillä oli suuseksiä. Myös 26-vuotias yritti yhdyntää.

25-vuotias mies oli asianomistajan ikää selvittämättä puhunut hänen kanssaan seksuaalissävytteisiä videopuheluita Skype-sovelluksn avulla. He tapasivat Oulunkylän asemalla, ja tyttö nousi miehen autoon. Myös 25-vuotiaalla oli tytön kanssa suuseksiä.

Syytetyt miehet kertoivat tapahtumista oikeudessa osin eri tavalla kuin asianomistaja, mutta hovioikeuden mukaan tyttö kertoi kaikista tapauksista johdonmukaisesti ja niin yksityiskohtaisesti, kuin häneltä olosuhteisiin nähden voi odottaa. Myös hänen todistajana kuullun ystävänsä kertomukset sopivat kertomuksiin ja tukivat niitä.

Niinpä heidän todistuksiaan pidettiin luotettavina, ja tekojen katsottiin tapahtuneen asianomistajan kertomalla tavalla.

Helsingin käräjäoikeus oli tuominnut 23-vuotiaan ja 26-vuotiaan törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ehdolliseen vankeuteen ja maksamaan asianomistajalle korvauksia kärsimyksestä. 25-vuotiaan kohdalla syyte hylättiin, koska käräjäoikeuden mielestä ei ollut näyttöä siitä, että mies tiesi asianomistajan olevan alle 16-vuotias.

Syyttäjä näki asian toisin ja esitti hovioikeudelle käräjäoikeuden antamien tuomioiden koventamista. Syyttäjä vaati 23-vuotiaalle ja 25-vuotiaalle vähintään kahden vuoden ja kahden kuukauden vankeusrangaistusta ja 26-vuotiaalle vähintään kahta vuotta. Syyttäjä myös vaati kaikille miehille ehdotonta vankeutta.

Kaikki miehet vaativat syyttäjän valituksen hylkäämistä. 23-vuotias mies on myös vaatinut, että hänet vapautetaan kaikesta korvausvelvollisuudesta tai toissijaisesti, että hänen katsotaan syyllistyneen perusmuotoiseen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja rangaistusta ja korvausvelvollisuutta alennetaan.

Hovioikeus siis selvitti 23-vuotiaan ja 25-vuotiaan tapauksissa erityisesti, oliko miehillä tahallisuuden perustava tietoisuus siitä, että asianomistaja on ollut alle 16-vuotias ja ovatko he siten syyllistyneet lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. 26-vuotias ei valittanut käräjäoikeuden tuomiosta, joten hänen kohdallaan asiaa ei selvitetty hovioikeudessa.

23-vuotias vaati rangaistuksensa alentamista, koska hän ei ole tiennyt asianomistajan ikää. Mies kuitenkin myönsi jo käräjäoikeudessa, että hän tiesi tapaamista edeltäneen puhelinkeskustelun perusteella asianomistajan olevan alle 16-vuotias, hovioikeus totesi päätöksessään.

Myös 25-vuotias kiisti tienneensä tytön iän. Hän kertoi, että oli seksiä ehdottavien viestien perusteella luullut tyttöä ikäistään vanhemmaksi. Hovioikeus kuitenkin toteaa, että vaikka asianomistaja on varsin suoraan ehdottanut seksuaalista kanssakäymistä, se ei vapauta miestä selvittämästä tämän ikää.

Tyttö oli myös kertonut asuvansa lastenkodissa. Toisin kuin käräjäoikeus aiemmin, hovioikeus katsoo, että miehen on siksi täytynyt pitää varsin todennäköisenä, että asianomistaja on ollut alle 16-vuotias. Hyväksikäyttö on siten ollut tahallinen.

25-vuotias mies on myös aikaisemmin tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Tapauksissa ei ole ollut kysymys seurustelu- tai siihen rinnastettavasta suhteesta vaan pelkästä hyväksikäyttösuhteesta, hovioikeus arvioi. Kaikkia tapauksia oikeus luonnehtii myös sellaisiksi, että ne ovat olleet omiaan vakavasti vahingoittamaan asianomistajaa.

Viestittelyjen ja tekojen määrän perusteella vakavimmaksi hovioikeus arvioi 23-vuotiaan ja lievimmäksi 25-vuotiaan teot.

Hovioikeus nosti siksi 23-vuotiaan rangaistuksen vuoden ja kahdeksan kuukauden pituiseksi. 26-vuotiaan kohdalla pysyy voimassa käräjäoikeuden hänelle määräämä yhden vuoden ja kuuden kuukauden pituinen vankeusrangaistus. 25-vuotias tuomittiin yhden vuoden ja viiden kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen.

Kaikki rangaistukset ovat ehdollisia. Lisäksi hovioikeus tuomitsi 23-vuotiaalle ja 25-vuotiaalle 90 tuntia yhdyskuntapalvelua. Ehdollinen vankeus ei näissä tapauksissa olisi yksinään ollut riittävä rangaistus, oikeus perustelee.