Mies ajoi kaupunki­pyörällä töihin ja sai myöhemmin 89 euron laskun – Kuluttajariita­lautakunta pitää pyörien ohjeita ristiriitaisina - Kaupunki | HS.fi

Mies ajoi kaupunki­pyörällä töihin ja sai myöhemmin 89 euron laskun – Kuluttajariita­lautakunta pitää pyörien ohjeita ristiriitaisina

Kuluttajariitalautakunnan ratkaisun mukaan kaupunkipyörien ylläpitäjän on maksettava miehen myöhästymismaksu takaisin.

Kaupunkipyöriä Helsingin Viikinmäessä.

8.5. 10:58

Kuluttajariitalautakunta pitää kaupunkipyörien ohjeita epäselvinä ja ristiriitaisina. Asia nousi esille erään kaupunkipyörien käyttäjän lautakunnalle jättämästä ratkaisupyynnöstä.

Mies oli ajanut kaupunkipyörällä työmatkallaan Kalasatamassa omasta mielestään lyhyen matkan.

Mies oli omasta mielestään alkuvaikeuksien jälkeen palauttanut kaupunkipyörän onnistuneesti telineeseen. Onnistuneesta palautuksesta oli miehen mukaan kertonut merkkiääni.

Seuraavana päivänä mies kuitenkin sai 89 euron laskun kaupunkipyörän käytöstä yli 13 tunnin ajalta.

Kaupunkipyörien ylläpitäjän, Helsingin kaupungin liikennelaitoksen (HKL) alihankkijan, näkemyksen mukaan mies oli palauttanut pyörän väärin.

Se katsoi miehen toimineen palautuksessa huolimattomasti, sillä tekninen järjestelmä ilmoitti pyörän olevan palautusasemalla, mutta ei asianmukaisesti palautettu.

Lisäksi ylläpitäjä katsoi, että pelkkä merkkiääni ei vapauta kaupunkipyörän käyttäjää oikeanlaisen palauttamisen vastuusta.

Kuluttajariitalautakunta ratkaisi asian kuluttajan edun mukaisesti ja suosittaa, että miehelle maksetaan takaisin myöhästymismaksu.

Lautakunta huomauttaa päätöksessään, että kaupunkipyörien ylläpitäjän vastuulla on esittää näyttöä siitä, onko kaupunkipyörää palautettu asianmukaisesti vai ei, ei kuluttajalla. Kuluttajan on täysin mahdotonta todistaa, että tekninen järjestelmä olisi toiminut virheellisesti, lautakunta huomauttaa.

Kaupunkipyörien palauttaminen on tuottanut käyttäjille vuosien varrella erilaisia ongelmia ja lisälaskuja. Pyörän oikeanlainen palauttaminen siten, että se todella poistuu palauttajan käytöstä, osoittautui vaikeaksi heti alussa.

Pyörän palauttaminen täydelle asemalle tai oikealla tavalla telineeseen vaati keskittymistä ja osa käyttäjistä saikin pitkän laskun käyttämättömänä seisovasta, mutta väärin palautetusta pyörästä.

Lue lisää: ”Kaupunkipyörien palautuksissa ongelmia, käyttäjät saaneet lähes sadan euron mätkyjä – ”Kyllä tällaisesta väärinymmärryksestä johtuvat tilanteet on lähtökohtaisesti hyvitetty”

Kuluttajariitalautakuntaan vedonneen miehen mukaan pyörätelineiden käyttöohjeet ja verkossa olevat käyttöehdot olivat keskenään ristiriitaiset.

Pyöräasemien ohjeen mukaan pyörä palautetaan telineeseen merkkiääniä seuraten. Verkossa olevien käyttöehtojen mukaan pyörä on kuitenkin palautettava siten, että tietojärjestelmä ilmoittaa sen olevan hyväksytysti palautettu. Käyttöehdoissa ei ole mainintaa merkkiäänistä.

Myös kuluttajariitalautakunta piti kaupunkipyörien ohjeita ristiriitaisina ja epäselvinä ja katsoi, että epäselviä sopimusehtoja on tulkittava niiden laatijan vahingoksi.

Kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja Pauli Ståhlberg näkee kaupunkipyörien järjestelmän muuten toimivana, mutta suosittelisi sopimusehtojen muuttamista siten, että ne olisivat kuluttajasuojan mukaisia.

”Sopimusehtoja ei ole laadittu kuluttajansuojanäkökulmasta, vaan ne ovat hyvin yksipuoliset. Niissä on sälytetty runsaasti vastuuta käyttäjälle, mutta ei juuri mitään vastuuta ylläpitäjällä.”

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat