Nuoret ryöstivät puukolla uhaten 15-vuotiaan pojan Espoossa – Motiivina hankkia rahaa kannabiksen ostoon

Helsingin hovioikeus ratkaisi asian yli kolme vuotta tapahtuneen jälkeen.

17.3. 10:49

Neljä nuorta kävi Espoon Matinkylässä käsiksi 15-vuotiaaseen poikaan tavoitteenaan ryöstää pojalta rahaa tai huumeita. Eräs syytetyistä kertoi esitutkinnassa, että yksi pojista halusi ryöstää jonkun hankkiakseen kannabista.

Ryöstö tapahtui kauppakeskus Ison Omenan lähettyvillä lokakuussa 2018. Helsingin hovioikeus antoi ratkaisunsa asiasta tiistaina.

Ryöstöön osalliset 17- ja 18-vuotiaat nuoret miehet olivat suunnitelleet teot etukäteen, selviää käräjäoikeuden tuomiosta. Osa tekijöistä tunsi uhrin ja tämän tyttöystävän.

Tapaamishetkellä yksi tekijöistä oli pyytänyt uhrilta tupakkaa. Kun poika kumartui reppunsa äärelle 17-vuotias poika veti hänet kuristusotteeseen. Tilanne muuttui nopeasti hyvin uhkaavaksi, kun tekijä veti pojan kaulalle puukon.

Uhrin kertomuksen mukaan tekijä oli sanonut: ”Anna tavarat tai mä viillän sun kaulan auki”.

Tilanne oli hyvin nopeasti ohi. Ryöstäjät saivat laihaksi saalikseen uhrin repun, jossa oli kuulokkeet ja kaiutin. Käteistä rahaa tai huumeita ei ollut.

Puukolla uhannut päätekijä tuomittiin ehdolliseen vuoden ja kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen nuorena henkilönä tehdystä törkeästä ryöstöstä. Toinen ryöstöön osallistunut 18-vuotias sai rangaistukseksi yhdeksän kuukautta ehdollista vankeutta.

Ryöstön aikana kaksi tekijöistä piteli pojan tyttöystävää loitommalla ja kohdisti 16-vuotiaaseen tyttöön väkivaltaa. 17- ja 18-vuotiaat nuoret saivat tuomiot ryöstöstä ja pahoinpitelystä. Nuorempi pojista tuomittiin reiluun kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Täysi-ikäinen tekijä tuomittiin yhdistettyyn 11 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen, jossa on mukana myös aikaisemman ryöstötuomion ehdonalaista rangaistusta. Tekijä valitti saamastaan tuomiosta Helsingin hovioikeuteen. Hänen mukaansa hän ei ollut osallistunut teon suunnitteluun tai sen toteuttamiseen.

Hovioikeus piti tuomion voimassa. Yksi jäsen oli kuitenkin rangaistusseuraamuksesta eri mieltä. Hänen lausuntonsa mukaan ehdollinen rangaistus yhdistettynä valvontaan olisi ollut riittävä rangaistus.

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat