Mies maksoi pysäköinnin vahingossa väärään autoon – Pysäköinti­yritys vei 60 euron arvoisen asian oikeuteen, ja alkoi vuosien taistelu

Parkkipate vaati, että mies maksaa valvontamaksun myös oikean rekisterinumeron mukaan. Maksua vaadittiin siis toisestakin autosta, vaikka mies käytti vain yhtä pysäköintiruutua.

Yksityinen pysäköinninvalvontayritys ilmoitti säännöistään pysäköintialueella Keravalla vuonna 2017.

31.3. 8:20

Espoolainen mies voitti Helsingin hovioikeudessa maaliskuussa pysäköintikiistan yksityistä pysäköinninvalvontayritystä Parkkipatea vastaan. Hovioikeus piti voimassa Helsingin käräjäoikeuden lokakuussa 2020 antaman tuomion.

Espoolainen mies pysäköi autonsa Parkkipaten valvomalle pysäköintialueelle Helsingin Salmisaaressa huhtikuussa 2018.

Hän maksoi 60 euron pysäköintimaksun soittamalla Easypark-järjestelmän ääniohjattuun palveluun. Järjestelmä kuitenkin ohjasi maksun väärälle autolle vanhojen tietojen mukaan.

Mies oli aikaisemmin käyttänyt samaa maksutapaa vuonna 2016.

Silloin miehen käytössä oli eri auto ja palvelu olikin vuonna 2018 yhdistänyt miehen soiton hänen kaksi vuotta aiemmin käyttämäänsä autoon ja sen rekisterinumeroon.

Mies ei ollut siis merkinnyt maksujärjestelmään ajantasaisia ajoneuvotietoja. Oikeuden mukaan pysäköijän velvollisuus on huolehtia siitä, että maksu kohdistuu oikeaan ajoneuvoon.

Kun Parkkipaten pysäköinninvalvoja oli tarkastanut pysäköintimaksun, valvoja ei ollut yhdistänyt maksutietoa Salmisaareen pysäköityyn autoon.

Heti pysäköintiä seuraavana päivänä mies oli lähettänyt Parkkipatelle tiedot, joiden perusteella maksu voitiin kohdistaa oikeaan rekisterinumeroon. Pysäköintiyrityksessä epäiltiin kuitenkin, että todellisuudessa mies olisi pysäköinyt yhdellä maksulla kaksi autoa.

Hovioikeuden mukaan Parkkipaten olisi tullut esittää näyttöä siitä, että mies olisi samalla maksulla pysäköinyt myös toisen ajoneuvon, jonka rekisterinumero palveluun oli kirjattu.

Tällaista näyttöä ei ollut, joten Hovioikeus katsoi, että Parkkipaten kanne oli hylättävä. Mies oli kuitenkin maksanut pysäköintimaksun.

Hovioikeus määräsi Parkkipaten maksamaan korvauksena käräjäoikeuden asianosaiskuluista 1 010 euroa. Lisäksi Parkkipaten piti maksaa hovioikeuden asianosaiskuluista 710 euroa.

Jos Parkkipate haluaa valittaa tuomiosta, määräaikaa valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen on 23. toukokuuta asti.

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat