Laiton irtisanominen maksoi Helsingin kaupungille yli 40 000 euroa

Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden aiemman päätöksen koskien tapausta, jossa Helsingin kaupunki irtisanoi toistuvasti sairauslomalla olleen naisen.

23.6. 14:14

Lähes 30 vuoden ajan kaupungille sosiaalipalveluissa työskennelleen naisen palvelussuhde päätettiin vuonna 2016. Nainen haastoi kaupungin oikeuteen työsuhteen perusteettomasta päättämisestä, mutta käräjäoikeus hylkäsi kanteen.

Nainen valitti käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen. Kesäkuussa hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen.

Helsingin kaupunki määrättiin maksamaan naiselle yli 20 000 euroa korkoineen työsuhteen perusteettomasta päättämisestä sekä korvaamaan Työllisyysrahastolle lähes 9 000 euroa naiselle maksetuista työttömyyskorvauksista. Sen lisäksi kaupunki joutuu maksamaan naisen oikeudenkäyntikuluja yli 12 000 euron edestä.

Naisen ja työnantajana toimineen Helsingin kaupungin kiistat alkoivat vuoden 2015 lopussa, kun nainen teki ilmoituksen työnantajapuolen epäasiallisesta kohtelusta, häirinnästä ja työterveyden vaarantamisesta. Nainen oli erityisen huolissaan työpaikkansa sisäilmaongelmista.

Naisella oli runsaasta terveysongelmia, joiden hän katsoi johtuvan työpaikkansa kosteusvaurioista. Tästä seurasi sairauspoissaoloja.

Työnantajan mukaan nainen ei ilmoittanut poissaoloistaan ohjeistuksen mukaisesti, viestitteli häiritsevästi organisaation sisällä sekä käyttäytyi epäasiallisesti, esimerkiksi lyömällä luuria esihenkilön korvaan.

Nainen oli saanut toiminnastaan kirjallisen varoituksen alkuvuodesta 2016. Kaupunki irtisanoi työsopimuksen huhtikuussa 2016.

Hovioikeuden tehtäväksi jäi arvioida uudelleen, oliko naisen työsuhteen päättämiselle perusteita.

Hovioikeus toteaa päätöksessään, että kirjallinen varoitus ei koskenut naisen käytöstä vaan sairauspoissaolojen ilmoitusta. Varoituksen ja irtisanomisen välisen ajan nainen oli pääasiassa sairaus- ja vuosilomalla.

Hovioikeus katsoo, että naisella on ollut perusteltu syy kokea, että työpaikan sisäilmaongelmaa ei ole hoidettu asianmukaisesti. Nainen oli työskennellyt useissa eri toimipisteissä, joista osassa oli todettu tutkimuksissa muun muassa sädesientä.

Työsopimuksen asianmukainen irtisanominen olisi hovioikeuden mukaan edellyttänyt sitä, että naiselle olisi annettu tarkemmin yksilöity varoitus. Koska näin ei oltu toimittu, irtisanomisen katsottiin olevan vastoin työsopimuslakia.

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat