Miehen koira kävi naapurin koiran kimppuun – Syytti hyökkäyksestä naapurin teiniä ja tämän kuulokkeita

Miehen koira hyökkäsi naapurin koiran kimppuun. Mies syytti hyökkäyksestä teiniä ja tämän musiikinkuuntelua.

17.11. 13:38

Miehen koira hyökkäsi pienemmän ohikulkeneen koiran kimppuun ja puri sitä pientaloalueella Helsingissä. Mies syytti päällekarkauksesta naapuriaan, pienempää koiraa ulkoiluttanutta teini-ikäistä poikaa ja tämän kuulokkeita.

Hovioikeus ei uskonut miehen syytöksiä.

Mies tuomittiin Helsingin hovioikeudessa maksamaan vahingonkorvauksia koiran hoidosta. Hovioikeus piti voimassa käräjäoikeuden aiemman tuomion.

Tapaturma sattui huhtikuussa 2020 pientaloalueen läheisessä puistossa Helsingissä. Pienempää koiraa ulkoilutti perheen 15-vuotias poika. Samalla kadulla kahta koiraa ulkoiluttaneen miehen koira hyökkäsi yhtäkkiä kiinni ohi kulkevaan pienempään koiraan ja puri tätä.

Miehen koirista toinen oli remmissä, toinen kulki vapaana. Mies väitti, että molemmat koirat olivat hänen hallinnassaan. Hyökännyt koira oli remmissä, mutta oikeuden mukaan hallinta koiraan katosi tämän hyökättyä ja remmien sotkeuduttua toisiinsa.

Omistajan mukaan koiraa ”raadeltiin verta vuotavaksi”, ja se jouduttiin viemään hoitoon eläinsairaalaan.

Mies syytti tapahtumista koiraa ulkoiluttanutta poikaa, hänen kulkureittiään ja musiikinkuunteluaan. Miehen mukaan poika kuunteli kuulokkeista musiikkia, eikä hän siksi keskittynyt koiran ulkoiluttamiseen.

Mies väitti, että poika tuli hyvin läheltä, vain muutaman metrin päästä yhtäkkiä hänen takaansa. Miehen koira reagoi refleksinomaisesti ja kävi kiinni kantajan koiraan.

Pojan mukaan etäisyyttä miehen koiriin oli 15-20 metriä. Omistaja huomautti myös, että perhe ei missään tapauksessa halua, että koiran päälle hyökätään.

Miehen mukaan poika oli menetellyt vähintään erittäin huolimattomasti.

Hovioikeus oli eri mieltä. Se katsoi miehen laiminlyöneen koiransa riittävän valvonnan.

Mies ei pystynyt myöskään todistamaan, että poika olisi kulkenut hyvin läheltä tai että tämä olisi myötävaikuttanut tapaturmaan.

Kantajan koiralle oli aiheutunut runsaan 1 400 euron eläinlääkärikulut. Vakuutusyhtiön korvausten jälkeen kantajalle oli jäänyt omavastuuosuutena runsaat 430 euroa.

Hovioikeus katsoi, että vastaajana olleen miehen on korvattava kantajalle omavastuuosuus. Lisäksi hänen on korvattava kantajan hovi- ja käräjäoikeudenkäyntikulut, joista muodostui yhteensä vajaat 5 300 euroa.

Seuraa ja lue artikkeliin liittyviä aiheita

Osaston uusimmat

Osaston luetuimmat