Asukkaat närkästyivät vaeltaviin turisteihin talossaan Helsingissä

Taloyhtiö yritti saada oikeutta myöten naisen lopettamaan majoitustoimintansa asunnossaan Helsingin Kampissa.

Helsingin hallinto-oikeus Sörnäisissä.

13.1. 9:28 | Päivitetty 13.1. 13:19

Kampissa sijaitseva taloyhtiö on yrittänyt saada osakkeenomistajaa lopettamaan asuntonsa lyhytaikaisen vuokraamisen muun muassa Airbnb-sivuston kautta.

Asunto-osakeyhtiö Runeberginkadulla Kampissa oli ensin hakenut Helsingin kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaostosta toimia majoitustoiminnan lopettamiseksi.

Taloyhtiön mukaan vuokraustoiminnasta aiheutui haittaa talon asukkaille.

Taloyhtiön lausunnon mukaan asunnossa majoittuvat matkaajat olivat kuljeskelleet yleisissä tiloissa, kuivatelleet sateenvarjojaan kuivaushuoneessa ja käyttäneet lähes viikoittain taloyhtiön yleistä pesulaa.

Helsingin kaupunki ei kuitenkaan vaatinut naista lopettamaan majoitustoimintaa. Asiaa käsitelleen ympäristö- ja lupajaoston mukaan kyse on suurehkosta asuinkerrostalosta, jossa on 41 huoneistoa sekä liiketiloja.

Jos yhtä huoneistoa käytetään lyhytaikaiseen vuokraustoimintaan, toiminnan ei voida katsoa olevan laajamittaista.

Myös toiminnan aiheuttamia häiriöitä pidettiin laadultaan suhteellisen vähäisiä.

Taloyhtiö valitti kaupungin päätöksestä hallinto-oikeuteen.

Taloyhtiön mukaan kaupunki oli antanut liikaa painoarvoa osakkeenomistajan selvitykselle.

Kaupunki on päätöksellään avannut mahdollisuuden harjoittaa asuinhuoneistoissa luvallisesti majoitustoimintaa piittaamatta voimassa olevien säännösten noudattamisesta, taloyhtiö perusteli valitusta.

Lue lisää: Majoitustoimintaa taloyhtiössä pitää voida rajoittaa

Hallinto-oikeus joutui arvioimaan, oliko kaupungin päätös oikea.

Päätöksessään hallinto-oikeus totesi, että mikäli rakennusvalvonta katsoo lyhytaikaisen majoitustoiminnan olevan luonteeltaan rakennusluvan ja asemakaavan vastaista, tulisi siihen lähtökohtaisesti puuttua.

Kuitenkin hallinto-oikeus katsoi, että majoitustoiminnan luonne ja sen vaikutukset talon asukkaisiin olivat jääneet sillä tavoin epäselviksi, että rakennusvalvonta on voinut käyttää harkintavaltaansa ja päättää, ettei osakkeenomistajaa velvoiteta lopettamaan toiminta.

Kaupungin tekemä päätös jäi voimaan, nainen sai luvan jatkaa majoitustoimintaansa ja taloyhtiö joutui maksamaan oikeudenkäyntikulut.

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat