Oikeus tuomitsi vuonna 1985 syntyneen miehen puolentoista vuoden vankeusrangaistukseen seurustelukumppaninsa raiskauksesta.
Mies oli käräjäoikeudessa syytettynä kahdesta raiskauksesta, jotka kohdistuivat samaan uhriin. Käräjäoikeus kuitenkin vapautti miehen toista tekoa koskeneista syytteistä, sillä teon tarkka aika ja yksityiskohdat eivät tulleet selkeästi näytetyiksi.
Miehen kuitenkin katsottiin syyllistyneen naisystävänsä raiskaukseen kesällä 2016. Hänet tuomittiin käräjäoikeudessa vuoden ja yhdeksän kuukauden vankeusrangaistukseen. Helsingin hovioikeus alensi miehen tuomiota kolmella kuukaudella, mutta piti käräjäoikeuden ratkaisun muutoin voimassa.
Mies ja nainen opiskelivat tuomion mukaan yksityisessä oppilaitoksessa.
Seurustelusuhteensa aikana oli tapahtunut kaksi raiskaussyytteeseen johtanutta yhdyntää. Ensimmäisessä syytteessä oli kyse aggressiivisesta seksistä, jota mies ei lopettanut naisen pyynnöistä huolimatta. Syyte hylättiin näytön puutteen vuoksi.
Toisessa raiskaussyytteessä oli kyse yhteisymmärryksessä alkaneesta seksistä. Seksi muuttui kuitenkin raiskaukseksi, kun mies aloitti anaaliyhdynnän naisen mukaan täysin yllättäen.
Nainen kertoi pyytäneensä miestä lopettamaan ja yrittänyt päästä irti miehen otteesta. Mies oli kuitenkin jatkanut yhdyntää kielloista huolimatta.
Nainen kertoi tapahtuneesta raiskauksesta useille ystävilleen ja äidilleen. Heitä kuultiin todistajina oikeudessa. Heidän kertomusten pohjalta uhrin käyttäytymisessä oli tapahtunut muutos.
Nainen kertoi vointinsa heikentyneen huomattavasti syytteessä kuvailtujen tapahtumien vuoksi ja hänelle kertyi runsaasti poissaoloja. Lopulta opinnot keskeytettiin koulun aloitteesta ja nainen haastoi koulun oikeuteen. Valitus ei kuitenkaan menestynyt hallinto-oikeudessa.
Mies valitti saamastaan raiskaustuomiosta hovioikeuteen. Hovioikeuden mukaan miehen muuttunut kertomus seksin etenemisestä horjutti hänen kertomustaan. Miehen mukaan anaaliseksiä harrastettiin yhteisymmärryksessä. Oikeuden mukaan miehen kertomus oli kuitenkin epäuskottava.