Sipoolaisella kiinteistöllä varastoitiin luvatta autonrenkaita, kodinkoneita ja erilaista romua yli kymmenen vuoden ajan.
Asialla olivat vuonna 1946 ja vuonna 1955 syntyneet miehet, joista vanhempi kuoli oikeusprosessin aikana.
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi nuoremman miehen 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen ympäristön turmelemisesta.
Miehet harjoittivat yritystoimintaa sipoolaisella teollisuusalueella, hyvin lähellä Järvenpään rajaa sekä Keravajokea vuosien 2007 ja 2017 välisenä aikana.
Vanhemmalla miehellä oli yritys, jonka toimintaan kuului autonrenkaiden varastointi. Kiinteistöllä varastoitiin autonrenkaita suoraan maapohjalle. Niiden määrä oli jatkuvasti satoja, ja helmikuussa 2017 tehdyn tarkastukseen aikaan niitä oli noin 1 500 kappaletta.
Nuoremmalla miehellä oli kierrätykseen erikoistunut yritys, joka varastoi, purki ja korjasi kodinkoneita.
Joulukuussa 2017 tehdyn tarkastuksen yhteydessä kiinteistöltä löytyi noin 300 erilaista kodinkonetta, kuten 120 kylmälaitetta, viisi mikroa ja kymmeniä pesukoneiden rumpuja. Sen lisäksi kiinteistöllä oli neljä patjaa, kaksi wc-pönttöä sekä useita kuutioita erilaista metalliromua ja muuta sekalaista tavaraa.
Syytteen mukaan ulkovarastointi aiheutti maiseman ”epäsiisteyttä” ja alueen roskaantumista. Kodinkoneiden säilyttäminen ja huoltaminen aiheutti myös maaperän pilaantumisen vaaraa.
Kummallakaan yrityksellä ei ollut lupaa toiminnalleen, eivätkä he lukuisista viranomaisten kehotuksista huolimatta lopettaneet toimintaa tai siivonneet aluetta.
Miesten yritystoiminta rikkoi ympäristönsuojelulakia, jätelakia, maankäyttö- ja rakennuslakia sekä rikoslakia.
Vanhempi miehistä kiisti syytteet. Hän vetosi muun muassa Sipoon kunnan vuonna 1983 myöntämään lupaan, joka salli varastopihan perustamisen.
Myös nuorempi miehistä kiisti syytteen. Hänen mukaan kodinkoneiden kierrätykseen erikoistuneen yrityksen toiminta oli hyvin pienimuotoista ja juuri ja juuri kannattavaa.
Miehen mukaan valvontaraporteissa kuvattu tilattu, jossa kodinkoneita oli varastoitu ulkona, johtui miehen sairastumisesta.
Oikeudessa kuultiin muun muassa kunnan ympäristötarkastajaa sekä kiinteistön vieressä asunutta naapuria.
Naapuri oli katsellut vuosien ajan kiinteistön pihalla olevia jääkaappeja. Hän oli häiriintynyt jatkuvasta tavaroiden viennistä ja tuonnista, jonka aikana myös suuri valonheitin oli päällä.
Käräjäoikeuden mukaan nuorempi mies sekä molemmat yritykset olivat syyllistyneet ympäristön turmelemiseen. Mies ja yhtiöt valittivat hovioikeuteen.
Helsingin hovioikeus vapautti nuoremman miehen tuomion taloudellisista seuraamuksista.
Rikoshyödyn menettämisseuraamus, 38 000 euroa, jäi vain yritysten vastuulle.
