Iäkäs mies on asunut samassa, Helsingin kaupungin asunnoilta (Heka) vuokratussa kerrostaloasunnossa vuodesta 1988 saakka.
Jo vuosien ajan hänellä oli tapana lähteä talvella muutamiksi kuukausiksi Australiaan. Matkansa ajaksi mies alivuokrasi asuntonsa yhdistykselle, joka taas majoitti asunnossa oppisopimusopiskelijoita.
Aiempina vuosina mies oli pyytänyt etukäteen Hekalta luvan jälleenvuokraukseen ja oli luvan myös saanut.
Vuonna 2020 mies ei kuitenkaan lähtökiireiltään ehtinyt pyytää lupaa järjestelylle, lähtö kun osui joulun pyhille.
Virheen seurauksena Heka purki miehen vuokrasopimuksen huoneistoon, joka oli ollut miehen koti jo 30 vuoden ajan.
Vuokrasopimuksen purkamista ja häätöä käsiteltiin ensin Helsingin käräjäoikeudessa.
Heka halusi, että käräjäoikeus vahvistaa sopimuksen purkamisen, jota perusteltiin asunnon luvattomalla luovutuksella.
Hekan mukaan asunnon jälleenvuokraus oli kiellettyä, kun sen tarkoituksena oli ansaita rahaa.
Mies peri yhdistykseltä yli sata euroa vähemmän rahaa kuin itse asunnosta maksoi vuokraa.
Käräjäoikeus katsoi, että miehellä oli perusteltu syy uskoa, että hän olisi tälläkin kertaa saanut vuokranantajalta luvan ottaen huomioon sen, ettei mies perinyt omalta vuokralaiseltaan edes yhtä suurta vuokraa mitä itse maksoi.
Hekalla ei ollut käräjäoikeuden mukaan oikeutta purkaa vuokrasopimusta. Etenkin, kun mies oli asunut asunnossa ”moitteetta” yli 30 vuotta, käräjäoikeuden päätöksessä todetaan.
Heka valitti päätöksestä hovioikeuteen. Heka perusteli valitusta sillä, että asukasvalinta on tehty sosiaalisen tarkoituksenmukaisuuden ja taloudellisen tarpeen perusteella.
Aiempina vuosina mies oli jälleenvuokrannut asuntoa yksityishenkilöille, mutta Heka ei missään oloissa myöntäisi lupaa vuokrata huoneistoa eteenpäin rekisteröidylle yhdistykselle.
Helsingin hovioikeus päätyi ratkaisussaan Hekan kannalle. Jälleenvuokraus oli tällä kertaa kestänyt seitsemän kuukautta, eikä sitä hovioikeuden mukaan voinut pitää tilapäisenä.
Hovioikeuden mukaan mies on ollut tietoinen velvollisuudestaan pyytää lupa jälleenvuokraukseen, eikä siitä huolimatta edes jälkikäteen ilmoittanut asiasta Hekalle.
Hovioikeus vahvisti vuokrasopimuksen purkamisen maaliskuun lopussa. Miehen pitää muuttaa asunnosta pois välittömästi.
Miehen täytyy myös korvata lähes 7 000 euroa Hekan oikeudenkäyntikuluja.
