Helsingin poliitikot kritisoivat kovin sanoin kaupungin tilaamaa selvitystä johtamisesta, jota on viime aikoina niin ikään arvosteltu julkisuudessa.
HS uutisoi maanantaina, että Helsingin ylimmän johdon toimintaedellytyksiä alkaa selvittää kaupungin henkilöstöjohtajan virkaa hoitanut Nina Gros.
Selvitystyön kohteena ovat pormestarikunta ja ylimmät viranhaltijat keskushallinnossa ja toimialoilla. Gros itse on työskennellyt kaupungin johtoryhmässä. Kaupunginhallitus käsitteli hänen eroilmoituksensa maanantaina.
Ennen henkilöstöjohtajaksi siirtymistään Gros johti kaupungilla hanketta, joka liittyi surullisenkuuluisaan Sarastian palkanmaksujärjestelmään. Hänet siirrettiin syrjään tehtävästä viime syksynä.
Vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Minja Koskela kertoo pyytäneensä kaupungilta kirjallista selvitystä päätöksen syntymisestä.
”Haluan saada selvyyden siitä prosessista, mikä siellä on taustalla. Emme ole olleet kaupunginhallituksessa mukana tekemässä tätä päätöstä”, Koskela sanoo HS:lle.
Koskela ei halua tässä vaiheessa ottaa kantaa siihen, olisiko Grosia pitänyt valita. Hän kuitenkin sanoo, että Gros voi olla jäävi.
”Kyllähän tässä tämä epäilys helposti herää.”
Myös vasemmistoliiton valtuustoryhmän puheenjohtajan Mia Haglundin mielestä näyttää hassulta, jos kaupungin entinen johtaja selvittää kaupungin johtamista.
”Ei välitä hirveän uskottavaa kuvaa siitä, että virheet otetaan tosissaan ja niitä arvioidaan puolueettomasti.”
SDP:n valtuustoryhmän puheenjohtaja Eveliina Heinäluoma kuvailee tilannetta ”absurdiksi”.
Heinäluomasta kaupungin ei olisi pitänyt valita Grosia tehtävään.
”Tämän olisi pitänyt mennä niin päin, että [Grosin puolueellisuuden] riskimahdollisuutta olisi arvioitu ennen kuin selvitys päätettiin häneltä tilata.”
Hän viittaa Helsingin kansliapäällikön Sami Sarvilinnan maanantaiseen kommenttiin HS:ssä. Sarvilinna totesi tuolloin, että jääviyden mahdollisuus tulee pitää mielessä selvitystä lukiessa.
””Päätös ihmetyttää, ja se pitää nyt läpivalaista.”
Heinäluoma pitää ongelmallisena myös sitä, että päätös selvityksen tilaamisesta on tehty aikana, jolloin Gros on ollut virkasuhteessa kaupunkiin.
”Olisi Grosin ja kansliapäällikön kannalta parasta, että he arvioisivat itse, onko selvitystä järkevää lähteä edes tekemään. Minulla ei ole luottamusta selvitykseen, jossa henkilö itse on osallinen arvioitavaan kohteeseen.”
Heinäluoma sanoo, että pormestari Juhana Vartiaisen (kok) pitäisi nyt kutsua poliittiset ryhmät keskustelemaan palkkakriisin ratkomisesta ja johtamisjärjestelmästä.
Kuviota pitää kyseenalaisena myös vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Reetta Vanhanen.
”Riippumaton selvitys olisi perustellumpi. Päätös ihmetyttää, ja se pitää nyt läpivalaista”, hän sanoo.
”Helsingin johtamisessa on vakavia puutteita, ja odotan, että pormestari tuo korjaustoimenpiteet kaupunginhallitukseen esityksinä.”
Helsingin kokoomuksen valtuustotoryhmän puheenjohtajasta Maarit Vierusesta ”kyllähän se vähintään oudolta näyttää, että näin on päätetty”. Hän kuitenkin sanoo pitävänsä hyvänä, että kaupungilta saadaan selvitys asiaan.
Perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtaja Mari Rantanen puolestaan arvioi selvityksen uskottavuuden olevan nollassa.
”Hän [Gros] on ihan väärä henkilö tekemään minkäänlaista selvitystä kaupungin johtamisesta. Selvitys pitäisi tehdä, mutta siinä pitäisi olla riippumaton selvittäjä, ja sen luulisi pormestarin ja kansliapäällikön ymmärtävän.”
Rantanen nauraa, kun häneltä kysyy, millaisen kuvan selvityksen tilaaminen antaa kaupungin johdosta.
”Piiri pieni pyörii.”
