Sisko yritti saada veljensä omaisuuden sekavalla testamentilla – Sitten sivuutetuille lapsille alkoi valjeta, miten hämärässä tilanteessa asiakirja oli tehty - Tuusula | HS.fi

Sisko yritti saada veljensä omaisuuden sekavalla testamentilla – Sitten sivuutetuille lapsille alkoi valjeta, miten hämärässä tilanteessa asiakirja oli tehty

Tuusulalaismies kuoli huhtikuussa 2018 ja jätti jälkeensä merkillisen testamentin. Sen todistajina toimivat kuolleen miehen siskon naapurit, jotka eivät tarkalleen ymmärtäneet, mitä todistavat.

Helsingin hovioikeus piti Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden ratkaisun ennallaan: testamentti ei ollut pätevä.­

13.1. 11:38 | Päivitetty 13.1. 12:09

Nainen yritti saada testamentilla veljensä koko omaisuuden, mutta oikeus julisti testamentin pätemättömäksi.

Tuusulalaismies kuoli huhtikuussa vuonna 2018. Tämän jälkeen esitettiin tammikuun lopulle 2018 päivätty testamentti, jolla mies oli aiemmat testamenttimääräyksensä peruuttaen määrännyt siskolleen kaiken omaisuutensa.

Miehen lapset nostivat kanteen vaatien testamentin julistamista pätemättömäksi. Testamentti oli heidän mukaansa pätemätön siksi, ettei se ollut välttämättä miehen hyväksymä. Kanteen mukaan se ei myöskään täyttänyt testamentin todistamiselta vaadittavia muotomääräyksiä.

Testamentin todistivat kuollen miehen siskon ja hänen puolisonsa naapurit. He olivat toimineet todistajina puolison pyynnöstä.

Testamentin jättäneen miehen sisko ja hänen puolisonsa olivat menneet naapuriensa luokse. Mukana oli naapureille ennestään tuntematon mies.

Tulijat olivat kertoneet miehen olevan naisen veli. Mies ei ollut itse tätä sanonut naapureille.

Miehen henkilöllisyyttä ei mitenkään tarkastettu. Koska tarkistusta ei tehty, eikä mies ollut todistajille entuudestaan tuttu, lapset katsoivat kanteessaan olevan mahdollista, että allekirjoittaja ei ollut heidän isänsä.

Kanteen mukaan miehen henkisestä tilasta ei tehty mitään havaintoja todistajien läsnäollessa. Lisäksi häneltä ei kysytty mitään hänen ymmärryskyvystään liittyen allekirjoitettaviin asiakirjoihin tai hänen vapaaseen tahdonmuodostukseensa.

Todistajat pitivät mahdollisena, että allekirjoitettuja asiakirjoja oli useita, ne olivat erilaisia ja osa niiden tekstistä oli peitettynä. Allekirjoitettujen asiakirjojen luonne jäi todistajille epäselväksi.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan todistajat eivät pyrkineet varmistamaan miehen kykyä tai tahtoa tehdä testamentti.

Käräjäoikeuden mukaan mies ei allekirjoittanut testamenttia todistajien läsnäollessa eikä muutoinkaan ilmaissut, että testamentin allekirjoitus olisi hänen omansa.

Käräjäoikeus katsoikin, ettei testamenttiin merkittyä todistusta voi pitää uskottavana ja että testamentti on pätemätön. Käräjäoikeus tuomitsi kuolleen miehen siskon maksamaan lasten oikeudenkäyntikulut 4944,50 euroa ja valtiolle todistelukustannukset 25,60 euroa.

Testamentin kohteena olleen miehen sisko valitti käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen. Helsingin hovioikeus piti 12. tammikuuta antamallaan ratkaisullaan käräjäoikeuden tuomion ennallaan.

Hovioikeuden ratkaisusta voi hakea valituslupaa korkeimpaan oikeuteen.

Artikkeliin liittyviä aiheita

Osaston uusimmat

Luitko jo nämä?

Osaston luetuimmat