Astianpesukoneen vuodosta alkoi turhauttava pallottelu vuokralaisen, vuokranantajan ja vakuutusyhtiön välillä – vahingon korvaaja voi olla vaikea löytää - Koti | HS.fi
Koti

Astianpesukoneen vuodosta alkoi turhauttava pallottelu vuokralaisen, vuokranantajan ja vakuutusyhtiön välillä – vahingon korvaaja voi olla vaikea löytää

Kotivakuutuksista valitetaan runsaasti vakuutus- ja rahoitusneuvonta Fineen.

Jos astianpesukone vuotaa, vahingon korvaajaa voi olla hankala löytää. Kuva: Sabrina Bqain

Julkaistu: 1.2. 12:00

Kotivakuutuksia koskevat yhteydenotot työllistävät vakuutus- ja rahoitusneuvontaa Fineä.

Yritys sai lähes 1 200 kotivakuutukseen liittyvää yhteydenottoa viime vuonna, mikä on noin 100 enemmän kuin vuotta aiemmin.

Fine neuvoo kuluttajia muun muassa vakuutuksiin liittyvissä ongelmatilanteissa ja ratkoo kuluttajien ja vakuutusyhtiöiden välisiä riitoja.

Viime vuonna Fineen tuli ratkottavaksi vajaat 100 kotivakuutusaiheista riita-asiaa, edellisvuonna riitoja oli runsaat 120. Kosteus- ja vesivahingot ovat olleet jo vuosia yleisiä valituksen aiheita sekä koti- että kiinteistövakuutuksissa.

Vakuutusyhtiöt ovat noudattaneet Finen ratkaisusuosituksia lähes poikkeuksetta.

Yhtiöt eivät silti läheskään aina korvaa vahinkoja mukisematta, kun kuluttaja tekee vahinkoilmoituksen. Näin kävi myös Helsingin kaupungin asuntojen eli Hekan vuokralaiselle, joka kertoi tapauksestaan Helsingin Sanomille.

Vuotavasta astianpesukoneesta alkoi turhauttava pallottelu vuokranantajan ja vakuutusyhtiön kanssa. Kumpikaan ei tahtonut ottaa vahingon korjauskuluja kontolleen.

Vahinko oli varsin tyypillinen: astianpesukone vuoti ja aiheutti vaurioita paitsi talon rakenteille myös asunnon pintamateriaaleille.

Vuokralainen ilmoitti vahingosta vuokranantajalleen, joka vastasi, ettei se maksa korjauskuluja. Hekan mukaan kotivakuutuksen pitäisi korvata vahingot.

Vuokralainen oli ottanut kaikista laajimman, Loisto-nimisen kotivakuutuksen Lähi-Tapiolasta. Vakuutusyhtiön verkkosivujen mukaan Loisto korvaa esimerkiksi kodinkoneen äkillisen rikkoutumisen ja vuotovahingon.

Vakuutusyhtiöstä kerrottiin vuokralaiselle, ettei kotivakuutus korvaa vuotoa, koska vuokra-asunnon lattia ei ole vakuutuksenottajan omistamaa irtaimistoa. Lattian omistaa vuokranantaja, minkä vuoksi vahinko pitäisi korvata kiinteistövakuutuksesta.

Kiinteistövakuutuksen ottaa kiinteistön omistaja, tässä tapauksessa siis Heka.

HS on nähnyt Lähi-Tapiolan kielteisen korvauspäätöksen.

Vakuutusyhtiön viestinnästä päätöstä perustellaan asunto-osakeyhtiölailla. Lain mukaan taloyhtiö vastaa huoneistojen rakenteista ja eristeistä, joita korjatessa taloyhtiön kuuluu ennallistaa myös huoneistojen sisäosat perustasolle.

Lähi-Tapiolan mukaan vuokralainen voi joutua korvausvelvolliseksi taloyhtiön kunnossapitovastuulla olevista osista vain, jos vuokralainen on aiheuttanut vahingon tuottamuksellisesti eli huolimattomasti.

Lähi-Tapiolasta kerrotaan, että tässä tapauksessa vuokralainen ei ole toiminut tuottamuksellisesti.

Hekan toimitusjohtaja Jaana Närö sanoo puolestaan, ettei vakuutusyhtiö sanele, miten vuokranantajan tulee toimia.

”Asukkaalle kotivakuutuksen myöntänyt vakuutusyhtiö ei ole se taho, joka ratkaisisi sen, onko asukkaan puolella ollut tuottamusta vai ei.”

Närö ei halua kommentoida yksittäistä tapausta. Hän sanoo yleisesti, että vuokralaisen pitää osoittaa toimineensa huolellisesti, jotta korjauskulut eivät jää tämän maksettavaksi.

Närö tähdentää, ettei Hekassa noudateta asunto-osakeyhtiölakia vaan lakia asuinhuoneiston vuokrauksesta.

”Kaikki Hekan talot ja asunnot ovat Hekan suorassa omistuksessa eikä mukana ole lainkaan taloyhtiötä.”

Lähi-Tapiola päätti korvata vahingon asiakkaalleen HS:n yhteydenoton jälkeen. Viestintäpäällikkö Kyösti Knuuttilan mukaan korvauskäsittelyssä oli tapahtunut valitettava virhe.

”Siitä pahoittelut asiakkaalle, ja häneen on oltu yhteydessä.”

Knuuttilan mukaan sekaannusta aiheutti osaltaan se, että astianpesukoneen vuodosta aiheutuvia vahinkoja korvataan yleensä kiinteistövakuutuksesta, jos vahinkoa on aiheutunut sekä kiinteille sisustuksille että rakenteille.

Jos kiinteistövakuutusta ei voida käyttää esimerkiksi omavastuun takia, astianpesukoneen vuodosta pinnoitteille aiheutuneita vahinkoja voidaan korvata myös kotivakuutuksesta.

Kotivakuutusta valittaessa on tärkeää huomioida, että vakuutus kattaa kiinteät sisustukset, kuten parketit ja laminaatit.

Muissa isoissa vuokra-asuntoyhtiöissä toimitaan hieman eri tavalla kuin Hekassa.

Esimerkiksi Kojamossa lähtökohta on, että vuokralaiset vastaavat omistamansa pesukoneen aiheuttamista vahingoista, kertoo markkinointi- ja viestintäjohtaja Irene Kantor.

Vuokranantaja taas vastaa astianpesukoneista, jotka se omistaa.

”Lisäksi edellytämme asukkaalta ilmoitusta, kun hän huomaa astianpesukoneen esimerkiksi vikaantuneen”, Kantor sanoo.

Satossa vahingosta ja aiheutuneista korjauskuluista vastaa aiheuttaja, sanoo johtaja Juha-Pekka Järvenpää.

”Jos vahinko on johtunut asennusvirheestä, on koneen asentanut taho korvausvastuussa. Jos koneessa on ollut valmistusvirhe, voidaan korvausta vaatia koneen valmistajalta tai maahantuojalta. Jos konetta on käytetty valmistajan ohjeiden vastaisesti, käyttäjä on korvausvastuussa.”

Järvenpään mukaan vahingon syy jää usein epäselväksi. Silloin kukin vahinkoa kärsinyt taho vastaa omista vahingoistaan.

”Lähtökohtaisesti asukas vastaa omalle irtaimistolleen aiheutuneista vahingoista, vuokranantaja huoneiston pintojen korjauskustannuksista ja asunto-osakeyhtiö rakenteille aiheutuneista vahingoista.”

Toisin kuin Heka, Kojamo ja Sato edellyttävät vuokralaisiltaan kotivakuutusta.

Kiinteistövakuutusten hinta nousee, jopa kolminkertaistuu: asumiskulut voivat kasvaa

Vuokralaiset aiheuttivat isoja vesivahinkoja, taloyhtiö Helsingin Kurvissa joutuu perimään ylimääräisiä vastikkeita – Ilman kotivakuutusta elävät ovat riski osakkaille

Seuraa uutisia tästä aiheesta