Kotimaa    |   HS-analyysi

Vihapuhe voi olla jopa sananvapauden väärinkäyttöä – Missä menee hyväksytyn ja kielletyn sananvapauden raja?

Ihmisoikeustuomioistuin on ottanut tiukan linjan väkivallan lietsomiseen. Nettisivusto voi joutua vastuuseen lukijoiden julkaisemista kommenteista.

MV-lehteen ja sen perustajaan Ilja Janitskiniin liittyvä oikeudenkäynti päättyi Helsingin käräjäoikeudessa tiistaina. Oikeus antaa asiassa ratkaisunsa syyskuun lopussa.

Oikeudenkäynnin alkaessa kihlakunnansyyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen luonnehti prosessia poikkeukselliseksi, koska siinä määritellään sananvapauden rajoja.

Janitskinin puolustus painottikin voimakkaasti sananvapautta. Vähintään rivien välistä oli aistittavissa, että puolustuksen mukaan kaikki sananvapauden rajoitukset ovat sananvapauden perusteetonta estämistä.

Onko sananvapaus näin rajoittamaton?

Perustuslain lisäksi sananvapaus on turvattu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklassa.
Mainos (Teksti jatkuu alla)
Mainos päättyy

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) mukaan sananvapaus ei koske pelkästään harmittomia tai yhdentekeviä tietoja ja mielipiteitä. Se koskee myös sellaisia, jotka valtio tai osa kansasta kokee järkyttäviksi tai häiritseviksi.

Sananvapautta voidaan kuitenkin rajoittaa, sillä sen käyttöön liittyy velvollisuuksia ja vastuuta.

Tietyissä tilanteissa EIT on katsonut sananvapauden väärinkäytön niin räikeäksi, ettei sananvapausartiklaan ole voinut lainkaan vedota.

Ihmisoikeussopimuksen 17. artikla nimittäin kieltää sopimuksessa turvattujen oikeuksien väärinkäytön. Väkivaltaan yllyttävä vihapuhe on juuri tällaista artiklassa tarkoitettua sananvapauden väärinkäyttöä, koska silloin hyökätään suoraan sopimuksen perusarvoja vastaan.

Millaisia tapauksia EIT on pitänyt sananvapauden väärinkäyttönä?

Sananvapausartiklan suojaa eivät EIT:n vakiintuneen ratkaisukäytännön mukaan nauti sellaiset lausumat, joissa yllytetään vihaan jotain tiettyä ryhmää tai ihmistä vastaan.

Artiklaan ei esimerkiksi voinut vedota venäläisen lehden päätoimittaja, jonka mielestä hänen sananvapauttaan oli rajoitettu juutalaisia koskeneessa juttusarjassa. Päätoimittaja oli saanut tuomion viharikoksista lehden väitettyä useissa jutuissa, että juutalaiset ovat salaliitossa Venäjän kansaa vastaan.

EIT korosti päätöksessään, että tällainen yleistävä, kiihkeä hyökkäys yhtä etnistä ryhmää kohtaan on isku suoraan ihmisoikeussopimuksen perusarvoja vastaan. Näihin arvoihin kuuluvat suvaitsevaisuus ja syrjimättömyys.

Holokaustin eli juutalaisten joukkotuhon kiistäjä ei myöskään voinut vedota sananvapausartiklaan. Ranskaa koskeneessa ratkaisussaan EIT katsoi, että holokaustin kieltäminen on vakava loukkaus juutalaisia kohtaan ja yllyttää vihaan heitä vastaan. Kiistäjä myös syyttää uhreja itseään historian vääristämisestä.

Viharikoksissa hyökkäys voi kohdistua myös enemmistöön.

Belgiaa koskeneessa päätöksessään EIT katsoi, ettei sharia-lakia ajanut islamisti voinut vedota sananvapausartiklaan. Youtube-videoissaan mies oli yllyttänyt antamaan opetuksen kaikille ei-muslimeille ja siten yllyttänyt vihaan ja suvaitsemattomuuteen heitä vastaan.

Missä menee hyväksytyn ja kielletyn sananvapauden käytön raja?

Vaikka kyse ei olisi sananvapauden väärinkäyttämisestä, kaikkea ei kuitenkaan saa sanoa. Ihmisoikeussopimuksen mukaan sananvapaudelle voidaan asettaa rajoituksia, joista pitää kuitenkin säätää laissa. Lisäksi niiden täytyy olla välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa esimerkiksi muiden ihmisten oikeuksien suojelemiseksi.

Tämän takia ruotsalaisella yläasteella homovastaisia lentolehtisiä levittäneen nuoren sananvapautta ei ollut loukattu, kun hänet tuomittiin teosta. Lehtisissä väitettiin, että homoseksuaalisuus on kieroutunutta ja että homot ovat vastuussa hivin ja aidsin leviämisestä.

EIT katsoi, että lausumat sisälsivät vakavia ja ennakkoluuloisia väitteitä, vaikka ne eivät suoraan yllyttäneet vihamielisiin tekoihin.

Sananvapauden rajat oli ylittänyt myös pilapiirtäjä, joka julkaisi baskilehdessä New Yorkin terrori-iskua ihannoivan piirroksen. Sen mukaan ”Me kaikki uneksimme siitä… Hamas teki sen.”

EIT:n mukaan piirroksessa ei rajoituttu kritisoimaan amerikkalaista imperialismia, vaan siinä kannatettiin Yhdysvaltojen väkivaltaista tuhoa. Piirroksessa suhtauduttiin kannustavasti tuhansiin siviileihin kohdistuneeseen väkivaltaan ja väheksyttiin uhrien arvoa.

Sen sijaan kuuluisassa, vuodelta 1993 olevassa päätöksessään EIT katsoi Tanskan rikkoneen toimittajan sananvapautta, kun hänet tuomittiin haastateltaviensa lausunnoista. Toimittaja oli tehnyt tv-juttua rasistisesta nuorisoryhmästä ja julkaissut nuorten halventavia kommentteja maahanmuuttajista.

EIT huomautti, että ohjelman tavoitteena oli nostaa keskusteluun yhteiskunnallisesti merkittävä asia eikä levittää rasistista ideologiaa.

Poliittinen sananvapaus kuuluu sananvapauden ytimeen, mutta edes silloin mitä tahansa ei voi sanoa.

Belgialaisen kansanedustajan sai tuomita siitä, että hän oli vaalikampanjansa aikana levittänyt lentolehtisiä, joissa kehotettiin nousemaan ”Belgian islamisaatiota vastaan” ja lähettämään ”ei-eurooppalaiset työnhakijat kotiin”. EIT katsoi, että nämä kommentit olivat omiaan aiheuttamaan epäluuloja ja jopa vihaa ulkomaalaisia kohtaan, erityisesti vähemmän valistuneen kansanosan keskuudessa.

Samoista syistä Ranskan Kansallisen rintaman perustaja Jean-Marie Le Pen haki turhaan EIT:stä hyväksyntää muslimivastaisille kommenteilleen.

Voidaanko sananvapautta rajoittaa yksittäisen ihmisen suojaksi?

Sananvapautta voidaan rajoittaa myös yksittäisen ihmisen maineen ja yksityiselämän suojelemiseksi.

Peruslähtökohta on, että mitä suurempaa yleistä merkitystä asialla on, sitä alhaisemmalla kynnyksellä sen voi nostaa keskusteluun. Loukkaaville faktaväitteille pitää kuitenkin pystyä esittämään näyttöä.

EIT on erottanut toisistaan faktaväitteet ja mielipiteet. Mielipide ei ole samalla tavalla sidottu tosiasioihin kuin faktaväite, mutta sekin voi olla sananvapausartiklan vastainen, jos sen tueksi ei pysty esittämään perusteita.

Asian esitystavalla on merkitystä. Vaikka itse asian kertominen katsottaisiin hyväksyttäväksi, tarkoituksellisen loukkaava muotoilu ei nauti sananvapausartiklan suojaa. Toisen ihmisen nimitteleminen halventavaan sävyyn ei siis ole hyväksyttävää.

Unkarin valtion omistaman viinitilan tuotteita sen sijaan sai nimittää ”paskaksi”. EIT:n mukaan on eroa siinä, vahingoittaako yksilön mainetta ja sosiaalista asemaa vai yrityksen kaupallista mainetta.

Jopa vallankäyttäjillä ja julkkiksilla on oikeus yksityiselämään, vaikka suoja onkin kapeampi kuin tavallisilla ihmisillä.

Esimerkiksi entisen pääministerin Matti Vanhasen entisen naisystävän Susan Ruususen sananvapautta ei ollut loukattu, kun hän sai tuomion paljastuskirjansa seksikohtauksista. EIT:n mukaan kirja sisälsi asioita, joilla oli yleistä merkitystä, mutta intiimielämän kuvaukset ylittivät sallitun rajan.

Itävallan presidentin puolison avio-ongelmista ja mahdollisista läheisistä miesystävistä ei myöskään saanut vihjailla, eikä latinotähti Paulina Rubion yksityiselämästä voinut esittää tarkastamattomia vihjauksia espanjalaisessa tv-ohjelmassa.

Sen sijaan kuuluisan saksalaisen näyttelijän kokaiinipidätyksestä Münchenin olutfestivaaleilla sai kertoa.

EIT on korostanut median elintärkeää roolia demokraattisessa yhteiskunnassa. Toimittajien on kuitenkin toimittava hyvässä uskossa voidakseen levittää yleisölle täsmällistä ja luotettavaa tietoa journalismin eettisten sääntöjen mukaisesti.

Mikä on nettisivujen ylläpitäjän vastuu?

EIT otti ensimmäistä kertaa kantaa nettisivujen ylläpitäjän vastuuseen Viroa koskeneessa jutussa vuonna 2015. Lukijat olivat kommentoineet suositulla Delfi-nettisivustolla räväköin sanakääntein lauttayhtiötä koskevaa uutista.

EIT:n mukaan lukijakommentit sisälsivät selkeästi lainvastaisia viestejä, muun muassa suoria uhkailuja lauttayhtiön omistajaa kohtaan. EIT katsoi, että nettisivujen ylläpitäjä voi olla vastuussa tällaisista yleisökommenteista, jos hän ei poista selvästi lainvastaisia viestejä.

Vastuu on erityisen suuri, jos sivustojen ylläpitäjä toimii kaupallisin perustein, kuten Delfi. Tämän vuoksi Delfille langetettu tuomio ei rikkonut sananvapausartiklaa.

Sen sijaan Ruotsia koskeneessa jutussa blogisivuston ylläpitäjä ei ollut vastuussa sivustolle tulleesta, yksittäiseen ihmiseen kohdistuneesta loukkaavasta viestistä.

Viesti oli nimetön, siinä ei yllytetty väkivaltaan, ja bloginpitäjä poisti viestin saatuaan siitä ilmoituksen herjan kohteelta. Kyseessä oli lisäksi pienilevikkinen blogi, jota ylläpiti voittoa tavoittelematon yhdistys.

Helsingin Sanomia julkaiseva Sanoma Media Finland on oikeudenkäynnissä asianomistaja tekijänoikeusrikoksia koskevassa syytteessä.

Kommentit

    Ei vielä kommentteja. Kirjoita ensimmäinen.

    Näytä lisää
    Luetuimmat
    • Juuri nyt
    • Päivä
    • Viikko
    1. 1

      Tällainen on Suomi: Kun Trump ja Putin olivat poistuneet, presidentti Niinistö lähti terassille kuin kuka tahansa

    2. 2

      Kuumista öistä tulee viikon­loppuna vielä ”trooppisempia” – Näillä keinoilla saat unta tukalassa asunnossa

    3. 3

      CBS: Trumpin mukaan Putin on vastuussa Venäjän vaalivaikuttamisesta – vain hetkeä aiemmin Valkoinen talo joutui jälleen selittelemään presidentin puheita

    4. 4

      Laaja maasto­palo roihuaa Pyhärannassa Varsinais-Suomessa: Asukkaita evakuoitiin, rakennuksia paloi – ”Ihmiset pelkäävät, että oma torppa menee”

    5. 5

      Donald Trump antoi raivoa herättäneelle kommentilleen niin hämmentävän selityksen, ettei internet voinut muuta kuin keksiä siitä toinen toistaan tylympiä vitsejä

    6. 6

      ”Rajuilla välineillä nopeasti sisään ja nopeasti ulos” – Asunto­murto­kopla piinaa Helsingin kanta­kaupunkia, epäilee poliisi

    7. 7

      Heidi Juvonen on ollut pian vuoden ostamatta mitään turhaa, vaikka hänellä on kolme alaikäistä lasta ja kaksi kissaa – Näin se onnistui

      Tilaajille
    8. 8

      Ihminen voi hukkua täpötäydellä uimarannalla 30 sekunnissa kenenkään huomaamatta – ”Hukkuva ei näytä yleensä hukkuvalta”

    9. 9

      HS tapasi Trumpin ja Putinin tilaisuutta hämmentäneen ja putkaan viedyn toimittajan: ”Tätäkö on Suomen mainostettu lehdistönvapaus?”

    10. 10

      Trump purki raivoaan Fox Newsin haastattelussa ja muisteli Neuvostoliiton sotauhreja – ”En halua edes käyttää Venäjästä sanaa vastustaja”

    11. Näytä lisää
    1. 1

      Tällainen on Suomi: Kun Trump ja Putin olivat poistuneet, presidentti Niinistö lähti terassille kuin kuka tahansa

    2. 2

      Heidi Juvonen on ollut pian vuoden ostamatta mitään turhaa, vaikka hänellä on kolme alaikäistä lasta ja kaksi kissaa – Näin se onnistui

      Tilaajille
    3. 3

      Trump purki raivoaan Fox Newsin haastattelussa ja muisteli Neuvostoliiton sotauhreja – ”En halua edes käyttää Venäjästä sanaa vastustaja”

    4. 4

      Sana ”moi” riitti lopettamaan huumeidenkäyttäjien häiriköinnin Töölön kirjastossa – ”Jos ihminen nähdään vain järjestyshäiriönä, käytös on sen mukaista”

    5. 5

      Poliisi tutkii: Amstaffi tappoi shetlanninlammaskoiran ja hyökkäsi 16-vuotiaan tytön kimppuun Espoossa

    6. 6

      Kuumista öistä tulee viikon­loppuna vielä ”trooppisempia” – Näillä keinoilla saat unta tukalassa asunnossa

    7. 7

      Mandalay Bay -hotellin omistajayhtiö haastoi Las Vegasin joukkosurman uhreja oikeuteen – festivaaliyleisöä tulitettiin hotellin ikkunasta

    8. 8

      Donald Trump antoi raivoa herättäneelle kommentilleen niin hämmentävän selityksen, ettei internet voinut muuta kuin keksiä siitä toinen toistaan tylympiä vitsejä

    9. 9

      Jäämies Ötzi kuoli täysin vatsoin, mutta nykyihmistä hänen viimeinen ateriansa voi hirvittää

    10. 10

      HS tapasi Trumpin ja Putinin tilaisuutta hämmentäneen ja putkaan viedyn toimittajan: ”Tätäkö on Suomen mainostettu lehdistönvapaus?”

    11. Näytä lisää
    1. 1

      Republikaani­senaattori John McCain: Helsingin huippu­kokous oli hirvittävä virhe – lue HS:n seuranta Trumpin ja Putinin tapaamisen käänteistä

    2. 2

      Trump tuhosi Helsingin huippukokouksen yhdellä iskulla – amerikkalaiset tyrmistyivät Trumpin ”antautumisesta” Venäjän presidentille

    3. 3

      Donald ja Melania Trumpin saattue saapui Kalastaja­torpalle suuren väkijoukon saattelemana – lue HS:n seuranta sunnuntain tapahtumista

    4. 4

      Suomen hipsterein paikka on pieni kylä Nokian hylkäämässä Salossa – ”Elämäntilanteeni on niin hyvä, ettei siitä melkein kehtaa puhua”

    5. 5

      Los Angeles Timesin toimittaja tuli Helsinkiin raportoimaan huippukokouksesta, mutta rakastuikin julkiseen liikenteeseen – ”Suomi on voittanut minut puolelleen”

    6. 6

      Jäämies Ötzi kuoli täysin vatsoin, mutta nykyihmistä hänen viimeinen ateriansa voi hirvittää

    7. 7

      Trump teki etikettimokan ja saattoi kuningatar Elisabetin kiusalliseen tilanteeseen Britanniassa

    8. 8

      Tällainen on Suomi: Kun Trump ja Putin olivat poistuneet, presidentti Niinistö lähti terassille kuin kuka tahansa

    9. 9

      Näistä syistä Kalastajatorppa on ylivoimainen paikka Trumpin yöpaikaksi

    10. 10

      ”Ostin kaksi kuumemittaria ja söin elohopeat niistä” – tutkija selvittää laittoman abortin teettäneiden naisten kohtaloita

      Tilaajille
    11. Näytä lisää