Puolinukuksissa ollut nainen luuli vierasta miestä puolisokseen – Oikeus ei tuominnut raiskauksesta, vaikka mies tunkeutui naiseen

Illan emäntä vetäytyy ennen puoltayötä makuuhuoneeseen nukkumaan. Punaviini on saanut hänet oksentamaan. Sängyn vieressä on lasten muoviamme siltä varalta, että huono olo jatkuu.

Aviomies palaa alakertaan istumaan iltaa vieraiden kanssa.

Jonkin ajan päästä puolinukuksissa oleva nainen huomaa, kun makuuhuoneen ovi aukeaa ja parisänky liikahtaa. Käsi koskettaa naisen selkää ja jatkaa matkaansa pikkuhousujen sisään. Nopealla työnnöllä naisen sisään tunkeutuu sormi.

Yhtäkkiä makuuhuoneen ovi aukeaa ja valot syttyvät. Nainen kuulee ovelta miehensä äänen. Silloin hän tajuaa: selän takana ei olekaan hänen miehensä vaan yksi vieraista.

Asia menee käräjille. Nainen vaatii vieraalle miehelle rangaistusta raiskauksesta. Miehellä ei ollut lupaa koskea häneen, eikä hän ollut millään tavalla antanut ymmärtää olevansa suostuvainen seksiin.

Syyttäjän mukaan teko ei kuitenkaan täytä raiskauksen tunnusmerkistöä. Helsingin käräjäoikeus on asiasta samaa mieltä.

Sormen työntäminen naisen sukuelimeen kyllä tarkoittaa, että puhe on raiskaussäännöksessä tarkoitetusta sukupuoliyhteydestä. Laissa kuitenkin edellytetään, että teko on tapahtunut väkivaltaa käyttämällä tai uhkaamalla sillä.

Teko katsotaan raiskaukseksi myös silloin, kun uhri ei ole pystynyt ilmaisemaan tahtoaan esimerkiksi unen tai tajuttomuuden takia.

Oikeus päätyy siihen, ettei nainen ollut laissa tarkoitetussa avuttomassa tilassa. Hän on pystynyt kertomaan oikeudelle sänkyyn tulleen miehen liikkeistä ja koskettelusta, joten hän ei ole nukkunut.

Miestä ei siis tuomita raiskauksesta. Hän saa viisi kuukautta ehdollista vankeutta seksuaalisesta ahdistelusta.

Rangaistus on asteikon yläpäästä, sillä enimmäisrangaistus seksuaalisesta ahdistelusta on kuusi kuukautta vankeutta. Raiskauksessa rangaistusasteikko on kuitenkin aivan toista luokkaa: vähimmäisrangaistus on vuosi vankeutta, maksimi kuusi vuotta.

Tapaus osuu viime aikoina käydyn raiskauskeskustelun ytimeen. Monet ovat vaatineet raiskaussäännöksen muuttamista niin, että olennaista olisi nimenomaan suostumuksen puute eikä väkivalta, sen uhka tai uhrin avuton tila.

Eduskunnan naisverkosto on tehnyt aloitteen säännöksen muuttamiseksihttps://www.hs.fi/politiikka/art-2000005574728.html, ja nyt myös kansalaisaloitteeseen kerätään https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005707865.htmlnimiä. Parissa kuukaudessa aloitteen on allekirjoittanut noin 28 500 kannattajaa. Se tarvitsee puolessa vuodessa 50 000 allekirjoitusta edetäkseen eduskunnan käsittelyyn.

Myös oikeusministeriö on ryhtynyt selvittämään raiskaussäännöksen muutostarpeita. Kesäkuussa se järjesti asiantuntijakuulemisen, ja nyt asiantuntijoilta on saatu kirjalliset kannanotot.

Niiden perusteella ministeriö tekee syksyn aikana arviomuistion siitä, pitäisikö pykäliä päivittää.

Valtaosa asiantuntijoista kannattaa raiskaussäännöksen muuttamista niin, että olennaista olisi suostumuksen puute. Epäilevimmin uudistukseen ovat suhtautuneet rikos- ja prosessioikeuden professorit.

Useissa lausunnoissa kerrotaan tilanteista, joissa sukuelimeen tunkeutumista ei voida tuomita raiskauksena.

Helsingin poliisin mukaan sillä on ollut tutkinnassa useita hierontakäyntien aikana tapahtuneita tekoja.

”Tyyppiesimerkki sukupuoliyhteydestä tällaisessa tilanteessa on se, että hieroja yllättäen työntää kätensä asianomistajan genitaalialueelle ja ehtii jopa penetroida, ennen kuin asianomistajalla on mahdollisuutta toimia. Tilanne on asianomistajan kannalta niin yllättävä, ettei hänellä käytännössä ole mahdollisuutta toimia teon estämiseksi.”

Ihmisoikeusjärjestö Amnesty puolestaan muistuttaa, että Ruotsissa uutisoitiin kesällä 2017 festivaaleilla tapahtuneista raiskauksista, joissa tekijä oli väenpaljoudessa työntänyt sormensa uhrin hameen alle ja emättimeen.

Heinäkuun alussa Ruotsin laki muuttuihttps://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005740215.html niin, että raiskauksen keskeinen piirre on suostumuksen puute.

Voimakasta tukea uudistukselle tulee ulkoministeriöstä. Se painottaa, että Suomea sitovien kansainvälisten sopimusten mukaan raiskauksen on perustuttava suostumuksen puutteeseen.

Ministeriö huomauttaa Suomen saaneen nykyisestä lainsäädännöstä moitteita useilta kansainvälisiltä tahoilta. Niitä on tullut muun muassa naisten syrjinnän poistamista käsittelevältä YK:n CEDAW-komitealta ja ihmisoikeussopimuksia valvovilta YK:n komiteoilta.

Ministeriö uskoo, että jatkoa seuraa. Euroopan neuvoston Istanbulin sopimuksen täytäntöönpanoa valvova asiantuntijaryhmä tekee ensimmäisen maavierailunsa Suomeen kuukauden päästä.

”On todennäköistä, että asiantuntijaryhmä nostaa esille seksuaalirikokset ja erityisesti raiskausrikokset osana sopimuksen täytäntöönpanon valvontaa”, ulkoministeriö ennakoi.

Ministeriön mukaan Suomen olisi syytä muuttaa lakia. Nykymuodossaan säännökset eivät ole sopusoinnussa Suomea sitovien kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa.

Professorit Kimmo Nuotiohttps://www.hs.fi/henkilo/Kimmo+Nuotio, Matti Tolvanenhttps://www.hs.fi/henkilo/Matti+Tolvanen ja Mikko Vuorenpäähttps://www.hs.fi/henkilo/Mikko+Vuorenpää pitävät suostumukseen perustuvaa kirjoitustapaa hankalana ja arvelevat sen lisäävän näyttöongelmia. Nuotio arvioi, että raiskausoikeudenkäynnissä huomio voisi jatkossa kohdistua nöyryyttävällä tavalla uhrin toimintaan.

Sen sijaan professori Minna Kimpimäkihttps://www.hs.fi/henkilo/Minna+Kimpimäki kannattaa muutosta.

”Muutoksella voisi olla merkitystä esimerkiksi silloin, jos teon kohteena oleva henkilö ei esimerkiksi tilanteen yllättävyyden, nuoren ikänsä tai muuten alisteisen asemansa vuoksi kykene ilmaisemaan vastustustaan.”

Ammattituomarit eivät usko, että näytön saaminen hankaloituisi uudistuksen takia. Helsingin käräjäoikeus toteaa, että näyttökysymykset ovat raiskausrikoksissa jo nykyisin lähes aina vaikeita.

Raiskausrikoksissa on säännönmukaisesti kysymys asianomistajan kertomuksen luotettavuuden arvioinnista, käräjäoikeus painottaa.

”Usein ristiriita ei liity siihen, onko sukupuoliyhteys tapahtunut, vaan siihen, onko kyse ollut pakottamisesta vai avuttoman tilan hyväksikäytöstä, joihin siis myös suostumuksen puuttuminen oleellisesti liittyy.”

Hovioikeudenneuvos Timo Ojalahttps://www.hs.fi/henkilo/Timo+Ojala toteaa, että keskustelu salissa kiertyy jo nykyisin siihen, oliko tekoon suostumus vai ei.

”Sääntelyä olisi aihetta muuttaa vastaamaan tätä tosiasiallista muutosta. Suostumuksen puuttuminen tulisi siten määrittää raiskauksen tunnusmerkistön lähtökohdaksi”, Ojala arvioi.

Hän ei myöskään usko, että uhrin käytöstä aletaan arvioida nykyistä tarkemmin.

”Pidän tällaista riskiä kohtuullisen vähäisenä, ja joka tapauksessa tilanne ei poikkeaisi juurikaan siitä, mikä tilanne on jo nykyisin.”

Voimakkaimmin uudistusta vastustaa Miesten tasa-arvo ry. Se antoi asiasta lausunnon oma-aloitteisesti.

”Kaikki vapaaehtoinen seksi ei ole elokuvista tuttua selkeää molemminpuolista kiihkoa. Huonon seksin ei pitäisi olla lähelläkään vakavaa seksuaalirikosta.”