Kotimaa
Poliisijohtajat arvostelevat tietovuotoja ja puolustavat niukkaa tiedotuslinjaa Porvoon ampumistapauksessa
Poliisijohtajat Sanna Heikinheimo https://www.hs.fi/haku/?query=sanna+heikinheimoja Tomi Vuori https://www.hs.fi/haku/?query=tomi+vuorijulkaisivat perjantaina blogikirjoituksenhttps://blogi.poliisi.fi/viestinta-vaatii-vastuuta/, jossa he esittävät tiukkaa kritiikkiä poliisin tietovuodoista. Samassa tekstissä puolustetaan myös poliisin niukkaa tiedotuslinjaa Porvoon tapahtumista.
”Porvoon ampumistapaus on Suomen oloissa poikkeuksellinen tapahtuma, ja sen saama julkisuus on tästä näkökulmasta ymmärrettävää. Se mikä ei ole poliisin näkökulmasta lainkaan ymmärrettävää, on se että julkisuuteen vuodetaan tietoja ohi tutkinnanjohtajan”, blogitekstissä kirjoitetaan. Poliisijohtajat painottavat, että tietovuoto on rikos, johon suhtaudutaan syvällä vakavuudella, ja että poliisin menetelmien lakiin kirjattuun salassapitoon on syynsä.
Heikinheimo kertoo STT:lle, että tämän hetkisten tietojen mukaan tietovuotoja ei kuitenkaan ole Porvoon tapauksessa tapahtunut eikä rikostutkintaa olla käynnistämässä.
”Toki jos Porvoon jutussa osoittautuu sellaista, että vuotoja on tapahtunut, ne tarvittaessa tutkitaan. Toki nyt on liian varhaista ottaa sellaiseen kantaa”, Heikinheimo sanoo.
Heikinheimon mukaan blogiteksti on vain yleisluonteinen kommentti, jonka tarkoitus on herättää keskustelua niin poliisihallinnon sisällä kuin muuallakin.
”Toki tietyllä tavalla tämä on Porvoon jutun innoittamana tehty”, hän sanoo.
Heikinheimo sanoo, että muissa tapauksissa tietoja on vuodettu ohi tutkinnanjohtajan.
”Onhan noita ollut vuosien varrella, niistä on annettu tuomioita.”
Heikinheimo ja Vuori puolustavat blogitekstissä arvostelua saanutta poliisin niukkaa tiedotuslinjaa Porvoon tapahtumista. He huomauttavat, että jos asioista ei kerrota julkisuuteen, siihen on yleensä syynsä. Poliisijohtajat muistuttavat, että tietojen julkaisusta voi olla suoranaista haittaa tai vaaraa, ja joissain tapauksissa tietojen julkaiseminen voi olla jopa laitonta.
Tekstissä todetaan, että: ”Harkinnan julkisuuteen annettavista tiedoista tekee tilannetta johtava poliisi. Ei kukaan ulkopuolinen eikä millään muulla agendalla. Tämä vastalauseena esimerkiksi Porvoon ampumistapauksen nostamille vihjailuille, jonka tavoitteena on vaikea nähdä muuta kuin vastakkainasettelua yhteiskuntaan ja luottamuksen rapauttamista viranomaisia kohtaan.”
Heikinheimon mukaan vihjailut viittaavat muun muassa siihen, että toimittajat kysyivät poliisilta ampujien kansalaisuutta.
”Aikamoinen paine asetettiin johtajalle, että hänen on annettava tieto siitä, mistä tekijät ovat kotoisin ja minkä maan kansalaisia ovat.”
Painetta aiheuttivat Heikinheimon mielestä myös mediassa käydyt keskustelut ja teoriat tekijöiden kansalaisuudesta.
Heikinheimo ja Vuori vaativatkin blogikirjoituksessaan mediaa kantamaan vastuunsa.
”Totuuden julki saattaminen on tutkinnanjohtajien ensisijainen tehtävä, jota haluamme jollain tavalla suojata. Poliisin tehtävä ei ole ensisijaisesti tuottaa julkisuuteen jännitysnäytelmää”, kommentoi Heikinheimo STT:lle.
”Porvoon ampumistapaus on Suomen oloissa poikkeuksellinen tapahtuma, ja sen saama julkisuus on tästä näkökulmasta ymmärrettävää. Se mikä ei ole poliisin näkökulmasta lainkaan ymmärrettävää, on se että julkisuuteen vuodetaan tietoja ohi tutkinnanjohtajan”, blogitekstissä kirjoitetaan. Poliisijohtajat painottavat, että tietovuoto on rikos, johon suhtaudutaan syvällä vakavuudella, ja että poliisin menetelmien lakiin kirjattuun salassapitoon on syynsä.
Heikinheimo kertoo STT:lle, että tämän hetkisten tietojen mukaan tietovuotoja ei kuitenkaan ole Porvoon tapauksessa tapahtunut eikä rikostutkintaa olla käynnistämässä.
”Toki jos Porvoon jutussa osoittautuu sellaista, että vuotoja on tapahtunut, ne tarvittaessa tutkitaan. Toki nyt on liian varhaista ottaa sellaiseen kantaa”, Heikinheimo sanoo.
Heikinheimon mukaan blogiteksti on vain yleisluonteinen kommentti, jonka tarkoitus on herättää keskustelua niin poliisihallinnon sisällä kuin muuallakin.
”Toki tietyllä tavalla tämä on Porvoon jutun innoittamana tehty”, hän sanoo.
Heikinheimo sanoo, että muissa tapauksissa tietoja on vuodettu ohi tutkinnanjohtajan.
”Onhan noita ollut vuosien varrella, niistä on annettu tuomioita.”
Heikinheimo ja Vuori puolustavat blogitekstissä arvostelua saanutta poliisin niukkaa tiedotuslinjaa Porvoon tapahtumista. He huomauttavat, että jos asioista ei kerrota julkisuuteen, siihen on yleensä syynsä. Poliisijohtajat muistuttavat, että tietojen julkaisusta voi olla suoranaista haittaa tai vaaraa, ja joissain tapauksissa tietojen julkaiseminen voi olla jopa laitonta.
Tekstissä todetaan, että: ”Harkinnan julkisuuteen annettavista tiedoista tekee tilannetta johtava poliisi. Ei kukaan ulkopuolinen eikä millään muulla agendalla. Tämä vastalauseena esimerkiksi Porvoon ampumistapauksen nostamille vihjailuille, jonka tavoitteena on vaikea nähdä muuta kuin vastakkainasettelua yhteiskuntaan ja luottamuksen rapauttamista viranomaisia kohtaan.”
Heikinheimon mukaan vihjailut viittaavat muun muassa siihen, että toimittajat kysyivät poliisilta ampujien kansalaisuutta.
”Aikamoinen paine asetettiin johtajalle, että hänen on annettava tieto siitä, mistä tekijät ovat kotoisin ja minkä maan kansalaisia ovat.”
Painetta aiheuttivat Heikinheimon mielestä myös mediassa käydyt keskustelut ja teoriat tekijöiden kansalaisuudesta.
Heikinheimo ja Vuori vaativatkin blogikirjoituksessaan mediaa kantamaan vastuunsa.
”Totuuden julki saattaminen on tutkinnanjohtajien ensisijainen tehtävä, jota haluamme jollain tavalla suojata. Poliisin tehtävä ei ole ensisijaisesti tuottaa julkisuuteen jännitysnäytelmää”, kommentoi Heikinheimo STT:lle.
Ota kaikki irti Hesarista
HS Digillä saat kaikki Hesarin digisisällöt käyttöösi
HS Digi -tilauksella pääset lukemaan rajoituksetta tämän ja muita kiinnostavia artikkeleita
Kommentit